1.La retouche en questions

14 Messages de forum

• 1.La retouche en questions 2 février 2010 13:56

  Bravo pour cette enquête complète et très intéressante.

  Bruno

  Répondre à ce message - Signaler

• 1.La retouche en questions 2 février 2010 22:03, par gilles lamotte

  je suis totalement en accord avec les questions posées par cet article, j’ai été retoucheur pendant 15 ans, j’ai eu comme client et amis peter lindbergh et sarah moon qui étaient tout les deux parfaitement contre la retouche, leurs travaux se concentraient autour du rendu des images.J’ai été souvent choqué par les demandes de certains clients par rapport a la retouche. Parfait ; que les initiatives du magazine Brigitte s’étendent, ca feras du bien au sens et a la crédibilité des images, bravo a Valérie Boyer pour ces interrogations

  Répondre à ce message - Signaler

  • 1.La retouche en questions 30 décembre 2010 11:05, par Xyzal

    La retouche est un vaste débat et madame la Députée le pose...comme vous le dites la retouche a toujours existée...cela commence et fini où..je pense qu’il faudrait d’abord définir les genres à savoir qu’est ce que l’on met dans "la photographie" et peut-être faire comme les USA ou il y a dans la "photographie"un minimum de retouches et le "Digital"qui lui à de plus amples retouches.. ?
    Il faut quand même différencier la photographie de l’infographie et pour l’instant les frontières ne sont pas claires...

    Répondre à ce message - Signaler

  • rien à voir avec la photo 30 mars 2011 16:16, par Florence

    je cherche gilles Lamotte qui a été aux arts appliqués du lycée pilote de Sèvres, est-ce vous ?

    Répondre à ce message - Signaler

    • rien à voir avec la photo 28 juillet 2011 09:21, par gilles lamotte

      je tombe par hazard ce matin sur ton message,

      effectivement c’est bien moi qui était a Sèvres entre 1977 et 1982.

      voici mon adresse mail, gilles-lamotte@orange.fr

      Répondre à ce message - Signaler

• 1.La retouche en questions 3 février 2010 10:19, par pessoat

  Avec cette loi le surréalisme n’aurait jamais existé. La problématique est : pourquoi les créateurs en arrivent ils a vouloir des mannequins à l’aspect anorexiques ?

  Répondre à ce message - Signaler

• 1.La retouche en questions 3 février 2010 13:09, par Frédéric GAUDIN

  Un grand bravo pour cet article assez complet qui nous montre une partie de la complexité du problème.

  je retiens particulièrement la dernière partie invitant à plus d’éducation.

  merci pour votre travail.

  Répondre à ce message - Signaler

  • 1.La retouche en questions 24 février 2010 08:51, par rudy

    Génial !! ainsi nous aurons Sarko avec des bourrelets, et puis sur les photos de mode nous pourrons voir : ATTENTION en vérité la fille est moche, on a tout refait elle a des poches sous les yeux et 10 kgs de cellulite comme vous , la robe est horrible , elle est mal taillée, la qualité est nulle et ça ne vous ira pas !!

    je pense que ce genre de mention fera rêver beaucoup de monde, les femmes se sentiront mieux sans doutes et les créateurs de mode seront fou de joie,

    je crois que c est n importe quoi, il y a des photos qui sont faites pour faire rêvées et dont la retouche est acceptable, et d autres pour témoigner, le reportage par exemple et qui ne nécessite pas de retouches,

    le problème ne viens pas des images de mode ou des photos de mannequins mais de la société , ne faisons nous pas la chasse aux obèses ?? à la mal bouffe ?? aux calories ??? l’apparence compte plus que l intelligence dans notre société, c est une question d’éducation, la mode les photos ne sont que le reflets de notre mal être, le problème est ailleurs !!

    cette loi est débile, encore un politique qui veut laisser son nom dans l histoire, qui veut s e faire connaitre, il vaudrait mieux concentrer notre énergie sur l éducation et l’information, surtout aux jeunes générations !

    Répondre à ce message - Signaler

    • 1.La retouche en questions 17 mars 2010 01:22, par cam002

      Cette loi est pensé à la base pour contrer l’effet malsain sur la santé et la psychologie de certains publiques. Malheureusement, je trouve qu’elle n’arrangera rien et qu’elle polluera surtout le travail de beaucoup d’artistes.

      Une retouche reste une retouche quelle soit colorimétrique ou physique. Je ne vois pas l’intérêt d’interdire ou de contrôler l’aspect d’une image travaillé dans un but précis.

      Plus ca va, et plus les libertés disparaissent. La France perd son identité à trop vouloir faire les choses.

      Au lieu d’interdire les retouches, les politiciens devraient peut être supprimé tous simplement les logiciels de retouche, la liberté à l’information, et pourquoi pas aussi notre droit à nous exprimer.

      Répondre à ce message - Signaler

• 1.La retouche en questions 3 février 2010 15:39, par Pierre M.

  Beau boulot de synthèse.

  Je vous invite également à consulter le blog Culture Visuelle qui fournis des éclairages scientifiques et intéressants sur ces questions là.

  Voir notamment :
  http://www.arhv.lhivic.org/index.ph...
  http://culturevisuelle.org/icones/143

  Ou encore :
  André Gunthert, « “Sans retouche” », Études photographiques, 22 | septembre 2008, [En ligne], mis en ligne le 18 septembre 2008. URL : http://etudesphotographiques.revues.... Consulté le 03 février 2010.

  Répondre à ce message - Signaler

  • 1.La retouche en questions 3 février 2010 15:57, par Benjamin Favier

    Merci pour ces liens très intéressants.

    Cordialement,

    Benjamin

    Répondre à ce message - Signaler

• 1.La retouche en questions 30 mars 2010 22:13, par Philippe

  Article vraiment intéressant. Je me demande comment se fera l’application de ce futur projet de Loi. Je suis partagé. Montrer des corps de femmes à la maigreur anormale me semble dangereux quand des ados veulent imiter leurs idoles. Une photo "forte" sur quelqu’un de fragile peut faire des dégats.

  A part les cas pouvant porter atteinte à la santé par "imitation", je ne vois pas comment interdire ou réglementer la retouche. Je pense qu’il faudrait faire l’inverse. Créer un label "photo non retouchée" et seules des images aux pixels volontairement inchangés pourraient porter ce label.

  Comme ça, plus besoin de se poser de question. Pas de label, c’est retouché. Le consommateur est informé et la photo peut continuer à faire rèver.

  Répondre à ce message - Signaler

  • 1.La retouche en questions 3 juin 2010 16:07

    En effet, je pense que passer par l’info inverse, c’est-à-dire un label "photo non retouchée" sera bien plus efficace et agréé par les différents milieux (d’autant plus que n’importe quel labo grand public rétablit automatiquement les niveaux de couleurs de toutes les photos)

    En plus, il est très difficile de dire ce qu’est une retouche ? car un rendu dramatique fait à partir de corrections simples de niveaux peut autant, voire plus, transformer l’information (comme les images du dernier volcan) que de retirer le bouton d’achné sur le visage d’un modèle qu’elle n’aurait de toute manière pas eu 2-3 jours plus tôt ou plus tard

    Répondre à ce message - Signaler

• 1.La retouche en questions 18 février 2011 21:30

  Je suis tout à fait d’accord en ce qui concerne les photos dans les magazines mais selon moi on ne devrait pas appliquer cette mention sur une photo d’art

  Répondre à ce message - Signaler