|
|
|
Ce zoom arrive à point nommé, après l’annonce du 6D. Outre une ouverture constante à f/4 et la stabilisation IS, il offre une position macro très intéressante.
L’EF 24-70 mm f/2,8L USM II annoncé en début d’année, de par son tarif et ses caractéristiques, s’adresse plus aux possesseurs des Canon EOS-1 DXet 5D Mark III. Depuis l’avènement du 6D, à la rentrée, on se doutait que Canon proposerait une alternative, proche du Nikkor AF-S 24-85 mm f/3,5-4,5 VR, proposé en kit avec le D600. Même si le 24-105 mm f/4L IS USM constitue déjà un excellent compromis. Cependant, ce 24-70 mm apparaît comme un zoom à part, avec des caractéristiques inédites dans sa catégorie. Et n’est pas si accessible d’un point de vue financier…
Certes moins lumineux que son équivalent chez Tamron, ce 24-70 mm bénéficie, comme lui, d’un système de stabilisation. De type hybride à détection d’angle et de décentrement, comme sur le 100 mm Macro f/2,8L IS USM. La raison ? Une position macro est disponible, offrant un grossissement de 0,7x, avec une distance minimale de mise au point à 38 cm, comme sur le 24-70 mm f/2,8L IS USM II. À titre de comparaison, elle est de 45 cm sur le 24-105 mm. Ce mode s’active via une targette placée sur le fût, à l’opposé de celles dédiées à l’AF et à la stabilisation. Celle-ci propose trois crans : une sécurité, une position normale au milieu, et un accès au mode macro, qui relève plus du grossissement puisque l’on ne bénéficie pas du rapport 1:1.
En tant que membre de la série L, ce zoom bénéficie d’une protection tout temps. La formule optique comprend deux lentilles asphériques et deux lentilles UD. Le poids de 600 g convient bien aux mensurations du 6D, qui pèse seulement 770 g. Il est livré avec un étui et un pare-soleil. Ce modèle, avec le 35 mm f/2 IS USM, inaugure de nouveaux bouchons estampillés « Mark II » : le système de fixation se trouve désormais au centre, ce qui signifie qu’il faut pincer pour les enlever.
Le prix est élevé. Le 24-70 mm f/4L IS USM sera disponible en décembre, pour 1699 €. Il sera également proposé en kit avec le 6D pour 3329 €. À l’heure actuelle, le 6D avec le 24-105 mm coûte 2899 €.
EF 24-70 mm f/4L IS USM
Les commentaires liés à cet article
Si vous faites du JPEG, votre 5D II est impeccable jusqu’à 1000 isos. Dxo prends la limite de 30 dB lour la mesure du "low-light".
DxO donne au 5D II la valeur de 1815 isos ce qui n’est tout de même pas si mal, hein !
Personnellement, j’ai un "antique" 5D qui fait des crises d’asthme à 1300 isos selon le DxOmarks.
Faut pas non plus exagérer, il a encore de beaux restes à 1600 isos et c’est laaaaaargement suffisant en réalité pour 99% d’une utilisation réelle, pas une utilisation
théorique à la DxO !
Je ne cherche pas à minimiser à tout prix l’avantage de la technologie Exmor sur celle actuellement utilisée par Canon.
Je cherche simplement à repositionner le problème dans un contexte GÉNÉRAL.
Je ne connais PERSONNE chez Canon qui ait envie de switcher pour Sony sous prétexte que le A-99 dispose de la technologie Exmor !
Un APN, c’est un ENSEMBLE de paramètres, pas toujours chiffrables :
Richesse de la gamme optique, exclusivité de certaines optiques dans une marque donnée.
Richesse de la gamme boîtier (Actuellement 7 boîtiers EOS au catalogue dont 4 FF)
Politique de renouvellement régulière des boîtiers et des optiques(Chez Canon,elle fait AUTORITÉ)
avec des caractéristiques "High-end" (rafales, AF, cinéma, colorimétrie, dynamique,etc...)
Des équipements complémentaires à la pointe (Flashs, bonnettes,bague-allonge,converters,etc....)
Un SAV qui marche, une garantie qui fonctionne
Une compatibilité permanente
Etc...(j’en oublie beaucoup !)
Tous ces paramètres sont pris en compte par les professionnels...et les amateurs-experts.
Que nous propose DxOmark ?
Ils nous proposent de noter (la fameuse note globale dont l’évaluation reste un mystère scientifique insondable)
un APN sur....3 paramètres techniques liés au capteur !!!!
Donc, vous avez raison : Le protocole technique de DxO est rigoureux....mais "légèrement" incomplet !
Purée ! Encore un de ces Nikonistes qui nous parle de la grande époque Nikon ! mais c’est vieux tout ça !!!
Rassure-toi, je n’ai pas l’intention de te convaincre de switcher de Nikon vers Canon !
Je me suis fait une raison : Il est encore plus difficile de fairer switcher un militant Nikon chez Canon qu’un militant du PS vers L’UMP . C’est dire !
Pour ce qui est de l’avantage de rester chez Nikon, il y a effectivement cette technologie Exmor que Canon ne possède pas....mais pour combien de temps ?
La gamme optique, j’y reviens pas : Nikon conserve encore à son catalogue des objectifs à fourchette ! C’est tout dire...
Le boîtier et sa monture soudée au chassis, un avantage ?C’est curieux, on s’en est pas encore rendu compte en 25 ans chez Canon !
La mesure matricielle Nikon : Oui on a ça aussi et la cellule du 1D-X fait 100.000 pts Vs 90.000 pour le D4, Nikon est rattrapé voire dépassé sur un terrain réputé INPRENABLE !
La sensibilité AF ? Nikon rattrapé depuis 2007, égalité sur ce terrain.
Le meilleur module AF ?Toujours en litige ! Avantage à Nikon sur la période 2007-2012 ...et Canon a repris le leadership avec ses 1D-X & 5D III : 61pts dont 41 en croix
voire double croix.
Les rafales ? 12i/s avec AF (14i/s sans) sur 1D-X contre 10-11 maxi sur D4. Canon vainqueur !!!
Donc je confirme : Il y a bien un avantage net de Canon sur Nikon sauf sur les capteurs, retard qui sera comblé dans les 2 années à venir. Une broutille !
Je vais pas vous dire le contraire puisque je suis un des principaux avocats de la thèse de l’abandon du format APSC chez Canon !
Canon avait d’ailleurs prévenu dès 2003 que les optiques APSC étaient PROVISOIRES.
Tout ce dont a besoin Canon, c’est réduire le taux de rebut des capteurs FF, estimé à 90% vers 2006.
Nous savons aujourd’hui que Canon possède pratiquement tous les ingrédients pour faire du FF "cheap" :
Wafer 300 mm Vs wafer 200 mm (c’est mieux car on peut graver un pourcentage plus important de la surface du wafer en capteurs FF)
De nouvelles salles blanches aux normes renforcées par rapport aux fonderies courantes : Moins de poussières tombées sur le wafer => moindre taux de rebut.
(C’est le cas de la dernière fonderie Canon, inaugurée en 2010).
Des wafers de meilleure qualité : Canon a pu réaliser un capteur 4x (!) plus grand que le précédent record mondial détenu par DALSA.
Des steppers offrant une meilleure couverture afin de graver le 24x36 en UNE SEULE PASSE (vs 3-4 pour la génération actuelle de FF).
Pour le dernier point, nous n’avons aucune certitude même si j’estime que c’est probable (Faut voir le temps que Canon et les autres y onty passé !)
Sinon, il y a des arguments marketing qui plaident en faveur de la démocratisation du 6D (positionnement tarifaire invraisemblable compte tenu de la fiche technique du boîtier).
Excusez-moi mais je ne vois pas la différence technique entre un D600 et un 6D :
La techno Exmor ? (La plupart des gens s’en moquent)
L’absence de flash intégré ? Bof, vu qu’on a 100.000 isos sur le 6D (vs 25600 sur le D600 !!!)
wifi et GPS intégrés ? Ah oui mais c’est bien sur le 6D
Les 39 pts AF ? Est-ce qu’ils fonctionnent mieux que sur le D7k ???
Le viseur 100% (d’après CI 100% nikon=98% réel !) Vs 97% pour le 6D. Tu parles d’un écart !
Le poids/encombrement ? Ben c’est bien Canon qui parvient à faire aussi léger qu’un APSC , non ?
Donc, le 6D a bien quelques arguments à faire valoir auprès de sa clientèle.
C’est pas tout à fait ça.
Personnellement, je me fous un peu de ce 24-70/4 LIS parce que je possède déjà un 24-70/2.8 L (version 2002) qui fonctionne suffisamment bien pour mon usage personnel. Il a tout ce que j’exige de ce type d’optique : Range, focale mini à 24mm, ouverture f/2.8 importante à cause de l’AF Canon, motorisation
USM. L’absence d’IS ? Je m’en contrefiche pour ce type d’objectif ! Je considère donc ne pas être un geek comme cetains seraient tentés de le croire.
Je m’adapte à cet objectif malgré ses petits défauts mais j’ai tendance à le laisser au placard au profit des fixes.
Je suis parfaitement lucide sur la portée de ce nouveau 24-70/4 LIS : Il n’apporte pas grand chose par rapport à "l’ancien" en terme de polyvalence.
Il est plus léger (gain de 70g ou -10%) mais pas de quoi fouetter un chat non plus.
Il apporte la "macro" avec son mode G=0.7 ....mais gare aux perfs optiques par rapport à un vrai macro !
et l’utilité réelle en "live" est discutable.
Le range a été diminué, ce qui devrait lui conférer de meilleures performances globales que le 24-120/4 AFS VR concurrent (piqué et distorsion à 24mm)
mais les perf du 24-105/4 LIS sont déjà très appréciées de l’avis général des utilisateurs.
Bref, ce 24-70/4 LIS constitue davantage une évolution qu’une révolution.
J’ai globalement le sentiment que les opticiens stagnent sur l’évolution de ce type d’objectif...
Le fait de reculer sur le range sonne un peu comme un aveu d’impuissance.
Ce que j’attends d’un opticien, c’est qu’il nous fournisse de "vraies nouveautés" optiques et c’est encore Canon qui est le mieux placé aujourd’hui dans cette course technologique.
Pratiquement chaque année, Canon est en mesure de proposer une (pas deux hein !) nouveauté significative :
2012 : 35/2 IS USM (choix personnel) car c’est une focale fixe relativement polyvalente, relativement lumineuse (par rapport à un zoom f/2.8), compacte et légère
(330 g, agréable à porter sur une journée) et accessoirement utilisable en "available light" avec l’IS.
2011 : Commercialisation du fisheye "dual" 8-15/4 FE L , très utile à mes yeux car les UGA en ville ont leurs limites et le FE dual dispose d’un angle de champ
horizontal modulable.
Il aura fallu.... 40 ans à Canon pour fusionner le FE "plein format" avec le FE "circulaire".
Heureusement que je ne suis pas chez Nikon !!!
2010 : Presentation de la nouvelle collection de "gros blancs" significativement allégés (Pas pour moi pour le moment mais bon...)
2009 : Présentation du 17/4 TSE que j’ai immédiatement acheté car le 24/3.5 TSE (version 1991) est encore "trop long"
2008 : Présentation de la plus longue focale du marché AVEC IS : Le 800/5.6 LIS (Un beau jouet pour les animaliers, hors budget pour moi !)
2007 : Renouvellement des zooms GA pro et du 14/2.8 L qui étaient handicapés avec les capteurs numériques (mais j’ai déjà un 17-40/4 L qui me suffit).
2006 : Renouvellement du 50/1.0 L EF par un modèle moins ambitieux mais plus réaliste ainsi que le 85/1.2 L II :
Deux objectifs étonnants que la concurrence est incapable de mettre à son catalogue.
2005 : Le 24-105/4 LIS qui était révolutionnaire à l’époque car il apportait ouverture constante par rapport au Minolta 24-105/3.5-4.5 ainsi que l’USM et l’IS !
(Pas intéressant pour mon usage personnel)
2004 : Zoom 70-300 DO IS USM qui n’est pas très performant en terme de pl/mm mais qui présente une compacité étonnante (Ne correspond pas à mon usage personnel néanmoins )
2003 : 17-40/4 L EF Le zoom GA le plus polyvalent du marché ! Relativement léger (475g !), plus léger que le 12-24/4 AFS DX Nikkor.)
Je le préfère souvent au 24-70/2.8 L à cause de son poids et sa polyvalence en ville.
2002 : 24-70/2.8 L EF, la légende !!! Cette optique est l’orgueil de l’école d’optique japonaise car elle concentre 5 focales fixes dans un seul objectif...et dans moins de 1 Kg !!! Depuis, tous les concurrents ont tenté de copier ce zoom avec des fortunes diverses :
Sigma (3 versions différentes entre 2001 et 2008 !)
Nikon (2007, 5 années de retard et partiellement satisfaisant.)
Zeiss (2008, 6 années de retard ...et aussi lourd que le Canon !!!)
Tamron (2012, USD et VC, très honorable pour un zoom "expert" ...mais avec 10 années de retard !)
2001 : Canon sort le PREMIER 16-35/2.8 L EF de l’histoire, inadapté pour le numérique mais dont certaines idées ont été reprises par la concurrence.
Zeiss en a fait un. Le problème est qu’il est trop lourd !!!
On a pu noter l’existence d’un projet de 16-35/2.8 AFS chez Nikon parce que le 14-24/2.8 AFS (Un bijou optique néanmoins ) ne fait pas l’unanimité au sein de la clientèle pro (perte des focales 28mm & 35 mm, pas de filtre Av, lourd, fragile ).
Et je pourrais remonter ainsi pratiquement jusqu’en 1987 .
Il ne se passe pratiquement pas une seule année sans que Canon présente une nouveauté importante en optique.
Ce n’est donc pas totalement par hasard que Canon parvient à conserver sa clientèle sans trop de difficulté.
Image Media a pour but de promouvoir la photographie et sa pratique.
Elle édite le magazine mensuel LemondedelaPHOTO.com, le site www.lemondedelaphoto.com et a publié en 2008 le livre « Sauvages ». Image Média produit également des reportages photo exclusifs « les expériences digitales » pour le compte d’éditeurs tiers et intervient également dans la conception et la réalisation de supports (consumer magazine, vidéos, CD Rom et/ou DVD Rom, etc) dans l’univers de la photographie.
Mentions légales
Image Média est une société de presse indépendante fondée en mars 2007, enregistrée sous le numéro RCS PARIS 497 888 040
Directeur de la publication : M. Vincent Trujillo
Forme juridique : SAS - capital 37 000 €
Siège Social : Image Media - 9 Cité de Trévise 75009 Paris
Contact : contact@lemondedelaphoto.com
Conformément à la loi informatique et liberté du janvier 1978 vous disposez d’un droit d’accès et de rectification aux données vous concernant .Vous pouvez recevoir des informations d’Image Média, si vous ne le souhaitez pas il vous suffit de nous écrire à l’adresse suivante : contact@lemondedelaphoto.com
Hébergeur du site : Galacsys 19 rue de Rambouillet - 78720 Dampierre
Développement informatique : Gregory Fabre avec http://resaction.com
N° commission paritaire (CPPAP) : 1212 W 90659
Le monde de la Photo
Imprimer
