Conclusion

13 Messages de forum

• Conclusion 30 juillet 2010 23:11

  Enorme surtout le prix
  c’est pour Jean Marie Bannier ce Joujou

  Répondre à ce message - Signaler

  • Conclusion 31 juillet 2010 11:04, par JMS

    François Marie Banier est encore en argentique je crois ?

    Répondre à ce message - Signaler

  • Conclusion 1er août 2010 10:34

    Surtout un test qui ne sert à rien..

    Répondre à ce message - Signaler

    • Conclusion 2 août 2010 15:44, par salociN

      C’est ton commentaire qui ne sert à rien...

      Les tests de ce type de boitier d’exception ne courent pas les rues sur le net, donc celui-ci - et qu’importe ses conclusions - est le bienvenu !

      Répondre à ce message - Signaler

• Conclusion 4 août 2010 17:34

  un système superlativement hors norme exige aussi de grands soins dans la prise de vue (une mauvaise mise au point ruinera le piqué immanquablement)

  Ah, parce que en FF, en APS-H et APS-C une mauvaise mise au point ne ruine pas le piqué ? C’est une bonne nouvelle, je vais pouvoir arrêter de soigner mes MAP !!!

  Répondre à ce message - Signaler

  • Conclusion 29 août 2010 10:07, par jeorcal

    essayes un Moyen Format et on en reparle, pourquoi tu causes si tu connais que des petits capteurs ?

    un P65+ est extrêmement exigeant

    Répondre à ce message - Signaler

• Conclusion 5 août 2010 10:20

  dès lors qu’il considérera qu’un système superlativement hors norme exige aussi de grands soins dans la prise de vue (une mauvaise mise au point ruinera le piqué immanquablement)

  Je suis bien content de savoir que le piqué ne sera pas ruiné si je foire ma map avec de l’apsc, de l’apsh où du ff. Quel test instructif.

  J’apprécie aussi fortement de voir que mon précédent commentaire a été censuré, vive la liberté d’expression sur ce site !

  Répondre à ce message - Signaler

  • Conclusion 19 août 2010 04:34

    Merci Jean-Marie,

    Ce test est complet et synthétique à la fois. Dommage que d’aucuns ne comprennent pas la finalité - et le sens - d’un apn, où la pdc est plus courte qu’un ff ou apsc.

    Ainsi oui, la map est toujours plus délicate, au fur et à mesure des tailles grandissantes de capteurs. L’auteur le dit bien pourtant. A champs égal, il faut un 18mm en apsc, un 27mm sur ff, et un 35mm avec des Mf ... ! Le champs est plus restreint à diaph égaux. Ainsi on "visse" en paysage, terminologie usuelle en photo, pour les MF, afin de compenser éventuellement ces optiques très longues. Mais évidemment : on profite aussi des pdc réduites des grands diaph. La visée est donc plus facile d’emblée, on voit mieux la cible (visée à pleine ouverture) à champs réduit, mais on rate plus facilement aussi, toute erreur se payant cash ! Une map, on bouge un peu, à peine, et voilà le champs en arrière ou avant.

    C’est un superbe choix pour professionnels, ou passionnés.

    Olivier-P

    Répondre à ce message - Signaler

  • Commentaire affligeant... 23 août 2010 17:33, par ch

    Quand on ne comprend pas, on pose des questions plutôt que de se répandre en commentaires désobligeants, surtout quand ces commentaires prouvent son incompétence en la matière...

    Je vous suggérerai donc de consulter les blogs et forums auxquels l’auteur de ce test participe. Vous y trouverez toutes les explications dont vous aurez besoin pour comprendre le lien entre profondeur de champ et taille de l’image. Ca vous sera beaucoup plus utie que d’écrire vos commentaires.

    Répondre à ce message - Signaler

    • Et tir mal dirigé 6 septembre 2010 10:54, par Alain

      Il s’agit de matériel professionnel, dans la zone de prix des Blad numériques et autres Phase One, pour lequel le coût n’est pas le principal problème, seulement la qualité. Hurler parce c’est cher n’a aucun sens, quand on fait un shooting de mode ou de pub on utilise le matériel approprié, point, quitte à le louer (dans ma branche, on achète jamais une caméra super 16 et un kit Zeiss grande ouverture, on le loue)... Peut-être que quelques amateurs fortunés se le payeront pour le plaisir, mais ce n’est pas le coeur de cible. Leica s’installe sur un créneau qui pourrait bien être porteur, celui des pros, une offensive qui va se poursuivre sur le front des optiques cinéma.
      Pour ceux qui trouvent Leica trop cher, un M8 d’occasion revient à 1800€, un M6 à 600€... avec à la clef autrement plus de plaisir qu’avec un compact haut de gamme.

      Répondre à ce message - Signaler

• Conclusion 29 août 2010 10:08, par jeorcal

  merci pour ce test
  trop cher malheureusement sinon ce serait de suite mon choix, je me tournerai vers un 645d ou Blad

  Répondre à ce message - Signaler

• Conclusion 5 décembre 2010 16:25, par ELEPHANTLEICA

  Un grand merci pour ce test !
  C’est comme en automobile ou en HiFi, le très haut de gamme reste dans le domaine du rêve pour la plupart d’entre nous.
  Mais il n’est pas interdit d’admirer, de comprendre ce qui fait la supériorité de ce genre de matériel sur le tout venant.
  Comme beaucoup d’autres, je suis affligé par les réactions agressives de certains.
  Ce n’est pas parce que l’on roule en Clio plutôt qu’en Porsche (liste non limitative) qu’il faut en vouloir à la terre entière !
  Le plaisir d’utiliser un tel objet, le rendu indiscutablement différent des images appartient au domaine du ressenti, de la passion.
  Que celles et ceux qui en auront les moyens et le talent nous régalent de belles images faites avec ce beau boîtier.
  Bonne remarque à propos de la possibilité de louer en vue d’un projet photographique précis.
  Bonnes photos à tous !

  Répondre à ce message - Signaler

• Tres utile 20 janvier 2011 16:38, par FILOU

  Merci pour cette excellent test , ils sont tres rare sur le net

  Répondre à ce message - Signaler