Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

EOS 500D : Canon lance une nouvelle gamme reflex !

25/03/2009 | Benjamin Favier

25/03/2009- Ce n’est donc pas le successeur du 450D que Canon dévoile, mais le modèle pionnier d’une nouvelle gamme située à mi-chemin entre les mondes amateurs et experts… où se trouve actuellement le Nikon D90. Pour le contrer, l’EOS 500D se pare de 15,1 millions de pixels et de la vidéo Full HD, pour 899 € (boîtier nu).

L’ambition de Canon est claire. Avec l’EOS 500D, c’est le Nikon D90 qui est dans la ligne de mire. Il ne s’agit donc pas d’un remplacement. L’EOS 450D, fort de son succès commercial, reste bien au catalogue. Tout comme les « experts », que sont les EOS 40D et 50D. Le nouveau venu prend place entre ces deux gammes.

Pour concevoir l’EOS 500D, Canon s’est principalement appuyée sur des ingrédients qui ont fait leurs preuves sur des modèles récents : les EOS 450D, 50D et 5D Mark II. On retrouve ainsi le châssis du premier, le capteur du second, l’affichage et surtout, la vidéo Full HD inaugurée sur le troisième. Avec quelques ajustements, afin de démarquer le 500D de ses congénères.

On prend les mêmes…

Sans grande surprise, on retrouve le capteur Cmos de 15,1 Mpxl (4 752 x 3 168) embarqué dans le 50D. À trois différences près. Quand le capteur du boîtier expert offre quatre canaux de lecture, celui du 500D en propose deux. On obtient ainsi une cadence inférieure, à 3,4 im/sec. contre 6,3 im/sec. sur le 50D. Sur le nouveau modèle, on se passe également du traitement antifluorite, présent sur le 50D, et l’on note que les micro-lentilles sont légèrement plus espacées (elles sont jointives sur le 50D). Des petits détails qui pourraient avoir une légère influence sur la gestion du bruit. Canon persiste en tout cas dans sa course aux pixels, après avoir affublé le G10 de 15 Mpxl et le 5D Mark II de 21 Mpxl.

Du côté de la sensibilité, là encore, la hausse est de mise. La plage de 100 à 3 200 Iso peut être étendue à 6 400 Iso et 12 800 Iso, comme sur le 50D. En revanche, pas de possibilité de descendre à 50 Iso. Ni de bénéficier de plus de paliers. On passe toujours de 800 à 1 600 Iso, quand une valeur de 1 000 Iso, par exemple, aurait pu être appréciée. Dommage. Néanmoins, il est désormais possible de jouir de la fonction Sensibilité auto sur une plage de 100 à 1 600 Iso. Sur le 450D, elle s’étendait seulement de 100 à 400 Iso.

Par contre, Canon la joue modeste au niveau de la cadence de prise de vue. À la manœuvre, on retrouve le processeur Digic 4. Mais avec 3,4 images par secondes, l’EOS 500D fait presque deux fois moins bien que les EOS 40D et 50D (respectivement 6,5 im/sec. et 6,3 im/sec.) et se place un poil en retrait par rapport aux performances du 450D (3,5 im/sec.). Histoire de laisser aux experts le monopole de la vitesse, d’autant que la force du 500D réside ailleurs…

L’écran LCD de 3 pouces et 920 kpxl bénéficie du même traitement antireflet que celui de l’EOS 5D Mark II. Il est ainsi bien défini et suffisamment lumineux pour lire ses images confortablement en plein jour. Du moins, c’est le cas sur celui du 5D Mark II. Il n’est toujours pas orientable, ce qui laisse la voie grande ouverte à l’Olympus E-620 sur ce terrain…

Le viseur est le même que sur le 450D, avec une couverture de 95 % et un grossissement de 0,87x. On remarque toutefois la présence de la mention D+, lorsque la priorité aux hautes lumières est activée. Il faut cependant souligner que cette activation entraîne une baisse de performances en ce qui concerne la cadence de prises de vue.
Au niveau des collimateurs, on reste sur le fameux losange cher à Canon, qui repose sur 9 collimateurs en croix.
En ce qui concerne le stockage, Canon poursuit avec la SD (et SDHC), en soulignant qu’il est conseillé d’opter pour les modèles les plus récents (de catégorie 6). Canon annonce même la possibilité d’utiliser les cartes Eye-Fi. Désormais, la frontière semble clairement établie sur ce point entre les modèles amateurs et experts de la marque, la CompactFlash étant de rigueur à partir de l’EOS 40D.

Accessoires reconduits

Les possesseurs de l’EOS 450D apprécieront. L’accu Li-Ion LP-E5 est reconduit sur l’EOS 500D. Ce qui signifie que l’on peut également monter la poignée BG-E5 sur ce dernier. Bien vu de la part de Canon. Lors de la passation de pouvoir entre l’EOS 400D et le 450D, de nombreux photographes ont été déçus de constater l’incompatibilité des accessoires d’un modèle à l’autre.

Au niveau du boîtier en lui-même, l’EOS 500D ressemble d’ailleurs comme deux gouttes d’eau à son aîné. Il peut se targuer d’une légèreté (480 g, soit 5 g de plus que le 450D !) et d’une compacité redoutables, qui ravira les utilisateurs (trices) aux mains fines… et ne manquera pas de faire réagir les photographes préférant les boîtiers plus imposants, offrant une prise en mains plus ferme. La poignée sera alors de rigueur. Outre ces considérations, on note quelques changements. La touche dédiée au réglage de la balance des blancs sur le 450D est cette fois réservée à l’activation du mode LiveView et de l’enregistrement vidéo. Sur la molette du dessus, deux nouveaux symboles apparaissent. Ainsi, la vidéo peut être activée directement via celle-ci (voir paragraphe consacré à la vidéo).

La molette s’enrichit de deux fonctions, avec un accès direct à la vidéo et l’apparition du mode Auto Créatif.

Et dans son soucis de simplifier les choses au maximum pour un utilisateur débutant, Canon a ajouté un mode Auto Créatif (CA). Ce dernier, une fois sélectionné, offre la possibilité de gérer la profondeur de champ ou l’exposition en déplaçant les curseurs sur les jauges dédiées, directement sur l’écran LCD. À noter, seul le Jpeg peut être utilisé pour ce mode.

Le mode Auto Créatif (CA) permet à l’utilisateur novice de simplifier les réglages liés à la prise de vue. Il est notamment possible de gérer la profondeur de champ en déplaçant le curseur sur la jauge dédiée.

Comme sur l’EOS 5D Mark II, le 500D permet de corriger automatiquement le vignetage. D’emblée, 26 optiques sont enregistrées en interne. Il est possible de monter jusqu’à 40. En revanche, toujours pas de correction des aberrations chromatiques ou de la distorsion.
Autre emprunt au 5D Mark II, le système de réduction du bruit, qui se révèle plutôt efficace sur ce dernier.

Les menus reposent sur la même architecture que ceux de l’EOS 5D Mark II, et c’est une très bonne nouvelle. On retrouve ainsi le code couleur clair et l’organisation aérée qui participent à la réussite de la navigation.

Cap sur la Full HD !

On s’y attendait. Inaugurée sur l’EOS 5D Mark II, la vidéo Full HD (1 920 x 1 080) s’invite sur l’EOS 500D. Avec des différences notables. En premier lieu, on remarque l’absence de prise jack, ce qui signifie que l’on ne peut brancher un micro externe, ce qui est rendu possible sur l’EOS 5D Mark II. Et l’on constate que le micro intégré est monophonique. En revanche, l’EOS 500D permet d’activer la fonction vidéo directement depuis la molette, quand il faut obligatoirement passer par les menus sur l’EOS 5D Mark II. Pour ce qui est de la prise de vue, il est toujours possible de prendre une photo pendant un enregistrement, moyennant une courte interruption de celui-ci.

Il existe désormais trois possibilités de mise au point : Mode direct, Mode visage direct, Mode rapide. Le Mode visage direct offre notamment la possibilité de suivre un sujet en mouvement. L’autofocus fonctionne ainsi de manière continue une fois la mise au point effectuée sur le visage.
On note aussi la possibilité d’afficher deux types de quadrillage.
Au rayon des définitions, trois sont disponibles :

- 1 920 x 1 080 (20 im/sec., ce qui est une cadence pour le moins inhabituelle)
- 1 280 x 720 pixels (30 im/sec.)
- 640 x 480 pixels (30 im/sec.)

Le format de fichier est le Mov, comme sur l’EOS 5D Mark II. L’EOS 500D est bien sûr doté d’une prise HDMI pour restituer ses vidéos sur un téléviseur en haute résolution.

Réaction à chaud

Canon poursuit sa reconquête sur le marché du reflex. Le lancement de l’EOS 500D symbolise la volonté du fabricant de ne pas laisser de place à Nikon, qui avec le D90, avait surpris la concurrence en lançant le premier reflex doté de la vidéo. L’EOS 50D rivalisant avec le Nikon D300, les EOS 1000D et 450D jouant plutôt dans la même cour que le D60, le D90 n’avait pas de réel opposant. C’est désormais chose faite avec l’EOS 500D.

Ce boîtier, plus qu’une réelle innovation, est le produit d’un assemblage des diverses fonctions et technologies qui ont portées leur fruit sur d’autres modèles de la marque. Ce condensé a été effectué avec intelligence, dans le soucis de maintenir les gammes distinctes les unes des autres. Malin. L’EOS 500D est donc a priori un boîtier séduisant pour les photographes amateurs et un concurrent sérieux pour le Nikon D90. Quant à la présence de la vidéo Full HD, elle ne saurait faire passer ce reflex pour ce qu’il n’est pas, à savoir un caméscope. Canon, contrairement à Panasonic avec le Lumix DMC-GH1 ne communique d’ailleurs pas à outrance sur ce point, consciente, sans doute, des limites actuelles de cette fonction. Même s’il faut reconnaître que la qualité d’image peut s’avérer prodigieuse, comme en attestent les vidéos effectuées avec le 5D Mark II.

On peut en revanche se demander comment Canon va gérer la succession de ses reflex d’entrée de gamme. Car l’EOS 500D ne remplace pas le 450D, même si son nom peut le laisser penser. Verra-t-on un EOS 450D Mark II ? Canon va-t-il se concentrer uniquement sur l’après 1000D et créer une seule gamme amateur ? Une chose est sûre, la vidéo sera de la partie.

Le Canon EOS 500D sera commercialisé au mois de mai, au prix de 899 €, boîtier nu. Il sera vendu également en kit avec l’EF-S 18-55 mm F3,5-5,6 IS pour 999 € et avec l’EF-S 18-200 mm F3,5-5,6 IS, pour 1 499 €.

Principales caractéristiques

- Capteur 22,3 x 14,9mm Cmos
- Format : 3/2
- Pixels utilisés : 15,1 Mpxl
- Définitions : Jpeg : (L) 4 752 x 3 168 (M) 3 088 x 2 056, (S) 2 256 x 1 504 ; Raw : 4 272 x 2 849
- Stabilisateur : -
- Nettoyage du capteur : Oui
- Protection du boîtier : -
- Sensibilité : 100 à 3 200 Iso (extensible à 6 400 Iso et 12 800 Iso)
- Formats de fichiers : Jpeg, Raw, Mov. (vidéo)
- Espace de couleurs : AdobeRGB, sRVB
- Monture : Canon EF et EF-S
- Coefficient multiplicateur : 1,6x
- Zones de mise au point : 9 (détection auto ou manuelle)
- Illuminateur AF : Oui (par le flash interne)
- Mise au point : Automatique au déclenchement ou avec suivi, continue, manuelle
- Mode d’exposition : Programmé avec décalage, priorité vitesse, priorité diaphragme, manuel, programmes-résultats (6), mode profondeur de champ
- Mesure de l’exposition : TTL
- Histogramme : Prise de vue et consultation (luminance ou RVB)
- Compensation d’exposition : +/-2 IL par 0,3 ou 0,5 IL
- Bracketing d’exposition : 3 vues (+/-2 IL par 0,3 ou 0,5IL)
- Vitesse : 1/4 000 à 30 sec.
- Vitesse de synchro X : 1/200 sec.
- Rafale : 3,4 im/sec. (170 Jpeg, 9 Raw, 4 Raw + Jpeg)
- Retardateur : 2 ou 10 sec.
- Balance des blancs : Auto, préréglée (6), manuelle, 9 niveaux de correction bleu/ambre ou magenta/vert
- Bracketing balance des blancs : oui (3 images)
- Réglages divers : 6 Styles d’image prédéfinis et 3 personnelles (contraste, saturation, accentuation, teinte), mode monochrome avec filtres, 13 fonctions personnalisées
- Prise flash : Griffe
- Contrôle du flash : E-TTL II
- Flash intégré : NG 13 (couverture 27 mm en éq. 35 mm)
- Compensation d’exposition au flash : +/-2 IL par 0,3 ou 0,5 IL
-  Commentaires sonores : -
- Visée : Reflex optique (95 %, 0,87x, 19 mm)
- Moniteur : LCD TFT 3 pouces/920 kpxl
- Ecran LCD de contrôle : -
- Visée LCD temps réel : Oui, avec grille, histogramme L, simulation exposition, autofocus 1 zone (Cmos) ou 9 zones (capteur dédié)
- Vidéo : Full HD (16:9) 1920 x 1080 - 20 im/sec., 1280 x 720 - 30 im/sec., SD (4:3) 640 x 480 - 30 im/sec.
- Stockage : SD/SDHC
- Interfaces : Hi-speed USB, vidéo (PAL/NTSC), HDMI
- Logiciels : Digital Photo Professional, Picture Style Editor, ZoomBrowser (Win), Image Browser (Mac), EOS Utility, Photo Stitch
- Accessoires fournis : Accu et chargeur, bandoulière, 1 câble USB, 1 câble vidéo
- Alimentation : Un accu Li-Ion (7,4 V, 1 050 mAh)
- Dimensions : 128,8 x 97,5 x 61,9 mm
- Poids : 480 g (nu)

Le site de Canon France

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Et bien voici un joli petit boîtier qui clouera le bec à certains ici qui glausaient sur l’incapacité de Canon a seulement s’adapter au marché. Cela s’appelle simplement la réponse du berger à la bergère, réponse qui est plus facile à donner quand on a une véritable avance question recherche et développement, je parle ici des capteurs que Nikon ne fait que sous-traiter à Sony mais aussi de la baïonnette Canon à des années lumières de Nikon qui pourrait bien à terme poser de très gros problèmes à Nikon en particulier avec les capteurs FF et des objectifs ouvrant toujours plus. Pour ce qui est de la vidéo ne manquez pas l’atelier à la Maison Européenne de la Photo le 11 juin à 17h30 "Ayez le reflex vidéo"... pour tous les détracteurs de ce "gadget" qui n’a pas fini de changer notre attitude photographique, ça pourrait vous en apprendre.

    • En voilà un commentaire bien... crétin...

      Pour faire simple et rapide, les canonistes de Planète-Powershot en rigoles bien. Comprenez par-là que c’est une bonne bouze. On ne demande pas de la vidéo mais, par exemple, de meilleurs gestions ISO, de meilleurs viseurs... et en gros, c’est tout.

      Pour le reste, lachez un peu le net et partez faire de... euh... de la photo ?

      Et pour info, qui procure les machines de fabrications de capteurs à Sony ? A crotte, c’est Nikon...

      Et enfin, je ne vois pas en quoi les baïonnettes Nikon poseraient un problème pour le plein format... ils le font bien aujourd’hui... et l’ont déjà fait bien avant... si si, avec les pélicules...

    • Puisque nous sommes ignares en video, Monsieur Bebert pourrait-il nous indiquer comment fabriquer un blue ray full HD aux normes TV Europe 25 images seconde, à partir de shoots de 5 D mark II à 30 images seconde et de 500D à 20 images secondes ? Merci...

    • Whaouuu quel pro là je dois dire que ça me la coupe.
      En même temps je croyais que le blueray c’était franchement hasbeen : http://www.presence-pc.com/actualite/Blu-ray-28570/
      mais bon c’est vous le pro.

    • Alors déjà "pélicules" ça s’écrit "pellicules" et on en trouve pas que dans les cheveux... Ceci dit les capteurs pour donner les meilleurs résultats doivent recevoir les rayons lumineux le plus verticalement possible contrairement à la pellicule qui est beaucoup plus tolérante (jusqu’à 60°).

      Cela implique donc que l’on préfère pour le numérique des objectifs à large couverture de champ et pour obtenir une large couverture de champ on est obligé d’avoir un plus grand diamètre de baïonnette.

      C’est pour cette raison que Nikon préférait le format APX au FF car pour le coup leur baïonnette avec des objectifs surdimensionnés (prévus pour couvrir un format 135 argentique) s’adaptaient parfaitement au format APX numérique.

      Mais maintenant avec le FF c’est une autre histoire et il va falloir vous y faire je ne suis pas le seul crétin à le dire. Ceci explique aussi le surcout des optiques pros Nikon car ils sont obligés de mettre au point des formules optiques très complexes pour rester compactes avec une couverture de champ acceptable pour le numérique en FF.

      J’espère que vous avez assez de discernement pour comprendre mon propos... à oui encore une dernière chose évitez de boire en répondant sur un forum car ça se voit.

    • Je ne vais pas reprendre vos propos pour vous contredire, pas le temps, et encore moins l’envie... mais si comme vous le dites... vous n’étes pas le seul (crétin... une erreur ?), je veux bien voir ici quelques liens décrivant vos propos. Car oui, je ne suis pas "PRO MARQUE" (ou Canon VS Nikon), et donc je suis ouvert à toute information complémentaire.

      Sans cela inutile d’aller plus loin ;)

      PS 1 : Un zoom f/2.8, ça coute cher ;)
      PS 2 : Je trouve aujourd’hui très amusant de lire des propos donnant l’argentique comme "toujours" meilleurs OU plus efficace.

    • Je suis ravi de voir que vous êtes légèrement dégrisé mais pas suffisamment... je n’ai jamais comparé argentique et numérique et du reste je suis convaincu qu’avec l’arrivée des capteurs FF le numérique a pris quelques longueurs d’avance. Un zoom est déjà une optique douteuse même bien corrigée (elle reste néanmoins pratique)...

      Pour les liens je regrette mais je n’en connais qu’un, un peu ardu j’en conviens mais si vous savez lire entre les lignes vous comprendrez... Vous pouvez aussi vous tourner vers d’excellents manuels d’optique appliquée chez Eyrolles par exemple...

      http://www.ema.fr/CMGD/MMS/Cours/optapp/couroptique.html

      Pour conclure il n’y a rien de plus agréable que de se faire traiter de crétin par un imbécile ;-)))))))

    • Bravo pour ce lien qu’on attendait tous !
      Je ne voudrais pas m’interposer, mais c’est comme nous donner quelque chose qui traite de tout et de rien, mais surtout de rien !
      Bref ici on parle PHOTO !

      Alors le Canoniste matheu à deux sous, merci !
      Quoique avec tous ces chiffres et courbes, tu dois en faire de belles, des photos !

      Et tout à fait entre nous, je ne dirais pas "crétin" mais plutôt "gamin" (ce qui n’est pas pareil, plus courtois, mais en somme identique).

      A+
      Et bonnes photos aux autres.

    • Une simple confusion qui doit être corrigée... L’optique ce n’est pas des maths mais de la physique, je ne suis donc pas un "matheu" et si cela était le cas je ne vois franchement pas ce qui vous gène à ce niveau.

      "Ici on parle photo" soit mais l’article traite d’un nouveau boîtier donc de technique plutôt que d’images, je comprendrai votre argument si l’article commentait un livre de Roland Barthes ou de Suzan Sontag, nous en sommes loin. Je me bornerai donc à parler technique... photo.

      Vous avez demandé un lien, je vous l’ai donné, il est visiblement trop ardu pour vous donc, ne la ramenez pas... Quand on parle un peu technique et qu’on demande, comme vous, quelques détails, il faut assurer un minimum, ça n’a pas l’air d’être votre cas.

      En parlant de liens et de photos et comme vous semblez être un spécialiste, vous avez certainement un lien à nous donner pour découvrir vos dernières créations, je l’attends et ne manquerait pas de le visualiser et le cas échéant de le commenter si cela le mérite bien sur.

      Une dernière chose n’allez pas nous balancer un site bidon, car à la finale tout est vérifiable... ;-)

    • Ecoutez, déjà il doit y avoir erreur sur la personne... et discuter avec un "Canon VS Nikon" donne déjà le ton... celui d’un chiant.

      Mais avant de partir, je vois aussi que votre lien ne donne rien, ou certaines choses hors du domaine purement photographique (je parle ici de l’image). Donc si votre sujet est si connu que cela, il devrait être facile de trouver un même lien, mais en français. Cela pourrait aider à la compréhension de tous.

      Mais plus techniquement, je dirais qu’il faut arrêter la masturbation mentale, ce n’est qu’un conseil.

      Et enfin, si vous voulez voir certaines de mes photos, elles sont ici :
      www.alandubois.book.fr

      PS : Si vous voulez suivre cette discussion, passez par email (voir mon site), cela évitera de polluer (encore) ce topic.

    • Je me demande franchement si vous savez lire. Encore une fois je parle technique et non pas image sur un post qui parle d’un boîtier donc de technique. De fait je vous donne des informations techniques et précises pour quelqu’un qui se donne un peu la peine de les lires. De plus c’est vous qui les avez demandé donc si vous les demandez c’est que vous savez les lire, visiblement non, tans pis pour vous.

      D’autre part vous ne semblez qu’avoir l’injure à la bouche... crétin, chiant tutoiement aléatoire etc... ce qui laisse à penser que vous êtes simplement frustré ce qui parait normal vu le matériel en votre possession. Passez au capteur plein format, investissez dans une BONNE optique fixe arrêtez de bidouiller avec photoshop et on pourra parler "images".

      Enfin et j’arrêterai là, abstenez vous des conseils du genre "calibrez votre écran à l’œil"... "aucun intérêt de donner un profil à un jpg puis que c’est un format compressé..." Il semble que vous nous repassiez le mode d’emploi du spider 2 mais malheureusement mal assimilé.

      Dernier truc Bruce Fraser (un des pères de photoshop décédé récemment) recommande de calibrer un écran à 6500° K dans son livre sur le traitement du RAW, les 5500° K que vous "conseillez" sont plutôt réservé à la PAO.

      La prochaine fois que je passerai à Jarnac je ne manquerai pas de venir vous saluer.

      Je vous laisse maintenant vomir votre bile et me traiter des doux mots que vos maniez si bien, le reste se passera sans moi.

    • 1) Si vous regardez bien, et si vous lisez mieux, vous êtes devant deux interlocuteurs. Moi, je suis celui qui vouvoie.

      2) « Calibrer votre écran à l’œil », vous comprendrez que dans mon « conseil » ceci n’est qu’un minimum syndical pour qui veut limiter la casse.

      3) « Aucun intérêt de donner un profil à un jpg puisque c’est un format compressé », je n’ai pas marqué ça, et encore moi parlé de profil pour un… espace colorimétrique. Mais que pour le RAW, il est inutile de définir l’espace colorimétrique via l’appareil, ce dernier ne ce donne qu’au développement, c’est-à-dire à la création du jpeg, et que lorsqu’on déclenche directement en jpeg, mieux vaut se limiter au sRGB (cette fois-ci via l’appareil).

      4) Pour le reste 5500° VS 6500°, vous êtes seule juge. Là encore ce n’est qu’un conseil. Mais pour moi c’est le meilleur compromis, essayé et adopté pour mes tirages. Maintenant je ne dis pas que la valeur de 6500° est idiote, cela dépend de vous, tout simplement.

      5) Pour le coup du « photoshopage »… je passe par Lightroom. Donc mes traitements ne sont que courbes, BDB ou n&b. Désolé de vous contredire.

      Bref, je vous renvoi la pareil, lisez mieux avant de critiquer ;)
      Et je ne parle pas de la critique de mon matériel. Amusant.

      Et enfin, après vous avoir proposé de continuer notre discussion par email, vous préférez continuer ici. A croire que vous voulez vous justifier et m’écraser devant tout le monde. Amusant ;)

      Donc maintenant, c’est à vous. Des photos à montrer, un site, une adresse mail ? Non ? Etrange…

      Au Webmaster : Désolé pour le hors sujet provoqué :(

    • Pour le coup des 5500°, voir le lien suivant : ICI

      FIN DU HORS SUJET (pour mon adresse mail, passez par mon site)

    • Il est hors de question que je laisse de quelconques coordonnées à des gens qui ne savent manier que l’injure et la mauvaise foi.

    • C’est quand même étrange, tous ces photographes qui ne jurent que par la vidéo...

      Voir en ligne : Et voilà le Canon 500D !

    • Si ’pélicules’ s’écrit, en effet, pellicules, sachez tout de même que ’glauser’ (dans le premier post) s’écrit gloser...
      Hum..
      Cette gé-guerre chauvine entre fanatiques d’une marque et d’une autre marque est vraiment étonnante..

    • Et bah au moins on voit bien qui en a et qui n’en a pas ;)

      Et quand quelqu’un attaque du matériel (quel qu’il soit) on voit tout de suite le genre :(

    • bonjour,

      fais voir tes photos ?
      s’il te plais ...

      Bonne journée

    • Il vaut mieux écrire "on n’en trouve pas" que "on en trouve pas" et dire "Ah oui" que "à oui", même en ayant bu !!

    • Euh, ben moi je l’ai, le boitier,
      et pour une première acquisition j’en suis super content :)
      Après, les gouts et les couleurs...
      Les interfaces des appareils Nikon me paraissaient un peu trop complexes pour débuter, c’est en partie la raison pour laquelle je me suis tourné vers ce modèle.
      Seul regret, le bruit du déclencheur que l’on ne peut pas enlever.

    • à un commentaire bien crétin... une réponse bien plus crétine !!!
      Bref, pour moi c’est milieu de gamme qui me convient personnellement parfaitement... y a moins bien et mieux

  • Je vois bien un petit boitier léger comme celui là pour remplacer un bon compact,avec tous les réglages d’un vrai reflex,léger,et plutot performant.Et je garde mon moyen format argentique pour me faire plaisir.

    Monsieur Canon,je suis preneur de votre produit...

    • Oui moi aussi je le prends !
      Je me suis longtemps "tâté" avec le d90.
      J’aime bien le gadget vidéo car il est meilleur que sur le 500d que sur le d90. (je préfère avoir 1 âne mort que 2 ânes mort sur les épaules).

      Dommage pour le son car le bruit des moteurs fait mal à l’écoute.

      Le 500D est un peu moins lourd.
      Dommage qu’il de fasse que 20 images par sec en full HD car sa "strobe" mais 30 ims en demi hd ça me va pas de "strobe".
      Le codec et meilleur que sur le d90 c’est sur !

      Pour le D90 il est indégnable qu’avec l’optique de base (fourni) il donne de meilleurs résultats en photo...

      Dommage que j’ai des enfants et un femme (lol)

    • Merci à vous tous pour m’avoir fait bien rire !!! ça fait plaisir de voir des commentaires, même agressifs, faits avec intelligence...

      Je me demandais juste pourquoi Canon veut nous vendre du HD à moins de 24 fps ??? Du HD saccadé c’est quand même pas top top ? Si ? Je trouve ça très bizarre, et ça me frustre !!!! C’est limite de la publicité mensongère !

  • Ras le cul des propos négatifs des donneurs de leçon de ce site. Je m’en vais voir le dossier Fnac sur les reflex qui me semble bien plus intéressants et pertinents. Il s’en tient à l’appareil, le reste est sans intérêt.