|
|
|
L’optique essayée est de haut niveau, apte à un service tout terrain et parfaitement adaptée au Nikon D300 pour constituer un ensemble standard. On regrettera néanmoins sa trop faible ouverture aux longues focales, alors qu’un concurrent a commercialisé un très bon 16-80 mm ouvert à f/4,5 au lieu de f/5,6 à la focale maximale. Le fait que le très efficace système de réduction des vibrations soit intégré à l’optique est sans doute un facteur qui en limite l’ouverture et en augmente le prix. Les performances mesurées sont de haut niveau, mais on insistera encore une fois sur le fait que l’excellence en matière d’aberrations chromatiques ne pourra pas être atteinte avec tous les logiciels, sauf de longues et complexes corrections manuelles. De ce fait, les Nef pourront présenter plus de défauts que les Jpeg s’ils ne sont pas développés dans un logiciel qui supprime automatiquement ces franges colorées !
Qualité d’image très élevée à toutes les focales
Efficacité du système de réduction des vibrations
Mise au point précise, rapide et silencieuse
Aberrations chromatiques (avec D300 ou Nikon Capture NX)
Construction sérieuse
Luminosité insuffisante en focale longue
Absence de joint d’étanchéité sur la baïonnette
Prix un peu élevé par rapport à la concurrence
Les commentaires liés à cet article
Bonjour,
Même si l’article est paru il y a quelques temps, je me permets de poser quelques questions.
Je suis actuellement équipé d’un D200 + 17-70 Sigma (version non HSM) + 70-200 Sigma + CaptureNX2.
En ce moment j’hésite un peu entre deux voies :
Appréciant la photo rapprochée (ce qui m’a poussé vers le Sigma 17-70 et son rapport de reproduction intéressant), j’aurai bien fait l’acquisition d’un objectif Macro (j’ai d’ailleurs pu voir sur ce site votre test du Tamron 60 macro 2.0 qui me tente pas mal).
Mais j’ai un peu l’impression que sur les plus longues focales, le 17-70 traîne un peu (je m’en rend compte quand je vois le piqué de mon 70-200 dès 70mm), du coup je cherche potentiellement un zoom dans cette gamme de focale dont la qualité serait significativement au dessus.
Est ce donc le cas entre le 17-70 (qui à l’époque avait des tests assez favorables) et le 16-85, ou bien n’y gagnerai je que la VR et un peu de piqué et dans ce cas plus aller vers un macro peu être le Tamron (ou un autre) ?
Sinon, par curiosité, j’ai vu dans certain message plus haut mention d’un 70-300 VR qui semble t’il était de bonne qualité, alors que, la plupart des 70-300 vu leur tarif (y compris le VR) me laisse à penser qu’il sont tout de même bien en dessous des 70-200 (je suis vraiment ravi par mon Sigma personnellement). Est ce une fausse idée ?
Et merci pour tous ces tests très intéressants.
Cordialement,
Nicolas
Image Media a pour but de promouvoir la photographie et sa pratique.
Elle édite le magazine mensuel LemondedelaPHOTO.com, le site www.lemondedelaphoto.com et a publié en 2008 le livre « Sauvages ». Image Média produit également des reportages photo exclusifs « les expériences digitales » pour le compte d’éditeurs tiers et intervient également dans la conception et la réalisation de supports (consumer magazine, vidéos, CD Rom et/ou DVD Rom, etc) dans l’univers de la photographie.
Mentions légales
Image Média est une société de presse indépendante fondée en mars 2007, enregistrér sous le numéro RCS PARIS 497 888 040
Directeur de la publication : M. Vincent Trujillo
Forme juridique : SAS - capital 37 000 €
Siège Social : Image Media - 9 Cité de Trévise 75009 Paris
Contact : contact@lemondedelaphoto.com
Conformément à la loi informatique et liberté du janvier 1978 vous disposez d’un droit d’accès et de rectification aux données vous concernant .Vous pouvez recevoir des informations d’Image Média, si vous ne le souhaitez pas il vous suffit de nous écrire à l’adresse suivante : contact@lemondedelaphoto.com
Hébergeur du site : Galacsys 19 rue de Rambouillet - 78720 Dampierre
Développement informatique : Gregory Fabre avec http://resaction.com
N° commission paritaire (CPPAP) : 1212 W 90659
Le monde de la Photo
Imprimer
