|
|
Leica M9, compléments au test du magazine
dimanche 20 décembre 2009, par Laurent Katz
20/12/2009 - Prolongement du test paru dans le numéro 22 du magazine Le monde de la Photo, voici quelques considérations supplémentaires sur le boîtier et des photos exemples montrant la qualité des images produites. Le Leica M9 dégage toujours la magie des appareils télémétriques, à laquelle tout le monde n’est pas forcément sensible. Et il véhicule la part d’histoire de la photo liée à la marque. Si la qualité des images aux sensibilités raisonnables est réelle, et même séduisante par son modelé, elle ne doit pas faire oublier qu’il s’agit d’un appareil numérique. Et que les standards que Leica a su imposer au fil du temps pour ce type de matériel doivent s’accompagner d’une mise en œuvre exemplaire au niveau de l’ergonomie des fonctions et s’appuyer, non pas sur un minimalisme techniquement dépassé, mais sur une intelligente intégration des composants et des solutions techniques existantes. Cela s’appelle l’innovation.
On peut s’interroger, à moins de vouloir se baigner dans un passéisme injustifié, sur l’utilité de la semelle pour accéder à la carte SD et à l’accu, d’une capacité insuffisante. Si encore un logement pour y ranger une carte supplémentaire avait été prévu... On peut aussi critiquer toute la section affichage, qu’elle concerne les données techniques ou la visualisation des photos. Alors qu’il aurait fallu compléter l’afficheur du M8 (compteur de vues et jauge de l’accu), par des données comme la sensibilité, la correction d’exposition, Leica a carrément choisi de le supprimer. Impliquant d’allumer le LCD arrière, datant d’un autre âge. Sur un modèle à 5 500 €, le photographe est en droit d’espérer un afficheur de 920 kpxl, plutôt qu’un écran de 230 kpxl, plus petit que celui des compacts valant moins de 200 € ! Et surtout une autre organisation des menus que la simple succession de tous les réglages. Qui oblige à se balader avant d’accéder par exemple aux configurations utilisateurs. Leica aurait pu s’inspirer du G11 de Canon et de son propre X1 pour ajouter une double molette concentrique pour gérer la sensibilité et les profils utilisateur. Et rappeler le tout avec plus de pertinence dans le viseur que ce qui est proposé.
Heureusement, la qualité d’image récompense les aléas ergonomiques. Le M9 a été testé avec le F2,5/50 mm, les photos enregistrées en DNG et Jpeg, avec pour certaines d’entre elles une conversion supplémentaire dans Camera Raw. Un nouveau firmware est attendu pour améliorer le traitement du bruit.
À l’achat, c’est Lightroom d’Adobe qui est livré. Il est probable que de nombreux acheteurs potentiels du M9 en disposent déjà. Tenu compte que le logiciel vaut commercialement 298 €, mais que Leica le paie bien moins à Adobe, au titre d’une licence de diffusion, une alternative commerciale aurait été bienvenue : le choix entre la fourniture de Lightroom et d’un accessoire, par exemple une seconde batterie bien utile.
 - Un capteur très précis (cliquer pour agrandir)
- L’image a été développée avec Camera Raw. L’extrait présenté ici (au rapport 1:1 dans la version agrandie, suite à un clic) révèle une infinité de détails dans le feuillage et le branchage (400 Iso).
 - Le rendu à 2 500 Iso (cliquer pour agrandir)
- À cette sensibilité maximale, le bruit chromatique est visible, assez étale. Leica travaille à un nouveau firmware pour améliorer cet aspect. Si elle avait l’idée d’ajouter un paramétrage, absent à ce jour, du niveau de la réduction de bruit lors de la conversion personne ne s’en plaindrait…
 - Absence de moiré (cliquer pour agrandir)
- Avec le F2,5/50 mm, malgré l’absence de filtre passe-bas, le moiré sur cette scène difficile (un toit métallique très finement ajouré) est totalement absent, comme les aberrations chromatiques d’ailleurs (extrait de la photo en vignette).
 - Balance des blancs automatique perfectible
- L’automatisme a du mal avec les ampoules fluorescentes, notamment les fluocompactes à économie d’énergie.
 - Des modes N&B (cliquer pour agrandir)
- L’un d’entre eux, « NB tons chauds », présente un rendu sépia déjà marqué (1 600 Iso).
|
6
Messages de forum
-
21 décembre 2009 08:54, par bruno sauerwein
Tout le test (magazine + complément) est très utile, mais bien que leicayiste (télémètre) jusqu’au bout des ongles, j’hésite toujours à acheter un boîtier M9. En balance, des atouts essentiels contre des insuffisances moins déterminantes. Les insuffisances surmontables : 1) l’exploitation difficile en format A2 au-delà de 1600 iso. Face à cette lacune en haute sensibilité, mes objectifs Summicron et autres Elmarit font pâle figure. Il faudrait donc acheter au moins une optique grand angle à f1.4, et alors le champ du viseur serait partiellement bouché. Mon projet actuel en Inde m’oblige souvent à travailler dans la zone des 5000 iso (personnages mouvants de nuit). 2) Le prix m’invite à me séparer de plusieurs éléments de mon attirail actuel, ou à vendre rapidement (? !) une dizaine de tirages. Mais face à ces réels inconvénients, l’argument sur le style de prise de vue l’emporte allègrement. Matériel au combien plus discret, plus léger (50% dans mes configurations habituelles), et surtout plus conforme à l’approche : j’anticipe, pre-mise au point, voir autour du cadre au moment du déclenchement, tiens constamment l’appareil dans ma main, ne me fais pas entendre au moment important,... bref, le moment de l’achat semble se rapprocher. Merci quand-même !
Répondre à ce message
-
"Matériel au combien plus discret, plus léger (50% dans mes configurations habituelles), et surtout plus conforme à l’approche : j’anticipe, pre-mise au point, voir autour du cadre au moment du déclenchement, tiens constamment l’appareil dans ma main, ne me fais pas entendre au moment important,... "
Je reprendrais les arguments que Bruno développent. J’ai attendu ce boitier depuis 10 ans, date à laquelle je suis passé au numérique réflex. Je n’ai jamais pu m’habituer à son encombrement, l’agressivité qu’il dégage par son volume qui masque entièrement mon visage. Avec le boitier M je cadre d"in oeil, je communique de l’autre. Bruno si tu veux essayer dans des conditions particulières le M9 fais moi signe. Merci
Répondre à ce message
-
Merci Gabriel, c’est très gentil de me proposer ça ! Je ne manquerai pas de te contacter la prochaine fois que je ferai un saut à Paris (j’habite près de Nice).
J’ai failli acheter un M9 ces jours-ci : un gris acier "comme neuf jamais servi".
2 choses m’ont finalement fait renoncer : pas d’essai possible + mon projet en Inde avec le 5D Mark2 et les fixes Zeiss avance bien comme ça. Malgré nos échanges précis, le vendeur du "gris acier" m’a simplement envoyé sa facture Petites Annonces ebay sans tenir compte de ma demande de test et de remise en mains propres. Alors, malgré le prix très attrayant (3700 euros après légère négo), j’ai quand-même renoncé. J’ai par ailleurs posté un message sur le blog de PhotosMax (http://photosmax.blogs.com/)sous le pseudo de "bigfatbrunzie" où j’étale brillamment mes états d’âme réflex / télémètre !
Plus sérieusement, j’y décrit ma démarche avec mon équipement actuel. Hormis le poids, je suis finalement très satisfait du potentiel énorme de ce boitier. Les Zeiss à mise au point manuelle sont un très gros plus ! Mais quand je voudrais de nouveau gagner en discrétion et en mobilité (le poids), mes objectifs Leica reprendront sans-doute du service. A suivre donc, et encore merci de ta gentille proposition. Bruno
Répondre à ce message
-
24 décembre 2009 11:10, par Fabien Penso
Comme le message précédent, ce qui me bloque sur ce boitierm c’est son prix. Le rapport qualité/prix est très fort, surtout sans le verre saphir qui était présent sur le m8.2 (question de coût mais quand même...).
J’attends plus de tests de terrain de la part de PJ. Mais si vous êtes sur Paris je veux bien vous croiser pour en discuter.
Répondre à ce message
-
31 décembre 2009 09:03, par jpb
Je ne comprends pas : sortir un M9 aussi médiocre dans les iso élevés me laisse pantois...
Il aurait dû être l’appareil typique du reportage en basse lumière... c’est raté ! Toutes proportions gardées, le Leica X1 avec capteur APS est meilleur sur ce plan !
Par ailleurs, pourquoi un écran aussi peu défini ? Pourquoi ne pas avoir prévu une visée liveview qui aurait permis de contrôler le cadrage aléatoire pour certaines (excellentes)optiques par-delà les limites du viseur...
J’ai l’impression que Leica vit sur sa réputation... C’est vraiment dommage !
Répondre à ce message
-
Il est vrai que le M9 présente un certains points que je trouve moi aussi gênants quant à l’utilisation régulière de ce boîtier. L’exemple typique du manque d’une visée "liveview" est bien réel, surtout pour les porteurs de lunettes comme moi, car regarder à travers le petit viseur n’est vraiment pas génial !
Le fait que l’écran n’est pas bien défini me dérange peu, car quand on prend vraiment des photos, on s’en moque un peu, du moment que l’on sait qu’elle est réussie, par ailleurs , ce n’est pas sur ces écrans LCD aussi grands soient-ils, ils ne permettent jamais d’apprécier ses images comme sur un moniteur d’un PC ou Mac. Ce qui est de loin, d’après moi, c’est le rendu de couleur que génère ce capteur. Il est vrai que la plupart des gens sont contents de ce qui sorti de chez Leica, quant à moi, j’aime bien les couleurs saturées, et avec du punch... et là franchement, Leica est bien loin des compact comme Canon ou Nikon... ?!
Et je ne peux même pas corriger comme certains compacts de chez Canon (qui coût dans les 400€), qui vous donne le possiblilité d’augmenter un peu du magenta ou ambre de quelque note... même pas !! Quant à la prise de vue dans les endroits très sombres, il n’y a pas de problème, Leica s’en sort très bien, bien sûr il faut accepter avoir un peu plus de bruits, mais avec le nouveau firmware 1.116 (sorti tout récemment), Leica a un peu amélioré avec 2500 ISO, mais j’aurais aimé que Leica aille un peu plus sur ce point.
Celà dit, quel bonheur de pouvoir l’utiliser tous les jours sans casser son épaule ou son cou et quelle discrétion...
Répondre à ce message
|
|
Précédent
Suivant
Lien
RSS 2.0