Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Nikkor 18-140 mm f/3,5-5.6 AF-S DX G ED VR, Le Verdict

14/02/2014 | Jean-Marie Sépulchre

Le Verdict

- 

Caractéristiques

Quant à faire à jouer sur quelques millimètres par rapport à la concurrence on aurait préféré un 16-135 mm…mais tel qu’il est ce zoom offre une plage de focale intéressante surtout quand on profite du « mode crop » d’un Nikon D7100.

- 

Fabrication

La finition et la construction sont dignes de la gamme expert avec baïonnette en métal et joint, mais à ce prix nous enlevons un point pour l’absence de pare soleil !

- 

Ergonomie

La bague de zooming est large et aisée de maniement, mais la reprise de point manuelle manque de souplesse et de précision. Autofocus et stabilisateur sont silencieux et rapides.

- 

Qualité optique

Le piqué est très bon, meilleur en moyenne et longue focale que les 18-200 et 18-300 mm de la marque. Le vignetage et la distorsion nécessiteront des corrections, de même que parfois l’aberration chromatique à 18 mm.

- 

Rapport qualité / prix

Le prix est assez élevé face aux 18-135 mm concurrents, et si le piqué est bien là, le produit n’est pas totalement abouti et souffre de petites lacunes un peu irritantes...néanmoins c’est le meilleur zoom de voyage Nikon en DX.

NOTE GLOBALE : 7,8 / 10

Les +

- Zoom polyvalent et de qualité pour un usage amateur
- Très bon piqué si l’on se tient à des agrandissements raisonnables
- Construction sérieuse

Les -

- Prix trop élevé malgré l’absence de pare soleil
- Corrections de distorsion nécessaires en paysage
- On aurait préféré un 16-135 !

MDLP N°63, Mars 2014
- Retrouvez l’intégralité de notre test sur le zoom Nikkor 18-140 mm f/3,5-5.6 AF-S DX G ED VR dans notre numéro soixante-trois du MondedelaPHOTO.com, actuellement en kiosque, et en vente sur le site (paiement par CB 100% sécurisé) :
- Lire le sommaire du N° 63 de MDLP
- Commander le N° 63 de MDLP
RÉALISEZ 32% D’ÉCONOMIE = ABONNEZ-VOUS !
WORKFLOW + LEMONDEDELAPHOTO.COM : Profitez de 32 % d’économie en souscrivant à notre offre d’abonnement de 1 an (14 numéros au total) au prix de 56 euros TTC.
Je souhaite m’abonner aux magazine Workflow & LemondedelaPHOTO.com

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • " Prix trop élevé malgré l’absence de pare soleil "

    Peut ’être vouliez-vous écrire quelque chose de ce genre ?
    Prix trop élevé du fait de l’absence de pare soleil.

  • Bonjour,
    tout d’abord merci à JMS pour les nombreux tests détaillés.
    Je vais acheter un D5500 et je cherche quel objectif je vais lui accoupler. J’ai retenu :
    - ce 18-140 de nikon
    - 18-105 tjs chez Nikon
    - le Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Contemporary
    - le Sigma 24-70 mm f/2,8 EX DG HSM
    Ils ont l’air d’avoir pour eux tous de très bons piqués mais comme les tests ont étés faits avec des capteurs de résolution différente, c’est difficilement comparable.
    Si Jean-Marie ou quelqu’un d’autre me lit, j’aurai besoin d’un avis sur lequel de ces objectifs choisir.
    Pour moi les nikon ont l’avantage de descendre plus en bas en focale, ce qui m’éviterai de me ruiner tout de suite à acheter en plus un grand angle/ultra grand angle...
    Mais la qualité d’image est pour moi un point important. Je précise tout de même que je vais faire très peu de tirages (auquel cas, A4 max) mais est-ce que la différence de piqué se voit entre tout ces objectifs sur des petits tirages ou même pour affichage sur écran (ce qui sera la principale utilisation tout de même).
    Un grand merci d’avance pour vos avis.
    Thierry

  • Bonjour, sur un petit tirage A4 ou à l’écran la différence se verra peu...le plus adapté est le Sigma 17-70 mais il est évident que pour les cadrages lointains le Nikon 18-140, qui a été une très bonne surprise aux test, est plus interéssant.

  • Merci et désolé pour ma réponse tardive...
    Quand tu dis que le 17-70 de Sigma est le plus adapté, tu fait référence à quel critère ?

    Entre temps j’ai étudié de manière poussée les tests des différents objectifs de DXO avec un même appareil, le D5300.
    Les résultats concernant le piqué sont :
    *** A 17-18mm et à toutes les ouvertures, le nikon est toujours très légèrement devant le Sigma 14-70
    *** A 24mm, le 24-70 est quasi pareil que le 17-70 mais il est meilleur (plus constant) quand on se rapproche du bord.
    *** A 35mm, très léger avantage au 24-70 sur le 18-140. Le 17-70 toujours moins bon dans les angles.
    *** A 50mm, idem qu’à 35mm
    *** A 70mm, le 24-70 et le 18-140 se tiennent, le 17-70 étant légèrement au dessous des autres

    A toutes les focales, pour une ouverture de f/2.8, le 24-70 est toujours très en dessous des autres.
    A quasi toutes les focales et toutes les ouvertures, le 14-70 est toujours moins bon dès qu’on se rapproche du bord.

    Du coup, au vu de ces tests labo, le 24-70 ne se démarque pas vraiment du 18-140 pour un prix 50% plus cher et une focale bien moins étendue. Je vais donc l’éliminier.

    Il me reste le 17-70 et le 18-140. Niveau tests labo, le 18-140 est globalement meilleur que le 17-70, d’autant plus quand on se rapproche du bord.

    Ma question est du coup : est-ce que cela se vérifie sur le terrain que le 18-140 est globalement meilleur que le 17-70 (notamment qd on se rapproche du bord) ? J’ai beau eu regarder les photos de tes 2 tests, je n’arrive pas à déterminer.

    Merci d’avance,

  • je précise que ces tests labo sont pour un capteur 24Mpix, donc sûrement moins tolérant que des capteurs moins bien définis (je dis ça car le test du site sur le 17-70 était sur un capteur 12Mpix)

  • Je suis surpris par la conclusion de ce test. En effet si les mesures labos semblent bonnes, le test terrain est vraiment mauvais.
    Lors du test il est bien dit "Notre test de briques montre un rendement apparent plus faible (notamment sur les coins de l’image) que ce qu’indiquent les mesures". Mais après plus rien.
    Je crois que si on croit nos yeux il ne faut pas acheter cet objectif, surtout à ce prix. Et si on pense que tout ceci n’est pas cohérent il serait plus sage de refaire le test avant de publier quoi que ce soit.

    Là, ce zoom est mauvais. Il n’y a rien d’autre à dire.

  • Fred, il me semble qu’il est précisé que l’agrandissement, fait sur écran, dessert complètement des optiques testés sur 24M pixel. Il est précisé que l’agrandissement présenté correspond à du A2 ! (ie : 40*60), ce qui est évidemment déraisonnable pour un matériel acquis à ce prix là. (Encore que je pense que c’est une question de convention : à condition de se coller au tirage. En fait, il me semble rare qu’on se colle à 10 cm d’une affiche placardée sur un mur. Mais ce n’est peut être que moi qui suit bizarre...)
    Je confirme ce propos. Il suffit de considérer un tas d’optiques qui étaient parfaites pour des 10-12 M pixel et qui sont "devenues" quasi nulles pour du 24 M Pixel. Elles sont "devenues" mauvaises ? Evidemment, non, seulement elles ont été conçues pour du 10-12M Pixels, c’est tout.