Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Nikon AF-P 70-300 mm ED VR : le télé du centenaire

11/07/2017 | Laurent Katz

Participant à la célébration du centième anniversaire de Nikon, ce zoom téléobjectif destiné aux reflex plein format et APS-C de la marque, amène des techniques récentes pour affronter les vibrations, les environnements pluvieux et les impératifs (vitesse et silence) de la vidéo.

Présentation


Ce zoom est parfait pour accompagner un reflex APS-C made by Nikon comme les D500 ou D7500, avec lesquels il offre un angle de champ correspondant à un 105-450 mm, ce nouveau zoom téléobjectif, d’obédience plein format (FX en langage Nikon) est aussi un bon compagnon pour un D750. Il est destiné à ceux qui ne veulent pas casser leur tirelire et ne se sentent pas prêt à acheter un AF-S Nikkor 200–500mm f/5,6E ED VR, un Sigma 150-600mm f/5-6,3 DG OS HSM Contemporary ou un Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 pour leur poids ou leur prix.

Cette optique, plus étendue en focales qu’un 70-200 mm, bénéficie dans cette nouvelle version d’une stabilisation VR revue, offrant selon Nikon, un gain allant jusqu’à 4,5 vitesses. Il offre le mode VR Sport, qui agit normalement quand le suivi est celui d’un sujet plus ou moins erratique dans ses mouvements, ou se limite au plan vertical s’il détecte que le photographe réalise un filé. Cette nouvelle mouture est aussi plus légère (680 g), intégrant des joints protecteurs contre la poussière et à la pluie.

Un diaphragme à neuf lamelles piloté électromagnétiquement réagit mieux aux variations d’ouverture en photo sportive et animalière. La bague des distances est pilotée par un moteur pas à pas (l’équivalent du STM de Canon) qui, indique Nikon, offre rapidité et quasi-silence. D’où le « P », comme Pulse, dans « AF-P ». À ce propos, la distance minimale de mise au point passe à 1,2 m.

Bien qu’il ne s’agisse pas d’une optique professionnelle, Nikon fournit le pare-soleil et le pochon de transport. Tout cela pour 849 €, avec une disponibilité annoncée pour fin juillet.

- Le site de Nikon

Fiche technique

  • Prix : 849 €
  • Type : Zoom téléobjectif
  • Focales : 70-300 mm (éq. 105 mm - 450 mm avec un reflex DX)
  • Monture : Nikon-F
  • Formule optique : 18 lentilles en 14 groupes
  • Bague de mise au point : oui, non graduée
  • Protection tout temps : oui
  • Motorisation : oui, pas à pas
  • Stabilisation : VR
  • Ouvertures maximales : f/4,5-5,6
  • Ouvertures minimales : f/32-40
  • Diaphragme : 9 lamelles
  • Distance minimale de mise au point : 1,2 m
  • Pare-soleil : oui
  • Diamètre du filtre : 67 mm
  • Dimensions (L x ø)  : 146 x 80,5 mm
  • Poids : 680 g

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • L’article ne dit pas que cette optique n’est PAS compatible ,avec les boîtiers d700, 800, 600 et 610.
    Je ne comprends pas non plus pourquoi quand un téléobjectif ou zoom télé FF sort, on se croit obligé d’indiquer qu’il est aussi destiné aux appareils apsc. N’est ce pas une évidence ??
    Mais ici, en l’occurrence, il eut fallu indiquer qu’il y a déjà un 70-300 plus spécifiquement destiné aux boîtiers apsc, moins ambitieux donc que celui ci.

  • Ce qui m’attriste le plus c’est le comportement du modérateur qui s’accorde bien de maintenir ici Eric-P, tant qu’il n’est pas insultant envers autrui, cela fait de l’audience. Et c’est bon l’audience...Pour LMDP.
    Pathétique forum sur lequel on ne peut désormais plus échanger , sans qu’un impoli s’invite dans les conversations en nous pompant l’air de ses statistiques dont tout le monde se fout et qui "s’écoute parler", enivré qu’il est de sa pseudo science japonaise.
    Il y a des gens comme cela qui pensent avoir raison tout le temps sans se remettre en cause un instant.
    Eric-P est le spécimen que j’ai bien envie d’inviter à un dîner, comme au théâtre...
    Pour moi c’est Out ici, assez perdu de temps à lire, dans la confusion totale, les propos sérieux concernant le 6DII.

  • Si vous vous contentiez d’exposer simplement votre point de vue sans vouloir l’imposer, sans critiquer celui des autres, sans marteler perpétuellement les mêmes "arguments", etc. cela irait beaucoup mieux.
    Le problème, c’est que vous semblez totalement étanche aux échanges courtois.

    Surtout, lisez ATTENTIVEMENT les diverses interventions avant de répondre.

  • @(m2/3)
    Encore faudrait-il que vous ayez quelque chose à dire sur le sujet concerné !
    Ici , on commente la sortie du 70-300/4.5-5.6 AF-P VR Nikon qui met effectivement une raclée
    au fameux 40-150/2.8 MZD "Pro" :
    Il est plus petit (146mm Vs 160mm), plus léger (680g Vs 760g) et il ouvre à f/4.5 à 70mm
    (Le zuiko ouvre à f/5.6 à 80mm quand on rétablit l’équivalence 24x36 )
    et...il est moins cher que le Zuiko 850 € Vs...1400 € !!!

    Après, on s’étonne que je fasse des commentaires au vitriol sur les petits formats...
    Quant au format APSC, ben on attend toujours un 50-200/4 stabilisé chez Fuji ou ailleurs !

    Maintenant, si on regarde le verre "à moitié vide", ben on voit que le Nikkor régresse par rapport à la version précédente :

    *Disparition de la fenêtre de lecture des distances
    *Une seule lentille ED Vs 2 sur l’ancienne version
    *AF-P très rapide mais "by wire" : Les gens apprécieront ...ou pas.

    En attendant Tamron propose un 70-300/4.5-5.6 VC USD (qui vient d’être "relooké") qui est optiquement meilleur,
    qui propose un XLD+ 1 LD , optiquement stabilisé (un peu moins performant que le nouveau VR Nikon)
    et USD (qui est peut-être moins rapide mais plus "sûr", avec une vraie MAP manuelle !).
    Le tout pour 390 €(!)
    C’est à se demander si les responsables de Nikon vivent sur la planète Terre...

  • C’est reparti pour un tour !!!!!!!!!!!
    LISEZ avant de foncer tête baissée.

  • Heureusement que cela se passe sur le web.
    J’imagine avec effroi ce qui se passerait dans la vraie vie.

    Les "responsables" de la rédaction seraient bien avisés d’instaurer certaines règles afin de rétablir le calme et une certaine sérénité comme sur la plupart des sites sérieux.

    Cette adresse est devenue une foire d’empoigne peu fréquentable.

  • Heureusement que cela se passe sur le web.
    J’imagine avec effroi ce qui se passerait dans la vraie vie.

    Les "responsables" de la rédaction seraient bien avisés d’instaurer certaines règles afin de rétablir le calme et une certaine sérénité comme sur la plupart des sites sérieux.

    Cette adresse est devenue une foire d’empoigne peu fréquentable.

  • Les commentaires d’Eric-p ne me dérange pas, se sont vos commentaires qui sont déplorables, ses analyses sont pertinentes il ne pense pas comme vous et ça vous dérange

  • @5/6/7/8/10/11
    Bon les trolls, ça suffit.
    Effectivement LMDP devrait faire le ménage...contre ceux qui n’ont rien à dire sur le fond
    et qui se contentent de gémir sur problème imaginaire.

  • @r (m9)
    Merci pour vos encouragements. Ça fait plaisir d’apprendre que les lecteurs de LMDP ne sont pas tous autistes !

  • Vous savez Eric-P on peut aussi polluer vos réponses qui n’ont ni queue ni tête, dire que c’est vous le troll, dire que vous polluez le site et discréditez ce forum ainsi que l’enseigne LMDLP, etc.
    ET DIRE QUE TOUT CELA EST VRAI.

  • Ravi d’apprendre que cet objectif n’est pas compatible avec le D800.
    J’étais presque désireux d’acquérir cet objectif pour partir en voyage, mais en lisant le premier commentaire, j’ai été refroidi.
    Quitte à donner une info, autant aller jusqu’au bout, ou tout au moins indiquer qu’il y a certaines restrictions d’usage ou incompatibilités... Et en cela je rejoins Eric P. Merci.
    Le net est un joli défouloir pour certains, me concernant il est une source d’informations... Que je souhaite fiable.
    Sur ce, bonne journée et bonnes photos à toutes et tous.

  • A M Katz,

    je ne remets nullement en cause votre article, je salue simplement l’intervention pertinente d’Eric P qui apporte des précisions importantes sur ce nouvel objectif Nikon. A vous de voir s’il faut ou pas les intégrer à votre article.

  • @15
    ce n’est pas Eric p qui a écrit le commentaire en 1 pour signaler les restrictions , c’est moi.
    @4
    magnifique, grâce à Eric p, je viens d’apprendre que je ne pourrai pas monter un 40-150 olympus sur mon nikon d750 parce que je vais me faire arnaquer un achetant une optique plus chère et qui avec f2,8 ouvre à la même ouverture qU’un nikon f5,6 , ça, c’est d l’info !!! À moins que ce ne soit encore de l’intox.... quelle belle absurdité en effet de comparer du micro 4/3 seulement compatible avec panasonic/olympus et un nikon plein format. Enne vais entrer dans le détails techniques mais si au niveau de la profondeur de champ, c’est clair que le,format joue, si une optique offre à T2,8 , elle ouvre à T 2,8 quel que ce soit le format. On peut nuancer avec la pupille d’entree mais cela,devient du chipotage. Cette ouverture , c’est toute la,difference entre une photo qu’on va pouvoir faire et une qu’on va rater, le reste c’est du coupage de cheveu en quatre de chipoteurs schizophréniques.

  • upgrade sorry
    visiblement, ma source n’était pas fiable, après vérification, il apparaît que cette optique fonctionne bien avec les boitiers fabriqués APRES les d3100 et autres, donc ok avec les D600, 610, 800 (sauf toutes petites restrictions, sans doute corrigées prochainement avec mise à j). EN cas de doute, Nikon publie la liste des compatibilités.

  • @Nouméen (que ce mot sonne doux à mes oreilles !) :
    Sortir du boulot et aller à la BdC faire trempette... Mais c’est du passé pour moi maintenant.
    Pour le 70-300, il est écrit ailleurs qu’il est effectivement compatible, tout au plus moyennant une mise à jour logicielle pour certains boîtiers.
    Vu ce midi au taf, et pas pris le temps de noter le site.

  • @17
    Et encore une victime de l’INTOX marketing, UNE !
    Bien sûr, vous ne pourrez pas monter un 40-150 Zuiko MZD sur un Nikon FF mais vous n’avez pas compris le sens de mon intervention.
    Alors, apprenez à lire et les choses iront beaucoup mieux.

    De plus, désolé de vous décevoir mais mais 2 optiques qui ouvrent à f/n dans 2 formats différents (et même FOV) ne sont pas aussi lumineuses contrairement à ce qu’on lit sans arrêt.
    Si le diamètre de la pupille d’entrée est 2x plus grand dans un format que dans l’autre, il rentre 4x plus de lumière. Il y a donc bien un objectif qui est 4x plus lumineux que l’autre malgré un nombre d’ouverture identique dans les 2 cas.

    Pour en revenir à la comparaison 40-150/2.8 MFT Vs 70-300/4.5-5.6 FF :
    Un objectif 24x36 à 300mm/5.6 reçoit AUTANT de lumière qu’un 150/2.8 MFT pour une même durée d’exposition.Simplement, cette lumière est étalée sur une surface 4x plus grande en FF Vs MFT.
    Est-ce si difficile à comprendre ?
    Va falloir revoir vos cours d’optique. Je crois que ça vous fera aussi beaucoup de bien...

  • eric-p
    @13 "Ça fait plaisir d’apprendre que les lecteurs de LMDP ne sont pas tous autistes !"
    @20 "Alors, apprenez à lire et les choses iront beaucoup mieux."

    A quel titre vous croyez-vous autorisé à insulter les autres lecteurs ?
    Commencer par balayer devant votre porte.

    Les cons, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. (MICHEL AUDIARD)

  • Coquille corrigée
    Commencez par balayer devant votre porte.

  • Si vous vous contentiez d’exposer simplement votre point de vue sans vouloir l’imposer, sans critiquer celui des autres, sans marteler perpétuellement les mêmes "arguments", etc. cela irait beaucoup mieux.
    Le problème, c’est que vous semblez totalement étanche aux échanges courtois.

    Surtout, lisez ATTENTIVEMENT les diverses interventions avant de répondre.

  • @Oh ! (m-21)

    C’est pas en répétant comme un perroquet les propos de Michel Audiard que vous vous rendrez intelligents.
    Vous devriez aller voir "Le dîner de cons" pour vous changer les idées. C’est très allégorique vous savez.
    Et puis Michel Audiard ne s’est pas particulièrement distingué par les acteurs vedettes qu’il a embauché vous savez (Jean Gabin...).

    Je n’ai insulté personne mais l’intervenant qui a critiqué mes interventions ne les a visiblement pas lues en entier ou ne les a pas comprises. C’est donc un illetré.
    La première insulte, c’est d’intervenir dans un forum quand on n’est pas capable d’intervenir correctement.

  • @ Manuel (m-23)
    Je me répète : Mes propos sont parfois DURS mais justes. Ils sont là pour interpeller les lecteurs, les faire réfléchir. Une chose est certaine : Ils s’en souviendront le jour où les choses se gâteront du côté des petits formats.

    Vous êtes aussi "gangrené" par le "relativisme" de la pensée, que mon avis est un parmi d’autres,etc...
    Eh ben non cher Monsieur, mon "avis", qui est rarement évoqué sur le net et encore moins dans la presse,
    est LAAAAARGEMENT partagé par les professionnels (Les responsables de Canon/Nikon/Pentax-Ricoh) qui traitent le mirrorless "avec un léger mépris"
    (Eh : Là, vous ne pourrez pas dire que je ne fais aucun effort ; j’ai le sens du doux euphémisme !!!),
    et qui est uniquement développé pour contrer la propagande des "faux prophètes" (Olympus en pôle position,
    Panasonic qui fait semblant de jouer au MFT, Fuji qui dit vouloir développer son mirrorless APSC tout en travaillant d’arrache-pied sur son capteur hybride 24x36, Sony qui est bien passé au 24x36 mais qui a encore TOUT à prouver au niveau optique-C’est pas gagné d’avance-).

    Si par malheur, une de ces boîtes devait couler, vous aurez l’occasion de vous rendre compte que mes propos
    ne sont pas "un avis parmi d’autres", hein...

  • @24 eric-pervers
    En l’occurrence, le perroquet, c’est bien vous ; relisez vous si vous en êtes capable.
    Depuis des jours, des mois, vous ne cessez de RABACHER la même chose.
    Il ya longtemps que nous savons que rien ne vaut le FF ; inutile de vous exiter ainsi.
    Tous les fabricants, sauf Canon évidemment, sont nuls, à fortiori ceux qui proposent des formats différents du 24x36.

    Vous ne cesser de reprocher aux autres de ne pas lire, voir de ne pas savoir lire, alors que vos réactions à chaque message démontrent que vous ne les lisez pas car vous répondez la plupart du temps hors sujet.

    Vous faites bien de citer le "Dîner de cons" ; Pierre Brochant est votre portrait tout craché.

    Vous vous permettez de traiter ceux qui ne vous supportent plus d’illettrés, d’autistes..........c’est pitoyable, honteux.
    Vous n’êtes qu’un ignoble individu.

  • Ce n’est pas un ignoble individu, c’est juste un pauvre type qui se croit tout droit sorti de la cuisse de Jupiter...
    La majorité des lecteurs et intervenants de ce forum pensent la même chose ; ce monsieur a certaines connaissances mais ils nous saoule tant il répète toujours les mêmes choses...
    Le problème c’est qu’il ne voit pas cette réalité, imbu qu’il est de lui même et seul dans sa pauvre vie...
    il cristallise sur lui une réprobation presque générale mais il est incapable de se remettre en question car cela demanderait qu’il prenne conscience de sa névrose et là c’est trop pour lui ; c’est la raison pour laquelle des spécialistes traite ce genre de comportement.
    Ce qui est particulièrement regrettable, c’est que la rédaction de MDLP ne lui demande pas de se calmer un peu, de cesser de monopoliser le débat de manière envahissante et stérile.
    A moins que ce journal tire profit de voir les internautes fuir leur site ?

  • Ce site est complètement discrédité par le laxisme total du modérateur qui s’accommode d’une personne comme Eric-P dont les propos sectaires interdisent l’échange normal entre forumers respectueux.
    Cette situation m’indispose et des

  • Bug...28, je continue :

    ...cette situation m’indispose et vais en parler à Mrs THG & JMS que je connais car il n’est plus acceptable qu’une enseigne comme le Monde de la Photo soit perpétuellement polluée ici par un unique individu.

  • L’occupation favorite de monsieur eric-p est de prendre systématiquement le contre-pied de tout ce qu’on peut écrire comme avis personnel, et ce, sur quelque sujet que ce soit.
    A partir de là, inutile d’essayer de converser avec lui, car de plus il déformera vos propos pour conforter sa théorie.
    Je connais une professionnelle utilisant un 600D avec un 10-18 de base, et s’en tire très bien avec dans son métier.
    Pensez-vous qu’il puisse accepter ce fait incontestable ?
    Et bien non !
    Parce qu’il n’envisagera pas un seul instant le but final des photos faites avec !
    Pensez donc : gagner sa vie avec un boîtier d’entrée de gamme et un objo du même tonneau : impensable !
    Et pourtant...
    Scoop : j’en connais une autre dont certaines de ses photos sont primées.
    Son appareil ? un Panasonic FZ45 !
    Scandaleux, non ?!
    Déjà que mon cas personnel dépasse son entendement, je n’ose imaginer sa réaction à ce que je viens d’écrire plus haut...

  • Vous être comme des vautours seul contre tous vous n’avez pas honte...bon courage Eric-p !!!!

  • Ah ça, je confirme !
    Il est tout seul à vouloir être contre tout le monde !
    Pour l’histoire, relisez ses interventions d’avant : spécialiste de démontrer par A+C ( parce que non, B serait trop simple, comprenez ! ) que nos choix sont tous mauvais,
    que ce qu’on possède ne peut pas nous convenir, qu’on se trompe sur toute la ligne quand on ne choisit pas du FF Canon,
    qu’on n’a jamais été, qu’on n’est pas et qu’on ne sera jamais dans le vrai si on achète pas un FF Canon !
    N’en déplaise à monsieur eric-p : oui on peut se faire plaisir avec toute sorte de matos photo !
    Et on peut même gagner sa vie avec du matos non FF non Canon !!!

    Relisez attentivement TOUTES ses interventions avec le doigt.

    La majorité n’a pas toujours tort : la preuve : la majorité n’est pas équipée en FF Canon !
    Et cette même majorité s’en sort trèèèès bien et est trèèès satisfaite de son matériel photo !!!

    "Seul contre tous" ça oui, un célèbre écrivain en a même fait un roman !!!

    Je vous laisse cogiter, moi j’ai mon matos à préparer pour le feu d’artifice de ce soir.
    Oui, je disserte moins que monsieur eric-p, parce que je préfère perdre mon temps à prendre des photos avec mon matériel tout pourri qui me donnera des images du même acabit !
    Forcément : pas FF et pas de "L"...

  • Suis pleinement en accord avec 32 ci-dessus.
    La théorie de Mr Eric-P ne tient pas la route une seconde, je peux le démontrer facilement, étant professionnel et disposant d’un système FF Canon MAIS AUSSI de Mirorless (et d’autres formats avec et sans miroir,etc.) adapté selon besoin, c’est le bon sens évidemment.
    Il se trouve que Eric-P est certainement une personne malheureuse qui retiendrait assurément l’attention d’un psychiatre si ce monsieur avait un minimum de discernement et surtout ENCORE la capacité de vouloir (pouvoir) se soigner en franchissant la porte d’un thérapeute. C’est peu probable , depuis le temps que Eric-P cherche à exister ici en nous gratifiant de sa prose sans fin.
    Nul n’est parfait, soit, mais dire autant de contre-vérités, se prendre les pieds dans le tapis, puis se prendre pour le CHEF QUI DIT LA VÉRITÉ ...(cf. lire plus haut) est déjà un aveu de recherche d’exister.
    Constat bien triste. Pathétique, comme déjà énoncé par ailleurs, en tout cas sur un plan strictement photographique je suis en totale opposition de ce qui ressort des énormités proférées par notre patient. Davantage de nuances seraient bienvenues, ainsi que le respect des autres, mais pour cela...

  • Et maintenant un photographe psychiatre allez donc faire des photos pour vous défouler

  • les anti eric-p sont aussi imbuvables que l’intéressé ...en plus nauséabond. Ce n’est plus un lieu de débat et de commentaires mais un caniveau.
    Je me casse à la concurrence, l’air y est plus frais

  • Entre le charabia de la personne concernée et l’élégance de votre prose nous sommes ébloui par un bouquet final :)

  • il y en a qu’un rien éblouit...sans doute l’habitude de la pénombre...
    Déjà que le site nous abreuve régulièrement de nouvelles sans intérêt photographique, il faut en plus que les articles qui pourraient susciter de vrais débats s’enlisent dans des querelles ridicules. A la place des gestionnaires du site, j’envisagerais sérieusement de revoir le mode de fonctionnement des forums... dans la formule actuelle, c’est tellement creux que ça pousse juste les potentiels nouveaux lecteurs à aller voir ailleurs...un vrai suicide éditorial

  • @24x36 (m-26)
    Où avez-vous jamais lu que j’estimais que les autres opticiens sont nuls en dehors de canon ???
    J’aime bien tous les autres fabricants...à condition qu’ils fassent du bon travail.
    Je dispose d’objectifs Canon ainsi que d’autres marques (Sigma/Tamron/Cosina).
    Après, si je suis caustique vis à vis de Nikon, c’est un peu ce que dit tout le monde en réalité
    ...même au Japon !

    Pour ce qui est de rabacher, ben il n’y a que vous qui pensez que le FF est considéré par tous comme le meilleur format ! Fuji/Olympus/Panasonic continuent de jouer à la marelle. On se demande bien pourquoi !
    Il y a encore un nombre incroyable de gens qui gobent le discours marketing du mirrorless sur des arguments
    faux ou biaisés. Donc je continuerai à prêcher la bonne parole, ne vous en déplaise !

  • @27 (et qui ne signe jamais ses messages !)

    "Ce qui est particulièrement regrettable, c’est que la rédaction de MDLP ne lui demande pas de se calmer un peu, de cesser de monopoliser le débat de manière envahissante et stérile."

    Ce que je vois surtout, c’est que vous n’avez rien à dire sur le fond du sujet.
    Quand on n’a rien à dire, on passe son chemin au lieu de se plaindre des infos FONDAMENTALES
    que je partage généreusement sur ce forum.

    À vous lire, LMDP ne devrait que laisser passer que la médiocrité, uniquement les gens qui ne connaissent rien à rien mais qui croient tout savoir.
    Heureusement, il nous reste encore un peu de liberté d’expression dans ce beau pays...

  • @(m28-29)
    Vous savez, je connais aussi JMS et il vous dira que je donne d’excellentes informations.
    Donc ce n’est pas en vous comportant comme un gamin "cafteur", en gros en faisant du chantage inutile et contre-productif, que vous obtiendrez quelque chose.
    J’attends encore votre contribution (positive ou négative !) sur le 70-300 AF-P
    À supposer que vous obteniez ce que vous voulez, les autres lecteurs qui me soutiennent en tireront leurs
    propres conclusions.

  • @Fred2 (m-30)
    "Je connais une professionnelle utilisant un 600D avec un 10-18 de base, et s’en tire très bien avec dans son métier.
    Pensez-vous qu’il puisse accepter ce fait incontestable ?"

    Des noms ! Des noms ! Des noms !

    Oui, oui, moi aussi j’ai connu des pros travailler avec des compacts, du FT, de l’APSC, voire l’argentique (Encore aujourd’hui !)...ou encore le smartphone (le roi de la discrétion !)
    ...Mais dans l’immense majorité des cas, ils gardent le 24x36 numérique sous le coude , hein !

  • @fred2 (m32)

    "Et on peut même gagner sa vie avec du matos non FF non Canon !!!"

    C’est tout simplement faux ou inexact.
    Comme je vous l’ai déjà dit sur mon dernier message, les photographes qui gagnent leur vie sans 24x36, il faut me les trouver. Ils ne doivent pas courir les rues.
    Le métier de photographe professionnel est difficile et la concurrence est rude.
    La majorité des photographes va donc plutôt s’orienter sur du 24x36 quitte à compléter leur matos pour des besoins spécifiques.

    Je cherche toujours à la loupe le format APSC/ MFT dans les grands événements sportifs ou les spectacles importants...

  • @m33

    Tiens ! Un professionnel qui reste anonyme ! C’est intéressant.
    Vous venez vous-même de reconnaître que vous utilisez du 24x36 comme les copains.
    Désolé mais je ne vois pas l’intérêt d’utiliser du mirrorless en dehors du fait de vous faire plaisir.
    Vous pourriez très bien vous en passer. Les compacts/bridges HdG sont de plus en plus performants et à peine moins fiables.
    Ce n’était pas vous qui vous êtes plaint de la MAP "by wire" des premiers objectifs Canon USM (période 1987-92) ?

  • @44 (eric-p)
    Puisque vous êtes si intarissable dans le domaine de la photographie, que vous avez tant de précieux conseils à dispenser aux pauvres "crétins des alpes" que nous sommes, je vous propose de nous rencontrer...
    J’ai très envie de connaitre le Jupiter de la photographie que vous êtes !
    Vous pouvez me contacter à cette adresse qwant007@orange.fr
    Ce n’est plus le moment de se dégonfler maintenant mon p’tit Eric, il faudra mouiller votre chemise :)

  • Cher Eric Pet,
    Puisqu’on vous dit de sortir d’ici parce que vous faites du vent.
    Laissez nous un peu d’air frais sinon l’on va tous crever et le site fermera faute de clients.
    Alors, pour la bonne cause, changez de crémerie, mais disparaissez. Merci d’avance.
    Cordialement.

  • Soit ses éditeurs de ce site et de la revue ne lisent pas les interventions ;
    soit ils font preuve d’une complaisance coupable envers eric-p
    et d’un mépris total de leurs lecteurs.

  • @46
    Encore des menaces ???
    Mais pour qui vous prenez-vous ?
    Peut-être avez vous peur de mes remarques finalement !
    Vous n’êtes pas obligé de les lire, vous savez !

  • @ assez (m-47)
    Votre intervention me fait assez penser à l’union des écrivains d’URSS, prête à menacer d’exclusion tous ceux
    qui ne suivent pas la ligne du "politically correct".
    J’attends encore et toujours une intervention pertinente de votre part sur le sujet.
    Ça vous permettra d’éviter votre manie de la délation publique façon "Vichy" dont vous raffolez visiblement...

  • Cher Eric p,
    ce que vous ne comprenez pas c’est qu’ici vous êtes grillé et il est à craindre que vous n’ayez plus de place pour exixter sur ce forum car vous avez systématiquement renvoyé les forumers dans leur 22 en les traitant d’ignorants (et j’en passe), etc.
    Tout se paie cher Eric p, sachez que vous ne pouvez pas toujours avoir raison ( :-))) carvos demonstrations sont très contestables et puis surtout vous oubliez que l’on puisse aimer un Mirorless tout simplement sans faire des hypothèses douteuses sur l’avenir de Canon, Nikon, ou autres labels.
    Envoyez donc votre CV à ces enseignes et foutez nous la paix en prenant votre médaille en chocolat en fermant la porte.

  • Vous oubliez qu’il y a des gens qui aiment les commentaires de éric-p vous n’avez pas le monopole du site pour décider s’il doit rester ou quitter le site vous les opposants c’est trop facile moi j’apprend de tout les commentaires censés me faire progresser

  • Le problème est aussi ailleurs. En voici un court extrait :
    Voici ce que j’ai écrit sur le sujet du 6DII :
    "Voir quelqu’un délaisser son 5D premier du nom pour un OM D E M10 sans regrets eu égard au poids et encombrement et le voir encore plus content de ce qu’il fait avec, permet de mieux se forger une idée quand on voit le résultat produit."

    Voici la réponse de monsieur eric-p :
    "C’est ce que vous avez fait ????
    Excusez-moi mais les lecteurs verront surtout que vous avez surtout fait preuve de légèreté en achetant un 5D sans vous rendre compte qu’il ne vous conviendrait pas."

    Où est-je écrit que je possédais un 5D ???!!!

    Le problème, c’est que toutes ses réponses à nos écrits sont à l’avenant.
    Il nous est impossible de poster un avis sans se faire rembarrer par monsieur eric-p.

    Personnellement, je reconnais avoir poussé mon coup de gueule aussi cette année, puis j’ai décidé de faire avec.
    Il est là, certes il apporte des infos intéressantes, mais le prix à payer est aussi de supporter ces écarts.
    C’est comme ça et je fais maintenant avec.

    Juste savoir qu’on puisse prendre du plaisir et y trouver son compte tant avec un smartphone qu’un moyen format lui est insupportable, voire impensable.
    Que pensez-vous qu’il puisse arriver à force de nous prendre pour des benêts moins que rien ?!

  • @47 Suis tout à fait d’accord avec ce commentaire.
    Pour le débat, j’ai un 70/300 Nikon monté sur un Nikon 1 de first génération au moyen de la bague Nikon idouane, cela me fait un 300x2,7 soit un 200/900mm environ Et stabilisé !
    N’en déplaise aux réfractaires du Mirorless d’ici : que des avantages, taille, poids, discrétion, nombre de déclenchements élevés, cadence moteur obtenue dans le silence absolu.
    J’utilise toujours cet équipage avec bonheur à condition d’être à f:8 ou 11.

  • Pourquoi vouloir imposer son matériel photo à l’autre ,moi je ne dis jamais mon matériel le but est de faire des photos avec ses yeux quelque soit le matos reflex, hybride compact ...dire que votre matériel est plus léger il y a des gens qui aiment les gros réflex c’est comme les grosses berlines et 4x4 et les petites voitures chacun sont choix c’est ça qui fait la polémique.... bonne journée à vous tous

  • @49
    "Ça vous permettra d’éviter votre manie de la délation publique façon "Vichy" dont vous raffolez visiblement..."

    Encore une belle démonstration de votre délire...
    Traiter quelqu’un de collabo est grave, d’autant qu’ici cette accusation n’a aucun sens...qui dénonce qui ?

  • Nikon AF-P 70-300 mm ED VR : le télé du centenaire, 18 juillet, 09:30

    eric-p a écrit ceci (@49) :

    "Ça vous permettra d’éviter votre manie de la délation publique façon "Vichy" dont vous raffolez visiblement..."

    Le droit de s’exprimer ne va pas sans le devoir de rester correct.
    Traiter quelqu’un de collabo est grave, d’autant plus qu’ici cette accusation n’a aucun sens...qui dénonce qui ?

    Comment pouvez-vous laisser un tel individu écrire ce genre de chose sans réagir ?