Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Panasonic Lumix Vario X 12-35 mm, Prise en main

24/10/2013 | Jean-Marie Sépulchre

Le format micro 4.3 est en pleine effervescence, avec le lancement de modèles hauts de gamme chez Olympus et Panasonic (voir Mdlp n° 59). Voici un trans-standard tropicalisé d’ouverture constante f/2,8 aussi performant que les modèles pour capteur plus grands, mais également aussi cher !

En fait c’est plus de 2 000 euros qu’il faudra mobiliser pour acquérir le double kit 12-35 et 35-100 mm qui offrira à un GX7 la plage de focale de 24 à 200 mm qui est d’usage courant sur les 24 × 36 pro. Dans ces conditions ont peut acquérir des zooms beaucoup plus légers et maniables que pour le grand format, construits pour résister aux intempéries et équipés de stabilisateurs, mais on n’oubliera pas que la profondeur de champ réduite que l’on recherche avec une grande ouverture ne sera pas toujours au rendez vous…f/2,8 avec un micro 4.3 va correspondre en fait à environ f/5 en « plein format ». La luminosité réelle est cependant bien là, et quand on cherche au contraire une grande profondeur de champ, la focale réelle très courte de ce trans-standard devient en fait un avantage.

Ergonomie

L’objectif est construit en composites avec une monture en métal entourée d’un joint et annoncé comme tropicalisé. Sa formule optique comporte 14 lentilles en 9 groupes, avec 4 lentilles asphériques et 2 verres à très faible dispersion. L’autofocus est silencieux, tout comme le stabilisateur. Monté sur un GX7, l’ensemble est compact et discret mais l’autofocus à détection de contraste est un peu imprécis…quand on manque de contraste. Pour une mise au point ultra-précise (par exemple pour nos essais sur mire) il existe une fonction loupe et focus peaking, en usage courant en autofocus à mise au point mémorisée il suffit de décadrer un pour trouver pour une mise au point précise sur une partie du sujet présentant des reliefs.

Caractéristiques

- Formule optique : 14 lentilles en 9 groupes
- Distance minimale de mise au point : 25 cm
- Filtre : 58 mm
- Motorisation : oui
- Stabilisateur : oui
- Joint d’étanchéité : oui
- Dimensions : 73,8 × 67,6 mm
- Poids : 305 g
- Accessoires : sac, bouchons, pare-soleil
- Fabrication : Japon
- Montures prévues : Micro 4/3

MDLP N°60, Octobre 2013
- Retrouvez l’intégralité de notre test du Panasonic Lumix Vario X 12-35 mm f/2,8 notre numéro soixante du MondedelaPHOTO.com, actuellement en kiosque.
- Lire le sommaire du N° 60 de MDLP

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • "aussi cher que l’equivalant en plein format". Le nikon 24-70 coute 1400 euros, le Panasonic 1000 euros. 40 pcts de difference, cela veut dire pas aussi cher selon moi ?

    • Le Nikkor 24-70 est à 1849 € prix catalogue. Peut être les promos actuelles autour de 1400 € indiquent une sortie en 2014 d’un nouveau modèle, mais en tout état de cause il faut comparer les prix catalogues. Mais par contre chez Sigma et Tamron on trouve d’excellents 24-70 2.8 à un prix catalogue plus doux que le Nikkor !

    • D’une part, personne ne vend au prix catalogue, d’autre part, je m’attendais a ce que vous citiez sigma et tamron. Il ne faut pas comparer les prix catalogue car ce ne sont t pas les prix de vente pratiqués par les revendeurs, c’est une absurdité. J’ai comparé les vrais prix : Amazon et photogalerie en belgique qui ont pignon sur rue. D’autre part, il faut comparer une marque originale avec une marque originale. Qand on compare des prix, on ne compare pas par exemple un canon d’origine avec un Tamron. La qualité de fabrication est loin d’être la meme ! Quand on veut etre sérieux et crédible, on compare soit un tamron avec un sigma soit un nikon avec un canon. Comparer un nikon à un tamron, c’est comme si vous compariez une dacia duster à un range rover. Donc, si on veut se risquer a comparer une optique micro 4/3 en focale équivalente chez un fabricant sérieux en FF, le prix du Panasonic est proportionnellement beaucoup moins élevé. enfin, si je pars de votre prix catalogue du nikon à 1849 euros, cela ne fait que confirmer ce que je dis : le Panasonic est nettement mmoins cher !

    • Nos rapports qualité prix sont toujours établis sur la base des prix catalogues, pas des prix en Belgique ou à Hong Kong. Ensuite si on veut être sérieux et crédible on ne comparera pas non plus la qualité de fabrication du Canon 24-70 dernière version avec celle d’un zoom amateur expert de format 4.3... ;o)

    • Décidément, quand la mauvaise foi est au rendez vous....... Le prix "catalogue" du Panasonic serait meme de 1200 euros, cela le mettrait encore 600 euros en dessous du prix du nikon. Donc, comme vous ne savez plus quoi répondre, vous dites qu’il ne faut pas comparer un 24-70 canon a un Panasonic 12-35 dans la qualite de fabrication, ce qui va probablement réjouir Panasonic Photo lorsqu’il lira votre article. C’est vous, pas moi, qui ave,z ecrit que les prix étaient les memes !
      Tant qu’on y est, "on" quand il est sujet ne prend pas de "t", ça c’est le verbe ! Relisez votre article et vous verrez. Quant a la qualité, je ne me prononcerai pas, je ne l’ai,pas démonté et vous non plus. Une optique tropicalisée de ce prix là est a mon humble avis aussi résistante a l’usage qu’un 24-70 Canon. Vous n’êtes pas employé par lensrental aux USA qui eux demontent les optiques pour les reparer et aussi parfois pour voir comment elles sont fabriquees. Ici, vous portez donc un jugement de valeur, ce qui n’est pas très raisonnable pour un journaliste professionnel. par contre le Tamron que vous citez, lui, on sait qu’il est plus "léger" que les autres.

    • Monsieur l’anonyme :
      Votre 12-35/2.8 OIS, c’est quoi d’après vous ?
      C’est un 24-70/2.8 pour 24x36 à l’échelle 1:2

      La véritable question est de savoir si le client doit acheter un modèles 1:2 à 50% du tarif de l’original.
      Ma réponse est non car la quantité de verre utilisée est de 1:8 celle de l’original et le fût 1:4 (En supposant des formules identiques)

      On va quand mème être sympa avec vous et on va tenir compte d’une main d’oeuvre Panasonic bien nourrie qui fait le même travail d’assemblage que celle de Canon
      ainsi que le remarquable travail des ingénieurs opticiens qui ne se contentent pas d’un bol de riz !

      Problème : Le 12-35/2.8 OIS offre les mêmes possibilités...qu’un 24-70/5.6 sur 24x36 (en PDC et en quantité TOTALE de lumière reçue) !!!

      Problème : L’industrie photographique a proposé des tas de 24-70/3.5-5.6 par le passé coûtant 200 € (Sigma).

      Alors, si vous me dites que des performances améliorées et une finition "pro" valent bien 5x ce coût, c’est votre problème mais la clientèle ne l’entend pas forcément de cette oreille.

      Ainsi, au Japon, Panasonic a dû baisser les tarifs de ses objectifs vedettes 35-100/2.8 OIS & 12-35/2.8 OIS....en dessous des zooms vedettes de Tamron & Sigma !

      En réalité, c’est toute la filière MFT qui est en train de perdre l’ensemble de sa crédibilité face à une montée inexorable du 24x36.

      L’alpha 7 est déjà proposé à 1350 € et Sony a implicitement indiqué qu’il commercialiserait des modèles moins chers dès l’année prochaine :

      En clair, le seuil des 1000 € pour le FF sera franchi en 2014 et bien entendu Canikon répondront à cet appel.

      Un 24-70/3.5-5.6 fait mieux en terme de luminosité réelle que votre 12-35/2.8, n’est pas plus lourd(307g) ni encombrant(71mm x 77mm) que votre zoom MFT.
      Donnez-moi encore une raison de plaider le MFT.

      Moi, je vois juste un disciple de Mr Vergès pour plaider encore la cause du MFT / APSC....et encore !

    • Comme souvent, les plus agressifs dans les discussions sont anonymes (!)