Présentation et formule optique

11 Messages de forum

• Présentation et formule optique 20 novembre 2010 19:27, par Philippe

  Bonjour Jean-Marie,

  Merci pour la publication de ce test certainement très attendu.
  Pouvez-vous nous donner votre sentiment sur les performances comparées entre ce nouveau 24-120 et le nouveau 28-300 que vous avez présenté il y a peu ?
  Les avis sont assez divisés à ce sujet, notamment sur la question du piqué : certains testeurs américains mettent les deux objectifs sur le même plan, d’autres mettent nettement en avant le 24-120.
  D’avance merci de votre réponse.
  Bien cordialement !

  Philippe

  Répondre à ce message - Signaler

  • Présentation et formule optique 23 novembre 2010 15:13, par JMS

    Bonjour Philippe...

    Pour avoir essayé deux exemplaires du 28-300 et deux exemplaires du 24-120, ce dernier est toujours un peu meilleur en piqué et présente un peu moins de distorsion, mais ce n’est pas le même usage bien entendu.

    Amicalement

    Répondre à ce message - Signaler

• Piqué 23 novembre 2010 10:07, par Edouard

  Bonjour, merci pour ce test...

  Étonnant cette chute du piqué à 85 mm, c’est à se demander si l’exemplaire testé ne présentait pas un défaut... ?

  Répondre à ce message - Signaler

  • Piqué 23 novembre 2010 15:10, par JMS

    Bonjour Edouard
    Bien entendu quand nous voyons quelque chose qui semble étrange, nous testons un deuxième exemplaire de l’objectif : dans cas le second test a montré le même petit creux de piqué à 85 mm, donc c’est la formule optique qui est comme çà. Notre confrère SLR Gear a d’ailleurs trouvé le même trou à 85 mm...ses tests se font aux USA, pas de risque d’avoir eu le même exemplaire à tester ;o)
    Il ne faut cependant pas exagérer ce creux à 85 mm...mais il est préférable de le savoir afin de fermer un peu plus le diaph à cette focale.
    Amicalement.

    Répondre à ce message - Signaler

• Présentation et formule optique 23 novembre 2010 12:37, par André Bessot

  Encore une fois merci M. Sépulchre pour ces tests toujours aussi bien documentés.

  Je reste cependant perplexe, tout comme Philippe, votre interlocuteur précédent, devant les différences d’appréciation que l’on peut lire sur les tests disponibles sur le Net, notamment américains. Pourtant il semble, à une exception près, que tous utilisent le principe d’analyse DXO. Serait-ce une question de fluctuation de la qualité des objectifs, pour ne pas dire d’interprétation des résultats ?

  Disposant d’un Zoom Nikkor 28-105 mm, acheté d’occasion (sur la base de vos analyses de 2008) pour un fantastique rapport qualité/prix, et monté sur mon boîtier D700 lorsque je ne veux pas trop me charger, je me proposai de faire le saut et d’acquérir le nouveau 24-120 à ouverture constante. Je dois vous avouer ne plus savoir si le jeu en vaut vraiment la chandelle. Une analyse comparative des zooms couvrant cette étendue de focale serait une excellente idée...
  Bien cordialement et encore merci.
  André

  Répondre à ce message - Signaler

  • Présentation et formule optique 23 novembre 2010 15:15, par JMS

    Bonjour André...

    Il peut y avoir une petite dispersion entre les exemplaires de l’optique et un protocole différent de jugement : par exemple certains de nos confrères ramènent tout à un tirage A3, et nous au contraire notons par rapport à la définition maximale que peut atteindre le capteur. Sinon le vieux 28-105 n’a pas à rougir de ses performances de nos jours, mais il ne dispose pas de la mise au point AFS ni de la réduction des vibrations...

    Répondre à ce message - Signaler

    • Présentation et formule optique 25 novembre 2010 09:12, par André Bessot

      "...Sinon le vieux 28-105 n’a pas à rougir de ses performances de nos jours, mais il ne dispose pas de la mise au point AFS ni de la réduction des vibrations..."

      Merci sincèrement de votre réponse Jean-Marie.
      Le problème avec le 28-105, ce n’est pas tant la mise au point ou l’anti vibration (j’ai 70 ans, et la photo à mes débuts ne faisait pas appel à toutes ces commodités dont je me passe dans l’absolu !), c’est plutôt le vignetage mais aussi la construction mécanique qui correspond bien au prix auquel j’ai acheté cet objectif...

      Bien cordialement.

      André.

      Répondre à ce message - Signaler

• Présentation et formule optique 27 décembre 2010 07:59, par Thierry Jeanmarc

  Bonjour Jean-Marie,

  J’utilise actuellement en Nikon un 18-200 sur boitier D300 et j’envisage d’acheter un Zoom + pro, en espérant
  passer dans les mois ou années qui viennent à un boitier 24*36 (en attendant un "super D700" avec 18Mpix ou +).
  J’hésite entre le 24-70 F 2.8 et le nouveau 24-120 F 4.
  Pensez-vous que Nikon va revoir son 24-70 F 2.8 prochainement pour intégrer une stabilisation ?
  Dans ce cas, il serait préférable d’attendre un peu.

  Merci de votre réponse.

  Amicalement

  Thierry

  Répondre à ce message - Signaler

  • Présentation et formule optique 30 décembre 2010 13:29

    Bonjour,

    Thierry, pour te répondre, je ne pense pas que ce soit un bon choix car les types d’objectifs (! !!) sont bien différents : DX et FX ou tu devras multiplier par 1.5 les focales en FX, tu y gagnera en netteté car seul le centre de l’optique sera utilisée sinon un 24 se transformera en 36 mm.

    Répondre à ce message - Signaler

• Présentation et formule optique 30 janvier 2011 08:11

  Cher Jean-Marie,

  mon mari avait auparavant un D70 avec objectif 24-120 (ancienne version). Il a reçu pour son anniversaire un D3100, j’aimerais lui acheter un bon objectif polyvalent (qui puisse allié un grand angle et une bonne performance de zoom). J’hésite entre le 18-200 GED VR II (ou l’ancienne version qui visiblement est tout aussi bonne que la nouvelle vu le prix) ou le 24-120 mentionné dans votre article de novembre 2010.

  que conseilleriez-vous ?

  en vous remerciant d’avance de votre réponse.

  Laurence

  Répondre à ce message - Signaler

  • Présentation et formule optique 30 janvier 2011 09:37, par JMS

    Choix délicat...le 24-120 f/4 est plus performant optiquement, et surtout compatible pour un éventuel passage en format 24 x 36..mais le 18-200 est plus polyvalent, bien entendu ! Les deux versions du 18-200 se valent, mais le nouveau est mieux protégé par les déploiements intempestifs du zoom en promenade grâce à un verrou. Enfin attention en occasion ces objectifs peuvent prendre du jeu avec le temps ce qui diminue leurs performances dans les angles notamment.

    Répondre à ce message - Signaler