C’est un tard pour les promotions. Je suis sûr que la crise financière n’est pas étrangère à cette baisse des prix. On peut prendre les clients pour des vaches à lait lorsque tout va bien, mais en période de récession, cela risque d’être un peu plus dur.
Les réductions NIKON sont faibles et Il est facile de faire des promotions sur des articles vendus finalement bien trop cher ! Pas de promotion sur le très onéreux DX AF-S 17-55 f2.8. Même avec ses promotions, les prix des objectifs NIKON sont toujours largement supérieur à ce que propose les autres marques.
Voici quelques prix affichés par la concurrence, prix souvent effectifs depuis plusieurs mois au moins :
Chez OEHLING :
SONY Alpha700 pour 969.00€.
FUJI S5 PRO pour 749.00€.
Chez DIGIT PHOTO :
SONY Alpha700 + 16-105mm pour 1302.00€
PENTAX K20D + SDM 16-50mm f2.8 +SDM 50-135mm f2.8 pour 1912.00€. ( Essayer donc d’évaluer pour combien vous en auriez chez NIKON avec un D300 et des objectifs équivalents sachant que le DX AFS 17-55mm f2.8 est vendu au alentour des 1400.00€)
Chez PHOTO SAINT CHARLES
Le tout nouveau CANON EOS 50D se trouve à 1090.00€.
CANON EOS 50D + EFS 17-85mm IS est vendu 1449.00€
SONY Alpha700 + ZEISS 16-80 pour 1639.00€
Chez MATERIEL.NET
Le CANON EOS 40D + EF-S 17-55 mm f2.8 IS USM pour 1699.00€
( Dans certaine boutique le D300 avec le DX 17-55 f2.8 est facturé encore 3000.00€. Chez MATERIEL.NET, le D300 nu est à 1498.00€)
Chez PENTAX UNIVERS :
PENTAX K20D + SDM 16-50mm f2.8 + carte SD 4Go + garantie de 4 ans pour 1299.00€
PENTAX K20D + SDM 16-50mm f2.8 + Grip BG2 + carte SD 4Go + garantie de 4 ans pour 1399.00€ (Le NIKON D300 étant vendu généralement entre 1400 et 1500.00€)
Les prix des reflex NIKON deviendrait il intéressant lorsqu’ils sont proche de l’obsolescence ?
Quand je pense à un ami qui il y 10 mois a investi 3000.00€ dans le NIKON D300 accompagné du DX 17-55mm f2.8. Il doit l’avoir un peu sec, surtout que son objectif est victime d’une panne totalement inexpliquée et que celui-ci est reparti au S.A.V. pour je ne sais combien de temps.
Connaissant la méticulosité avec laquelle il traite son matériel, je ne suis pas près d’investir une telle somme chez NIKON surtout au vu des contentieux rencontrés par de nombreux fidèles de la marque avec le sévices après vente (Cf par exemple courrier des lecteurs du dernier CHASSEUR d’IMAGES n°307 intitulé "1000.00€ pour réparer un D200")
Beaucoup d’objectif NIKKOR semble tomber en panne d’autofocus (n° 42 de DECLIC PHOTO- Le S.A.V. facturant la réparation d’un télézoom 55-200 à 155.00€ hors taxe (d’une valeur neuve de 300.00€ TTC), sans que les techniciens ne puissent expliquer la cause de la panne. D’après le journaliste la vraie solution est d’acquérir un nouveau modèle doté si possible de joints anti-humidité et de conserver l’ancien en faisant la mise au point manuel. A défaut d’être compétent, Ils ont de l’humour chez DECLIC PHOTO)
Pourquoi investir une telle somme dans un NIKON D300 qui finalement sera dépassé lors de la sortie de la nouvelle génération de reflex qui s’apprête à sortir et qui, concurrence oblige, a de forte chance d’être encore moins cher et plus performant que tous les boitiers actuels.
La position de leader d’un constructeur n’est jamais intéressante pour les consommateurs.
Pourquoi une telle différence de prix entre un NIKON D300 et des boitiers comme le SONY Alpha700 ou le PENTAX K20D ?
(Dans la même boutique MATERIEL.NET le K20D est vendu 764.00€, l’Alpha700 998.00€ et le D300 1498.00€)
Ces trois boitiers ont certainement un coût de production relativement proche, de plus les tests effectués par les revues tel que "CHASSEUR d’IMAGES", "REPONSES PHOTO" semblent démontrer que sur le plan des résultats ces boitiers ne sont pas si éloignés les uns des autres. Qui serait capable de dire qu’un tirage A3 est issu d’un NIKON D300 plutôt qu’un SONY Alpha700 ou d’un PENTAX K20D ?
Pourquoi il est possible de trouver un PENTAX K20D à moins de 750.00€ alors qu’il faut presque investir le double pour un NIKON D300 ? Pourquoi il est possible de se procurer chez PENTAX un objectif tel que le SDM 16-50mm f2.8 dans les 600.00€ alors qu’il faut compter de 1300 à 1400.00€ pour le NIKON DX 17-55mm f2.8 ?
Le prix n’est-il pas surévalué, gonflé afin de permettre à de nombreux intermédiaires de réaliser des marges des plus confortables ?
La réputation NIKON n’est-elle pas un peu surfaite afin de justifier des prix aussi élevés ?
Le consommateur ne paie t-il pas plus l’image de marque que l’appareil en lui même ? Accepterait-il de dépenser une telle somme si il connaissait le prix de revient d’un NIKON D300 à la sortie d’usine ?
Répondre à ce message - Signaler