Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Sigma annonce le prix de son 24-105 mm Art

26/10/2013 | Benjamin Favier

Après avoir annoncé son 24-105 mm f/4 OS HSM Art, Sigma dévoile son tarif officiel ainsi que les disponibilités pour les différentes montures.

Dix jours après l’annonce du 24-105 mm f/4 OS Art, Sigma dévoile le prix et les disponibilités. Ce zoom transstandard compatible avec le 24 x 36 sera vendu 859 €, courant novembre pour les boîtiers Canon et Sigma. Les dates restent à confirmer pour les montures F (Nikon) et A (Sony).

Au catalogue officiel Canon, l’EF 24-105 mm f/4L IS USM, dont nous avons mis les caractéristiques en regard de celles de l’équivalent Sigma dans notre présentation, coûte 1249 €. Mais celui-ci a surtout été conçu pour accompagner des boîtiers en kits, à l’instar des EOS 6D et 5D mark III. Il nous tarde de mettre la main sur un exemplaire définitif pour tester ses performances : ce qui sera vraisemblablement réalisé sur un EOS, dans un premier temps…

- Lire la présentation du Sigma 24-105 mm sur notre site
- Le site de Sigma

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Les premiers objectifs sortis de la série Art chez Sigme semblent faire l’unanimité sur leurs qualités comparativement à leurs homologues de "grandes marques".
    si celui-ci ne déroge pas à la règle ; son coût de 30% inférieur à celui de Canon en fera un produit attractif. Mais avant de s’emballer, il va falloir attendre les conclusions d’un certain JMS...Bon, alors, ça vient ???
    (NB : désolé, j’ai pas trouvé les smileys)

    • Je ne connais pas encore le prix de la rue donc je ne me prononce pas, mais il est beaucoup plus lourd que le Canon, ça joue sur un boitier léger comme le 6D, ceux qui ont des lourds 1D/D4 iront chez canikon de toute façon. Il lui faudra un prix réel à 500 € pour se vendre vu le prix des kit 6D + 24-105.

    • Je ne pense pas qu’il descendra si bas en tarif. Le 24-105 L coûte moins de 1000 € aujourd’hui, donc les 849 € ne sont pas délirants.
      Surtout si cet objo continue sur la lancée qualitative des " Art ".
      De plus, la différence de prix entre un 6D nu et un kit 6D + 24-105 L est plutôt dans les 650 700 € que 500 €.
      Cela reste certes en sa défaveur, mais attendons son test et le prix réel de la rue, qui sera sans doute un peu inférieur.

    • Le sigma pèse 200g de plus que le canon qui, lui, est tropicalisé. Aucune info sur le sigma à ce sujet mais s’il ne l’est pas, ce sera un gros moins pour un zoom idéal en randonnée...

  • Si la qualité est là qu’importe le poids.
    Et à ce prix c’est déjà une belle surprise.

  • J’attends moi aussi avec impatience le prochain test de ce caillou par JMS. En tout cas, c’est un caillou qui promet, mais dommage que Sigma n’est pas eu plus d’audaces sur ce coup, avec une ouverture plus grande, genre f 2.8. Il aurait alors fait mal à la concurrence, au Canon 24-105 f 4 ou au Nikon 24-120 f 4... . Dommage.

    • Ben, comment répondre ... 24-105 f/2,8 OS : la taille, le poids, le prix ... et la R&D peut-être ? ...
      Déjà que certains pleurent pour 200 gr de plus, alors celui-là s’il sort un jour : qu’est-ce que ce sera !

    • Ce sera phénoménal ! Sigma l’a déjà prouvé avec son 18-35 f 1.8 pour capteur APS-C. Mais j’ai comme l’impression que Sigma ne veut pas contrarier que les deux patrons actuels du full frame que sont Nikon et Canon, se contentant dans ce secteur de faire comme tout le monde, donc de suivre le chemin soigneusement tracé par les deux cadors du Plein format. C’est vraiment dommage que sur ce secteur, Sigma se bride, n’osant pas bousculer nos deux cadors sur ce créneau.

    • Mais pourquoi tout le monde se sent il obligé d’attendre le test de JMS qui de toute façon comme 99 pcts de ses test sera bleu partout ????
      ou bien vous avez déjà un nikon ou un canon, alors on s’en fout, ou alors vous voulez en acheter un et vous l’essayez. L’exemplaire testé sur LMDLP risque de présenter des divergences légères peut etre mais possibles quand meme vu les écarts de qualite dans la production de serie. Il est clair que sigma ne va envoyer un nanar pour les tests a la presse !

    • Un F2.8 bien sur, bien sur, avec un poids de 1200 grammes peut etre ????? Ça c’est le faux bon plan.

    • Ne comprends rien a cette prose ?????
      Si sigma ne veut pas que contrarier les deux ténors, c’est qu’il a d’autres intentions ? or, ce n’est pas ce que dit le texte. Sigma bride. Je ne comprends pas non plus. Sigma se positionne 25 à 40 pcts moins cher que les marques d’origine avec un produit ciblé haut de gamme. Où est le probleme ?
      fabriquer un objectif plus ouvert eut ete une aberration car plus lourd, moins performant et plus cher. Chaque fois qu’une nouveauté sort, on lit la meme chose : il auraient dû...... Curieux non ?

    • Quel est le principal avantage d’un 24-105 f4 ? L’amplitude de sa plage focale. Pas assez ouvert pour un usage plus pointu, comme le serait un 24-70 2.8, mais plus polyvalent. Un objectif idéal quand on veut se balader "léger" (tout est relatif) en n’emportant pas trop de matos. Pour moi, outre la qualité optique bien sûr, les deux critères de base sont l’encombrement (taille et poids) et la tropicalisation.

      Mon Canon 24-105 répond à ces critères. Le Sigma, apparemment pas. Alors, même si la qualité d’image est réellement supérieure (ce qui reste à démontrer sur des tirages de taille moyenne, qui va jusqu’au A2 ?), je m’en cale.

      On peut trouver un Canon 24-405 neuf pour 800 euros. C’est loin des 25 à 40% plus cher annoncés.

    • En rose, ce n’est pas possible, c’est la couleur des filles :)

    • A la vue des caracteristiques du sigma, le canon reste pour moi une référence. Il est mieux en poids, idem en ouverture, idem en polyvalence, et franchement même s’il s’avere meilleur en qualite optique (mais nous devons encore attendre les tests) est ce que tout d’un coup votre canon devient nul ? Est-ce que vous ferez beaucoup plus de A1 ou A0 ? J’en doute. 100euros de moins c’est une fois seulement a l’achat. Mais tous les grammes en plus c’est de 5 a 7h par jour en rando !!!

  • Et dans dix jours, sigma va annoncer quoi ? La couleur de l’emballage. TRES bonne stratégie marketing que de communquer en deux coups ! Ils auraient pu le faire en trois, le troisieme communiqué pourrait porter sur les montures disponibles......

    • En tous les cas, j’ai toujours apprécié Sigma car je n’ai jamais eu de problème de focus avec leurs optiques telles que le 24-60mm f/2.8 (ancien certes), le 85mm f/1.4 monté sur Nikon D3 et le 50mm f/1.4 sur Canon EOS 100 D. Je tenais à le dire car on voit souvent les commentaires d’utilisateurs mécontents mais jamais de ceux qui sont satisfaits...

  • Oh là là, ça fuse dans tous les sens : poids, ouverture, qualité,... !
    Je voudrais juste revenir sur le titre de l’article, il parle de prix.
    Sur des sites anglo-saxons, le pris annoncé est de $899.
    Cela devrait faire environ 656E.
    Quel outil tarifaire utilise Sigma ? (et les autres marques aussi...)
    Merci par avance pour votre retour d’informations.
    Phtographiquementvotre
    JMT

  • La question qui va se poser pour moi (qui suis sur Nikon APS-C voulant passer sur FF) est :
    Si les résultats sont excellents pour cet objo (faibles disto / aberrations, bokeh agréable, AF précis), vaut il mieux un 24-70 f/2,8 VC de Tamron (de très bonne qualité pour son prix) ou ce 24-105mm f/4 de Sigma qui a un range plus important pour un stop de moins ?

    Je précise :
    - les deux sont dans les mêmes budgets
    - les deux ont un poids équivalents
    - dans tous les cas je complète mes zooms par des "prime" de 50 et 85 à f/1,8.

    Les caractéristiques avant les tests sont :
    * Sigma 24-105 f/4 : 885 g, stabilisé et motorisation ultrasonique HSM, apparemment non tropicalisé.
    * Tamron 24-70 f/2,8 : 825 g, stabilisé, motorisation ultrasonique USD, tropicalisé

    Je précise également que le 24 120 de Nikon à f/4 a des défauts optiques trop importants pour moi.
    Les canonistes qui ont l’expérience de ce genre d’objectifs sont invités à me faire part de leur expérience ;)

    Merci de vos retours utiles.

    • Compte tenu de la qualité des derniers boîtiers en hauts isos, une ouverture à f4 est moins pénalisante qu’avant...mais quand même...

      Tout dépend du (ou des) usage(s) que vous envisagez... si c’est plutôt un usage extérieur (rando, etc) le range peut être un plus...et l’absence de tropicalisation un moins...
      Le Tamron présente une distorsion prononcée à 24mm. Ca se corrige mais c’est quand même gênant...

      Si c’est plutôt du reportage, y compris à l’intérieur, l’ouverture à f2.8 est quand même mieux...

      Choix difficile...

    • Merci de la réponse,
      oui le choix est difficile, c’est certain.

      Je ne suis pas pro donc les types de shoots sont nombreux.
      Mes photos vont de l’usage extérieur de type rando (même si le poids se ressent), à du reportage en intérieur, en passant par quelques photos de mariages, les portraits sont fait généralement en "prime" mais faire un bon portrait en isolant son sujet quand on est aussi en rando ou reportage en faisant un bokeh agréable ça a du bon !

      Je vais devoir tester tout ça, en espérant que l’objectif soit présent au salon de la photo...

    • Dans ce cas, je donnerais la priorité au Tamron, pour l’ouverture et la tropicalisation (même si elle semble moins poussée que sur les objectifs Canikon). Perso, j’ai le canon 24-105 mais j’emporte toujours un 70-200 f4 en complément...donc un 24-70 me "suffirait" (mais le précédent 24-70 de Canon n’était pas top, et le nouveau est trop cher...snif).

      Je ne pense pas que la qualité optique soit à ce point différente entre les deux objectifs pour justifier un choix sur ce seul critère.

  • Alors, j’ai eu la chance de tester les deux objectifs sur les salon de la photo ce week end. tests sur le même boitier(un canon 5D Mark II), la construction du sigma est vraiment sympa, et le bokeh a l’air agréable dans ces conditions.
    Le tamron est au niveau des tests qu’on peut lire, donc pas de surprise.

    Forcément le stop de moins du sigma fait qu’on doit monter les iso pour ne pas descendre trop bas en temps d’expo, mais le range a vraiment l’avantage d’un objectif tout terrain.

    A voir maintenant les tests des pros ;)

    PS : A MDLP, depuis le changement de présentation de votre site, les articles sont difficilement lisibles (je suis sur MacBook Air 13") et on ne peut pas répondre à nos propres commentaires (à moins que je n’ai pas trouvé l’endroit où cliquer). Les commentaires sont souligné tout le long et la prévisualisation du texte noir sur fond gris foncé ...
    Bref, le changement, c’est pas forcément le progrès ;)