Publié le : 12/09/2012
Par : Laurent Katz

Sony DSC-RX1 : compact plein format à 3 200 € !

Encore une fois, vous en aviez rêvé et Sony l’a fait. L’histoire retiendra le DSC-RX1 comme étant le premier plein format de poche. La marque aime surprendre et pour débuter cette Photokina, c’est une belle entrée en matière.

Découverte


L’appareil est petit. 11,3 x 6,5 x 7 cm. Ce qui comparé à la taille d’un A99, d’un D800 ou d’un 5D Mark III est totalement incroyable. Le RX100, qui cartonne en matière de vente de compacts experts mesure 10,2 mm de large pour 5,8 cm de haut. Avec un capteur d’un pouce quand le RX1 comporte un Cmos Exmor plein format de dernière génération sortant du Raw 24 Mpxl sur 14 bits. Comme celui qui équipe l’A99. Cet imageur joue ses gammes entre 100 et 25 600 Iso, mais sait donner de la voix jusqu’à 102 400 Iso. L’effet de surprise passé devant la compacité, la raison me pousse à dire : « enfin ! ». Car longtemps, je me suis interrogé sur l’absence d’un tel appareil, en pensant aux modèles argentiques 24 x 36 comme l’Olympus XA, les Minox 35 ou les Rollei 35, des compacts de poche bien plus petits.

Un 35 mm prometteur

Sony indique avoir pensé ce modèle avec les professionnels et les experts qui cherchent la qualité maximale pour un second boîtier, venant compléter leur reflex. Alors l’optique fixe est signée Carl Zeiss. Il s’agit d’un Sonar 35 mm f/2 T* dont la formule met en œuvre huit lentilles en sept groupes, trois d’entre elles de type asphérique. Le diaphragme à neuf lamelles est piloté en mode Priorité ouverture par une vraie bague mécanique arborant les ouvertures de f/2 à f/22. Un filetage de 49 mm accepte les filtres. À ce stade, Sony a pu me dire qu’un pare-soleil était prévu, sans pour autant préciser s’il allait être vendu ou fourni en standard. La bague des distances, elle, n’est pas mécanique. Dommage. La mise au point descend à 24 cm et, le mode Macro étant activé, la plage de distances passe à 14-29 cm, pour un grandissement de 0,26x (on est donc plus dans la proxi-photographie que dans la macro). Le passage d’une plage des distances à l’autre passe par une commutation qui ré-agence la position interne des lentilles. À l’avant, un levier gère les différents modes de mise au point : vue par vue, fixe et manuelle.

Le boîtier, en alliage de magnésium, ne bénéficie d’aucune protection particulière contre les intempéries. Il présente un barillet pour gérer les modes d’exposition : PASM, Auto, Panorama, Vidéo et trois configurations utilisateur. Il jouxte une touche C, programmable sur différents réglages. Par exemple pour accéder facilement aux zooms numériques 1,4x (49 mm) et 2x (70 mm). La roue codeuse dorsale est complétée par une molette en face avant, cette dernière munie d’une zone antidérapante. On est bien dans le cadre d’une ergonomie experte d’accès aux réglages. Je n’en dirais pas tant de l’absence de visée à hauteur d’œil. Palliée, il est vrai, par un viseur optique ou un viseur électronique optionnel. Le premier ne montre aucune information, ce qui déçoit, car via les connecteurs du sabot porte-flash, Sony aurait pu y intégrer un mini afficheur pour présenter les réglages d’exposition, la jauge de l’accu et le compteur de vues. Tout cela permet de se demander si Sony n’aurait pas mieux fait de ne pas céder au diktat de la compacité maximale et d’intégrer un viseur comme le proposent les NEX-6 et NEX-7. En tout cas, d’un point de vue marketing c’est bien vu.

Au dos, le LCD de 3"/1,23 Mpts n’est pas orientable. Dommage, cela aurait permis de profiter au mieux de la vidéo Full HD (50p, 25p et 24p). Une prise micro est présente et le sabot porte-flash, grâce à des connecteurs accepte différents accessoires. Le RX1 incorpore le flash, visiblement similaire à celui du NEX-6. Et, petite coquetterie en souvenir du passé, le déclencheur offre un pas de vis pour déclencheur souple.

Le RX1 sera sans doute l’une des attractions de cette Photokina qui, vous le découvrirez dès le 17 septembre, s’annonce comme un feu d’artifice permanent. Son prix va faire causer dans les chaumières. 3 200 € (Sony envisage aussi les 3 100 € comme prix public), ce n’est pas rien, même avec une optique Carl Zeiss. Songez qu’un A99 va pointer nu à 2 800 €. La comparaison tarifaire avec les reflex plein format sera inévitable sur le critère du prix. Mais d’ici décembre, période de sortie annoncée, le tarif sera peut-être revu à la baisse. Encore une fois, on peut toujours rêver. Reste que Sony vient de frapper un grand coup, avec un appareil au design séducteur. Une nouvelle porte est ouverte et la concurrence ne pourra que suivre Sony sur cette voie, car maintenant, on sait que « plein format numérique » et « compact vraiment compact » ne sont pas antinomiques.

Fiche technique

  • Prix : 3 200 €
  • Capteur : Cmos Exmor 35,8 x 23,8 mm, 24,3 Mpxl effectifs
  • Protection du boîtier : Non
  • Wi-Fi : -
  • GPS : -
  • Stabilisateur : électronique en vidéo
  • Définition maximale : [3/2] 6 000 x 4 000 [16/9] 6 000 x 3 376
  • Vidéo : 1080p (50 im/s ou 25 im/s), AVCHD)
  • Format de fichier : Jpeg, Raw/14 bits, Mov
  • Zoom : 35 mm f/2 éq. 24 x 36
  • Mode macro : 14 cm
  • Mise au point : détection de contraste sur 25 zones ; suivi, détection de visages ;mise au point auto (vue par vue ou continue) ou manuelle
  • Écran : LCD 3"/1,23 Mpts
  • Viseur : opt. (optique ou électronique
  • Modes d’exposition : PASM, modes Scènes, Auto
  • Sensibilités : 50–102 400 Iso
  • Balance des blancs : auto, prédéfinies, mesurée, K
  • Vitesses : 30 s – 1/2 000e
  • Rafale : 5 im/s, 2,5 im/s avec autofocus continu
  • Flash : NG 6 (100 Iso) extractible, contrôleur TTL sans fil ;
  • Divers : niveau électronique, peaking, mode Panorama, filtres et effets créatifs (caméra jouet, pop color, posterisation, photo retro, soft high key, couleur partielle, monochrome contraste élevé, soft focus, peinture HDR, miniature, aquarelle, illustr.)
  • Personnalisation : 3 config. util., 2 touches
  • Stockage : SD, SDHC, SDXC
  • Connectique : mini HDMI, Hi-speed USB, micro, sabot porte-flash avec connecteurs électriques
  • Accu : Li-Ion
  • Dimensions/poids : 113 × 65,4 × 69,6 mm/482 g

Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Les commentaires liés à cet article

Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Moi, je suis encore surpris que l’on considère Canon et Nikon comme des leaders quand on voit comme sony innove dans le domaine et est en avance sur ces "leaders".
    Bon, le prix est vraiment élevé et sera un frein à son succès, mais c’est le genre d’appareil qui fait rêver.

    • canon et nikon sont surtout leaders non pas par leur innovation mai bien par ce que les pro semi pro et amateur vont souvent se fournir chez eux , sony et autre "d’apres mon prof de prise de vue en studio" sont plus exotique , et ces vrais que en reportage je voit plus souvent des canon et des nikon , que des sony qui pour-temps sont d’excellent appareille

    • Sony a mis un coup d’accélérateur ces dernières années depuis le rachat de Minolta... et ce sont eux qui innovent le plus actuellement, aucun doute la dessus bien que cela ne plaise pas à tout le monde. Il existe de plus en plus d’amateurs qui commencent chez Sony et un jour qui passeront pros. Mais pour l’instant, il est normal de voir la plupart des pros avec du Canon et du Nikon, quand on voit le prix des optiques, on ne change pas de marque du jour au lendemain !

    • "Pour-temps", "Appareille"... vous n’êtes pas leader de l’orthographe ;-)

    • +1 D’ailleurs j’ai mal aux yeux...vite une aspirine.

      Pour revenir au sujet... c’est un superbe APN sur le papier. Il fait rêver... attendons les tests pour voir les résultats car Sony a parfois (voir souvent) déçu quand on est passé sur le terrain.
      A ce prix là... ça restera un marché de niche.

    • vous prenez le problème à l’envers ! Les pros et semi-pros (avec "s" svp) se fournissent chez Canon ou chez Nikon parce qu’ils bénéficient d’un service pro càd d’un dépannage rapide et efficace, parce qu’ils ont un choix énorme dans une gamme d’optiques qui couvrent TOUS les besoins : de l’optique à décentrement au fish eye, du petit grand-angle au super gros télé lumineux. Certes, Sony a racheté Minolta mais où sont donc passées toutes les optiques MInolta ??? Les seules un peu convaincantes sont des ZEiss, lourdes, chères et encombrantes et qui ne couvrent qu’une partie des besoins d’un pro. Voilà, la réponse vous l’avez !
      Sony fabrique de bons appareils (et pas "appareille") mais comme pour Pentax, pour à peu près le même prix, on trouve mieux ailleurs, voilà pourquoi Nikon et Canon dominent le marché.
      Quant au DSC RX1, un appareil qui fait rêver ??!!, oui, s’il avait été à optiques interchangeables. C’est indécent de vendre un boîtier à optique fixe - si performante soit-elle - à ce prix. Moi, cela ne me fait pas du tout rêver. Quand je vois les réactions qu’il y a eu à la sortie du Leica X2, certes un aps-c, mais avec quelle optique !, je me réjouis de lire les réactions face à ce boîtier à l’optique protubérante !!!! et à ce prix surréaliste. En plus, il est clair que ce boîtier - car c’est le cas chez Sony comme chez la plupart des fabricants, e.a. chez Panasonic - aura perdu les trois quarts de sa valeur endéans les deux ans, Sony aura probablement sorti un RX 2 puis un RX2R ou M ou je ne sais quoi....
      Ce qui m’interpelle, c’est que les fabricants ne semblent pas comprendre ce dont ont besoin les amateurs de photographie. Cela, c’est la vraie question.

    • Pourquoi on considère que Canon et Nikon sont les leaders ? Sans doute parce qu’ils sortent un boitier reflex à capteurs comparables donc avec un viseur et des optiques interchangeables pour un prix sensiblement équivalent voir inférieur... Grosse, grosse, erreur de placement prix chez Sony. On peut rappeler qu’un Minox ou un Rollei 35 n’ont jamais dépassé le prix d’un Nikon F3 car je pense franchement qu’ils n’en auraient pas vendu...

    • Décidément, il y a pas mal de bisounours qui se laissent facilement impressionner par les pseudo-nouveautés de Sony !

      Revenons au cas du RX-1 :
      C’est effectivement le premier compact au format 24x36 jamais commercialisé.
      C’était un des challenges que s’étaient fixés les ingénieurs de l’industrie photographique et Sony leur a donné carte blanche sur ce projet. Très bien.
      Le public va enfin pouvoir disposer de la version numérique du mythique Konica Hexar AF.

      Il y a quand même des problèmes :

      1-Ce compact n’est pas suffisamment compact pour rentrer dans une poche à l’image d’un RX 100

      2-L’objectif n’est pas rétractable comme sur la plupart des compacts argentiques (Certes, l’Hexar 35AF ne l’était pas non plus !) :
      Faudra patienter une dizaine d’années (voire plus !) pour espérer voir des compacts numériques FF aussi compacts qu’un Nikon 28 Ti par exemple...

      3-Le tarif est exorbitant au vu de ce que cet appareil représente réellement. Je trouvais déjà le tarif du Fuji X100 irréaliste mais là...

      4-Le viseur optique ne donne aucune information sur les collimateurs AF : Tu parles si c’est pratique pour faire le point en plein soleil !
      Certes, il y a un EVF proposé en option...mais qui n’est pas sans inconvénient non plus...

      5-À 3200 boules, cet appareil s’adresse plutôt à un public exigeant. Pas sûr qu’ils acceptent de bonne grâce l’absence de viseur ou la MAP "by wire".

      6-On tente de justifier le tarif du RX1 à cause d’un objectif estampillé "Charles Zeiss".
      Excusez-moi, mais cet objectif n’impressionne pas grand monde parmi les spécialistes.
      Sa formule reprend probablement les astuces déjà vues sur le 23/2 du Fuji X100. Sony n’a eu pratiquement qu’à mettre l’objectif à l’échelle du format 24x36 et le tour est joué. Le diaphragme est placé très en avant dans la formule optique (Celui-ci est d’ailleurs facilement visible sur un des clichés officiels).
      La conséquence, c’est que ce type d’objectif présente une distorsion énorme que le DSP devra corriger à la volée. Les conséquences sur l’homogénéité de l’objectif ne sont pas neutres.Les verres utilisés sont probablement ceux des objectifs courants utilisés pour les objectifs de grandes séries.
      Pour ceux qui seraient tentés de se faire des illusions : Cet objectif ne concurrencera pas un M9(ou un de ses successeurs !)+ 35/2 Leica Asph. ou même un M9+ 35/2 Biogon ZM(sauf le vignettage).
      Faut pas rêver !


      Pour ce qui est des innovations Sony en photographie, parlons-en :

      *La compacité du RX-1 ? Sony se contente de reprendre des innovations déjà vues chez Fuji en particulier et son X100. Les idées contenues dans ce 23/2
      (position du diaphragme dans la formule et obturateur dans l’objectif) ont visiblement inspiré Sony....

      *La compacité ? Tous les fabricants savent fabriquer des mirrorless compacts.Le fait de mettre un capteur FF à la place d’un capteur 1" ou APSC ne change pas grand chose sur la compacité du boîtier. Seul l’objectif est un peu plus encombrant mais les opticiens savent faire des 35mm de compacité comparables à celles d’un
      35mm pour boîtier télémétrique alors....

      *Pour le reste, ce RX-1 ne présente RIEN de nouveau. Désolé de vous décevoir.
      Techniquement parlant, n’importe quel fabricant sait fabriquer un RX-1. S’ils ne l’ont pas fait, c’est soit parce qu’ils ne disposent pas de capteurs FF (Sony vend ses capteurs FF à qui il veut en fonction de ses intérêts ou en fonction d’accords avec un concurrent-cas de Nikon semble-t-il-.),
      soit la sortie d’un compact FF n’est pas jugée prioritaire (cas de Canon ?Leica ?)...surtout à ce tarif !On en reparlera quand Nikon présentera son D600...

      *Pour ce qui est des autres innovations, elles sont pour la plupart contestées :
      - Le SLT ne fait pas l’unanimité. L’AF phase proposé par Sony n’a pas les perfs des modules AF Canon/Nikon (couverture et sensibilité insuffisantes)
      - L’EVF est honni par la plupart des pros
      - Les NEX ont une gamme optique sans véritable map manuelle.
      - Le look des objectifs rappelle l’esthétique des boîtes de conserve (ils viennent d’ailleurs de s’en rendre compte avec les 3 derniers objectifs E présentés en noir).
      - Les perfs optiques des objectifs E ne sont pas au rendez-vous (Photozone a "crucifié" les récents 50/1.8 OSS ainsi que le 30/3.5 macro,objectifs pourtant considérés comme des ponts-aux-ânes par les opticiens !)
      - Les objectifs en monture A ne sortent pas (Les objectifs sortent à un rythme encore plus lent que les tortues jaunes de Nikon, c’est dire !).
      Mais où est donc passé le fameux 300/2.8 G SSM II rumorisé depuis des mois ???

    • Comble du foutage de gueule Sony, a ce prix, devinez, le boitier n’est PAS tropicalise, haha haha ah........le prix des "accessoires" est prohibitif, Sony apres Fuji, a compris qu’il y avait encore du fric a aller chercher dans la poche des amateurs-snobs....qui vont se gargariser en montrant ostensiblement leur rx1 rebondissant sur leur Lacoste, tout comme ce fut le cas avec le Fuji x100. Mais comme dit la pub Dacia, "on ne va tout de meme pas dépenser si peu......"
      Ah bêtise quand tu nous tiens !

    • Tout a fait d’accord, vous confirmez ce que la plupart des revendeurs disent : la gamme Sony alpha n’a pas d’optiques attrayantes ni de qualite, quant aux Nex....on constate - puisque vous citez photozone - que les optiques Nex ont de manière récurrente des problèmes de centrage des lentilles, c’est inacceptable pour une marque comme Sony. Come vous je pense que leur système de visée semi- transparente est problématique, sans parler de la finition très "legere" des réflexes. ce n’est pas encore demain que Leica sera enterre, car Fuji n’est pas mieux loti, cette fois c’est photozone qui assassine le 30 F1,4, soi-disant mythique.

    • Essayez le correcteur automatique d’orthographe, vous verrez, c’est efficace

    • Le nouveau sony 300mm est bel et bien sorti aujourd’hui. Allez eric-p, recherchez bien, je suis sûr que vous allez trouver quelque chose à lui reprocher...

      http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=10151&catalogId=10551&langId=-1&productId=8198552921666488651

    • bonjours
      Et en plus, le minox ou mon rollei 35 qui fonctionne toujours avaient un viseur, eux....

    • Il me semblait que l’on accordait pas les abréviations ! (pro...)

    • "pre-order" signifie pré-ommande il me semble, donc par déduction, pas encore sorti...

    • Ben oui, y’a un blème : Les caractéristiques annoncées correspondent exactement à celles du 300/2.8 G SSM Minolta commercialisé il y a 9 ans !!!!

      Personnellement, quand un opticien m’annonce une nouveauté optique, j’attends autre chose de sa part que des retouches cosmétiques !
      La nouvelle version II se contente.... d’une modification du traitement antireflets de certaines lentilles (Un nanomachin arrière) !
      Une telle initiative chez Canon aurait abouti à un tollé général au sein de la clientèle pro et fortunée !
      Si vous allez chez les rouges, l’annonce d’une nouvelle version d’un objectif pro signifie quasiment toujours une refonte totale de la formule optique, du moteur USM, de la stabilisatrion optique si l’objectif s’y prête et des traitements antireflets.
      Vous comprendrez donc que les canonistes pro n’aient pas envie de changer de crèmerie ! ;-)

      Cette annonce de "nouveauté optique" chez Sony (pour ce qui concerne ce 300mm) est donc abusive et confirme le retard abyssal de Sony sur les leaders du marché.

      La récente annonce du Zeiss 50/1.4 ZA SSM ne fait que renforcer mes convictions : Il y a quelques mois, certaines langues bien pendues de Sony faisaient miroiter aux Sonyistes qu’ils développaient un 50/1.2 ZA SSM. Ils en ont donc rabattu sur leurs prétentions initiales ! ;-)

    • Quel coup d’accélérateur ????
      Sony a racheté Konica-Minolta en 2006 alors que ces derniers perdaient du terrain sur les leaders du marché.
      Ils ont essayé de relancer la marque grâce à une offre de nouveaux boîtiers et quelques nouvelles optiques empruntées chez Tamron (Il faut dire que Sony est, si je ne m’abuse, le deuxième actionnaire de Tamron, ce qui lui permet de se "servir" directement sur les étagères !!!)
      Ensuite, Sony a essayé d’attirer l’attention en produisant un reflex 24x36 bien accompagné de quelques optiques signées K-Zeiss.
      Le tout accompagné d’une politique marketing propre à la maison....

      Malheureusement, la "mayonnaise" n’a pas pris et Sony a dû chercher de nouvelles idées pour relancer les ventes :

      1-Création d’un format mirrorless (Les NEX)

      2-Substitution des reflex par SLT pour attirer les geeks ainsi que toute la clientèle qui ne souhaite pas rester dans le "diktat" Canon/Nikon.

      3-Quelques innovations technologiques qui ont été très remarquées....y compris chez Canon/Nikon.
      C’est par exemple la technologie Exmor utilisée sur les capteurs numériques CMOS.

      Où en est Sony aujourd’hui ?
      Ses compétences en matière de fabrication de capteurs CMOS ne sont plus à démontrer : Nikon, Pentax, Leica, Olympus,...utilisent les capteurs Sony avec bonheur.

      Sony rencontre également un certain succès avec ses NEX....mais doit affronter une forte concurrence sur le marché des mirrorless :
      - Olympus
      - Panasonic
      - Pentax
      - Nikon
      - Canon
      - Fuji
      - Samsung
      - ....

      Sony doit donc continuer d’innover pour éviter la faillite.
      Il dispose pour celà d’un atout majeur : La maîtrise de la fabrication de capteurs FF contrairement à la plupart de ses autres concurrents (pour le moment).
      Par ailleurs, Canon et Nikon peuvent difficilement se lancer sur le marché du compact FF ou mirrorless FF pour des raisons de positionnement marketing.

      Je vois donc dans l’initiative du RX-1 un "ballon-sonde" pour tester les réactions du public, tout comme le Sony R1 de 2005 fût un "ballon-sonde" pour préparer le NEX.
      Il est donc tout à fait possible que le RX-1 soit le précurseur d’un nouveau système mirrorless 24x36 d’ici quelques années...
      Pas sûr que ça marche.

    • La récente annonce du Zeiss 50/1.4 ZA SSM ne fait que renforcer mes convictions : Il y a quelques mois, certaines langues bien pendues de Sony faisaient miroiter aux Sonyistes qu’ils développaient un 50/1.2 ZA SSM. Ils en ont donc rabattu sur leurs prétentions initiales ! ;-)

      T’es mignon... Depuis quand un fabricant est-il tenu par les rumeurs qu’on fait courir sur lui ?
      Nikon risquerait d’avoir un vrai problème de rentabilité sur son D600 dans ce cas. :roll :
      Argument à 2boules donc, pour parler comme toi, parmi bien d’autres.

      Tu n’aimes pas Sony. Dont acte, c’est ton droit. Quel est ce besoin d’en convaincre le monde entier ?
      Vais-je cracher ma haine de Nikon sur l’article du D600 ? Non, car je ne hais personne, pas même toi...
      Pfff...

    • 6-On tente de justifier le tarif du RX1 à cause d’un objectif estampillé "Charles Zeiss".
      Excusez-moi, mais cet objectif n’impressionne pas grand monde parmi les spécialistes.
      Sa formule reprend probablement les astuces déjà vues sur le 23/2 du Fuji X100. Sony n’a eu pratiquement qu’à mettre l’objectif à l’échelle du format 24x36 et le tour est joué. Le diaphragme est placé très en avant dans la formule optique (Celui-ci est d’ailleurs facilement visible sur un des clichés officiels).
      La conséquence, c’est que ce type d’objectif présente une distorsion énorme que le DSP devra corriger à la volée. Les conséquences sur l’homogénéité de l’objectif ne sont pas neutres.Les verres utilisés sont probablement ceux des objectifs courants utilisés pour les objectifs de grandes séries.
      Pour ceux qui seraient tentés de se faire des illusions : Cet objectif ne concurrencera pas un M9(ou un de ses successeurs !)+ 35/2 Leica Asph. ou même un M9+ 35/2 Biogon ZM(sauf le vignettage).
      Faut pas rêver !

      Et hop. Encore un objectif détesté avant d’être testé. Trop fort, le Eric-p, trop fort.
      "mettre un objectif APS-c à l’échelle 24x36"... excellent... Tu devrais proposer tes méthodes d’industrialisation aux opticiens du monde entier... Tu vas révolutionner leur métier.

    • sony "fabrique c’est capteur " rien que la phrase me fait sourire !! fabrique avec sa main d’oeuvre mais avec un stepper NIKON !!!

    • Tu devrais envoyer ton cv à Sony, à Tokyo. Avec une petite lettre de motivation dans ce style inimitable de Dracula des mouches. Peut-être que tu parviendrais à les sauver de la faillite.

    • On peut se permettre de faire des critiques ou les dirigeants de Sony sont-ils des dieux intouchables ?
      Personnellement, on m’aurait donné cette entreprise (Konica-Minolta) que je n’en aurai pas voulu.
      Pas besoin d’être grand ponte de l’industrie pour voir ce qui ne tourne pas rond dans cette boîte et vos remarques affligeantes n’y changeront rien.
      J’avais dit à peu près la même chose d’Olympus et son fameux système 4/3. L’histoire m’a hélas donné raison au delà même de ce que je pouvais imaginer.
      Donc pour le moment, mon analyse indique que toutes ces entreprises (en dehors de Canon/Nikon ) vont dans le mur.
      Même les journalistes (en général assez réservés) toussent en voyant le tarif du RX-1. Que vous faut-il de plus pour ouvrir les yeux ?

      Je rappelle à tout hasard que l’ambition de Sony était de devenir le Nº1 du marché DSLR. Visiblement, ça n’en prend pas le chemin.

    • Même les journalistes (en général assez réservés) toussent en voyant le tarif du RX-1. Que vous faut-il de plus pour ouvrir les yeux ?

      Ils toussent parce que leurs lecteurs vont tousser... au moins en Europe. En Asie, je ne sais pas, il y a peut-être un marché.
      Mais quand Sony veut sortir des tarifs, il sait faire : il l’a montré d’emblée avec l’alpha100, premier 10Mp "abordable" en 2006... on peut aussi citer l’alpha850, premier 24x36 sous les 2000€, prix officiel, en... 2009... que les 2 historiques n’ont pas encore égalé depuis.
      Pour moi, ce RX1 est surtout une vitrine, un pavé dans la mare aux caninards... qu’il se vende par palettes entières ou au compte-goutte n’est probablement pas très important dans les comptes de Sony. Les Nex et SLT y pourvoiront. Ce prix du RX1 participe en revanche à hisser ce boitier, et donc l’image de la firme, vers le haut de gamme, à valoriser son savoir faire, y compris sur des produits que les historiques n’ont pas encore fait, par choix ou par incompétence, peu importe.

    • le stepper est Nikon , certes, mais c’est juste une machine qui permet la lithographie du capteur. Le design du CMOS reste Sony et si Nikon pouvait se passer de Sony pour (tous) ses capteurs, ils n’hésiteraient pas....

    • Ce RX-1 n’est qu’un vulgaire coup de pub pour les béniouioui et autres geeks, pas un appareil sérieusement conçu.
      Avec un AF linéaire qui ne demande qu’à tomber en panne, il deviendra votre plus fidèle presse-papier (et encore !) pour seulement 3.200 € !
      Courrez vite acheter ce qui sera bientôt l’objet de la risée générale !

      Pour ce qui est des efforts de Sony en matière de prix, c’est sympathique mais doublement insuffisant.

      La concurrence fait mieux tout en gardant la visée reflex qu’on disait plus coûteuse que les EVF.

      Sony proposait d’emblée un tarif en apparence compétittif pour son A850...mais qui ne l’était pas en réalité :

      2000 € pour un appareil qui n’a même pas de LV et encore moins de cinoche par rapport à un certain concurrent, c’est en réalité TROP CHER.

      2000 € pour un système composé d’une gamme optique famélique et d’origine pluri-éthnique (Un peu de Tamron recyclé, un peu de Minolta réchauffé, un peu
      d’optiques badgées Zeiss...mais fabriquées au Japon !)

      Bref, je l’ai cauchemardé et Sony l’a fait !!! ;-)

      Sérieusement, vous pensez reconquérir combien de PDM avec un boulet optique pareil ?

    • Le problème n’est même pas que je n’aime pas Sony, le problème est qu’ils font une politique pour couler leur propre boîte !

      Ils vont le vendre combien leur 50/1.4 SSM Zeiss ? Plus cher ou moins cher qu’un certain Nikkor AFS ?
      Pour des raisons d’image de marque, ils vont le vendre PLUS CHER et alors ?

      Ben on va le comparer avec le Nikkor et il y a de fortes chances pour que les résultats ne soient pas meilleurs.

      Conclusion : On va dire que les optiques Sony ne sont pas compétitives par rapport aux Canikon...
      Bref, on tourne en rond.

      Et si Zeiss le vend à un tarif proche du 50/1.2 L Canon, les gens vont rigoler....

      Voilà pourquoi Amha, Sony aurait dû prendre ses responsabilités et sortir d’emblée un 50/1.2 ZA, plus réaliste par rapport aux ambitions "officielles" de Sony
      que je te rappelle "devenir Nº1 du DSLR".
      Pour le moment, c’est plutôt mal barré...

    • Egr, tu le fais exprès ou bien dois-je répondre une fois de plus à un minus habens ?

      Les optiques, excuse-moi, mais je les connais mieux que toi.
      Ce que tu me reproches tiens en réalité de ta propre ignorance de l’optique.

      C’est un peu comme si je te demandais de tester une F1 équipée de roues de vélo. Que me dirais-tu ?
      Que cette caisse ne tient pas la route. Et pourtant, tu n’auras pas eu à la tester.

      Ce que je dénonce dans ce fil, c’est la violation du code éthique des opticiens et ce RX-1 va éclabousser cette "respectable maison" qui en est arrivé à se prostituer
      pour de basses raisons financières.

      Cette formule optique sur ce capteur à ce prix là et à la veille de l’effondrement des tarifs du FF ?
      C’est carrément du suicide commercial et je ne peux que demander la démission immédiate du responsable de ce projet pour incompétence !

      Lorsque les FF à 1000 € vont débarquer dans pas longtemps, ils auront l’occasion de se rendre compte qu’ils font aussi bien pour 3x moins cher !
      Cherchez l’erreur....

    • A Nataku : au lieu de vous aventurer à émettre un commentaire concernant un objet technique, vous devriez, avant de prendre un professeur de prises de vues en studio, vous devriez, disais-je, prendre de sérieux cours d’orthographe auprès d’un professeur de français [Canon et non canon, nom propre devant être libellé avec majuscule, tout comme Nikon et Sony. Mais, conjonction au lieu de mai, le mois. Parce que, locution conjonctive au lieu de « par ce que ». Professionnels, semi professionnels et amateurs, en lieu et place de « pro semi pro et amateur », libellés au singulier alors que vous les faites précéder de « les », un article désignant le pluriel. Autres, au lieu de « autre » (il en est plusieurs). D’après, vous avez omis l’accent grave sur le « e » de la préposition. Exotiques, au pluriel (Sony et autres). C’est vrai, en lieu et place de « ces vrais ». Qu’en, en lieu et place de « que en ». Je vois, au lieu de « je voit », verbe « voir » conjugué à la première personne du présent de l’indicatif. Pourtant, au lieu de « pour-temps ». Appareils, au lieu de « appareille »]
      En conclusion, lorsqu’on ne maitrise aucunement une langue écrite et parlée, il serait judicieux, par simple logique intellectuelle, de s’abstenir de commettre un commentaire, ne serait-ce que par respect vis-à-vis du journaliste rédacteur mais aussi pour les lecteurs étant amenés à lire votre prose quelque peu indigeste.
      Salutations.

    • Bonjour à vous. Vous êtes gentil avec notre "ami" qui devrait prendre des cours, non pas de photo mais d’orthographe en ne lui signalant que 2 des 20 fautes, pour le moins, que comptent ses trois malheureuses lignes de commentaire. Bonne journée.

    • eric-p je te cite....
      "Egr, tu le fais exprès ou bien dois-je répondre une fois de plus à un minus habens ? Les optiques, excuse-moi, mais je les connais mieux que toi".
      Un problème de "Je" ?
      Zen...............

    • a un prix comme ca qui va acheter ?????????.............surement pas nous pauvres amateurs..........et puis je suis Nikoniste depuis longtemps alors...........vraiment scandaleux ces prix..............

    • C’est merdique, malgré la "haute technologie" pas de viseur et pas de production contre les intemperies, c’est vraiment un appareil de flambeur, bobo, branleur.

    • je suis très serieusement d’accord avec toi ! je ne comprends m^me pas qu’il puisse exister des amateurs pour acheter cet appareil à un prix aussi élevé !! encore une fois très sérieusement je pense qu’ils n’hésitent pas à prendre les amoureux de la photographie ,professionnels ou non pour des imbéciles simplement !! n’est ce pas un peu, à l’instar des oeuvres peintes des artistes peu connus généralement (puisque les autres ,les noms.. vendent à ceux qui ne se posent pas bcp de questions et qui thésaurisent avant toute autre considération sur la qualité de l’oeuvre ! ) qui vendent leurs oeuvres à des prix très élevés pour faire croire à l’acquéreur qu’il possédera désormais sur ses murs un artiste de valeur ! 3200 euros ! c’est du délire ! pourquoi ne pas avoir osé les 4000 euros après tout !? un beau presse papier oui ! est ce un appareil incassable apporte t-il davantage au résultat de l’ image ,est il vraiment aussi fameux que l’on puisse mettre une somme pareille pour l’acquérir ! les curieux ,les persuadés qu’ils réaliseront des bijoux d’image , devront ils attendre deux ans pour acquérir cette machine qui chouette ne coûtera peut être plus que 2500 euros !!! ahahahaha moi m^me je crois ne pas trouver les mots que je voudrais utiliser tant la farce est immense !!! ils nous prennent vraiment pour des cons !! pas un presse papier ....il faudra y ajouter à sa mort une marie-louise et un cadre or !!! ....je rigole et m’esclaffe abondamment !!!

    • quel terrorisme intellectuel ! ainsi les personnes n’ayant pas un niveau d’orthographe suffisant sont interdites d’expression, pourquoi pas un niveau de revenus ou un statut social, de quel droit un pauvre peut-il s’exprimer sur un appareil a 3200e ? pour la dictée de Pivot ce n’est pas le bon forum, peut etre en cherchant sur "vieuxreac.com" !

    • eric-p a tout à fait raison sur le point concernant le positionnement du diaphragme : une position qui n’est pas sensiblement centrée dans formule optique va obligatoirement se traduire en distorsion, qui sera évidemment corrigée par logiciel. C’est difficilement acceptable pour une focale fixe qui se veut haut de gamme. Pour le reste, il faut mieux attendre les tests, mais le prix du boitier et des accessoires est vraiment délirant (150 € pour le repose pouce !).

    • Est-il exact que Canon/Nikon utilisent des composants Sony ?

    • faut être malade ou dérangé pour mettre une telle somme dans un appareil phot ! on trouve aussi bien à 350 euros, avec en prime un objo LEICA.... mais que vivent les snobs !

    • Canon et Nikon sont les LEADERS, que tu veuilles ou pas.
      As tu déjà au moins testé un Canon ou un Nikon ? Si cela avait été le cas, tu ne mettrais pas ton message et pis tu l’enlèverais !!!

    • Ce serait bien que ton "prof de prise de vue en studio" t’apprenne à écrire le français. : )

    • Bonsoir,
      la seule raison à votre réflexion,
      c’est que Canon et Nikon abreuvent la presse spécialisée en publicité.
      Dites du mal et la perte du budget est vertigineuse ....
      Pour avoir utilisé les trois marques, Sony est de loin le plus ingénieux des constructeurs
      mais surtout le plus pragmatique ...

    • Juste une petite question eric-p, tu travailles pour qui ? canon ? Nikon ?
      Sinon quel interêt de perdre ton temps, et répéter les mêmes arguments pour montrer que Sony est une entreprise qui fait n’importe quoi...
      Propose leurs tes idées de génies, ils accepteront

    • Il a de toute façon un défaut rédhibitoire : il n’a pas de viseur optique ou électronique.

    • C’est rigolo, mais en dehors de France, Sony est reconnu comme un leader. Je soupçonne la Fédération d’y être pour quelque chose (c’est comme Aperture d’Apple qui a peu pris en France et pour lequel France Photographie n’écrit jamais ou rarement d’articles - c’est vrai qu’ils ne font pas de pub dans le journal de la fédé...).
      Le vrai handicap de Sony vis à vis des pros est un service après vente beaucoup plus lent (ils n’offrent pas - encore ? - de service "même jour" comme c’est le cas de Canon et Nikon (au J.O. par exemple).

    • Au lieu d’ironiser sur mon génie, demandez-vous pourquoi la situation financière de Sony est si mauvaise.
      On m’avait déjà fait la même remarque à propos de la pertinence des choix techniques d’Olympus.
      En fait, non seulement j’avais raison (hélas !) mais la gestion d’Olympus était en réalité bien plus grave que tout ce que j’avais pu imaginer !
      L’ancien CEO d’Olympus est derrière les barreaux. C’est un fait IN-DIS-CU-TA-BLE.

      Donc vouloir se retrancher derrière le fait que Sony est "Une grande maison" , "qu’ils savent ce qu’ils font" etc... NE TIENT PAS LA ROUTE.

      J’ai beau regarder ce qu’ils font, je n’arrive pas à leur trouver la moindre circonstance atténuante.

      Entendons-nous bien : Si on m’avait proposé de reprendre Konica-Minolta, je n’aurais sans doute pas fait mieux.

      Ce que je prétends en revanche, c’est que la situation de la branche photo de Sony est IRRATRAPABLE.

      À partir du moment où Canon & Nikon disposent d’une telle avance technologique (verrouillée par des tas de brevets), une clientèle pro qui n’a AUCUNE
      envie d’aller "voir ailleurs", d’une solide image de marque construite sur plusieurs décennies....je ne vois pas du tout comment Sony peut revenir sur le marché jouer les troubles-fêtes.

      Non, la seule question qu’on est en droit de se poser est de savoir POURQUOI Sony a décidé de reprendre Konica-Minolta en sachant que la partie serait très difficile à jouer pour ne pas dire impossible.
      Pour moi, la seule explication possible est que Sony a cherché à faire une opération financière, quitte à ce que celle-ci ne fonctionne que durant une période limitée.

      Il est donc parfaitement INUTILE d’invoquer le fait de savoir si je travaille pour Canon ou Nikon : Allez voir des pros qui ont une idée de la question et vous verrez bien ce qu’ils vous diront (À condition qu’ils enlèvent la cravate, hein !).

    • Oui mais leader en quoi ????
      En France, Sony est leader en tant que fournisseur d’électronique grand public (TV, smartphones,radio,etc...)

      Pour ce qui est du marché, c’est autre chose hein !

      Canon et Nikon sont installés depuis longtemps et il faut être particulièrement naïf pour croire que Sony peut les rattraper en "quelques années".
      Le plus gros problème est que nous ne voyons pas de stratégie claire de leur part qui permettrait de penser que Sony est "sur la bonne voie",
      surtout en voyant leurs derniers produits.
      Nous sommes nombreux à penser que Sony nous offre davantage de paillettes que d’éléments tangibles susceptibles de les prendre au sérieux.

    • C’est tellement vrai qu’on....attend toujours le fait de savoir quand est-ce-que celà se répercutera en terme de PDM ! ;-)

    • La stratégie globale de Sony est fondée sur trois piliers ; l’image digitale, les jeux et l’électronique de "mobilité" (la TV est "out" depuis plus d’un an). L’enjeu n’est pas le marché français, mais bien mondial. Je suis toujours surpris, lorsque je voyage, par le grand nombre de caméras en tous genres portant la marque Sony, alors qu’en France ce n’est pas le cas. Pour ce qui est de la qualité des photos prises par des appareils Sony j’ai été frappé par celle des photos animalières exposées au National Museum de Washington DC par le National Geographic et dont beaucoup ont été prises avec des appareils Sony.

      Cela n’enlève rien à la qualité de Canon et Nikon, mais il est un fait qu’il y a aujourd’hui trois grandes marques parmi lesquelles choisir ; à l’appréciation de chacun de faire son choix. Et l’avantage pour le photographe est que malgré un marché en déclin, l’avancement technologique devrait nous permettre de faire encore de plus belles photos ; n’est ce pas in fine ce que nous, photographes, voulons ?

    • Un marché photo en déclin ?En France peut-être mais dans le monde ?

      Pour ce qui est des photos animalières, je vous rassure : Elles sont essentiellement faites aux Canikon !
      Et pour cause : On cherche encore une vraie gamme optique pro chez Sony. À moins de piocher chez les indépendants (Sigma,....), il reste du travail chez Sony pour
      combler ses lacunes.
      Vue la vitesse à laquelle ils "rattapent" leur retard, c’est pas demain la veille que les pros switcheront chez les clémentines !

    • Faut pas non plus "sécher" les cours d’orthographe !!!!

    • Tout le monde ne parle que de du couple Canon/Nikon....
      S’il n’avaient pour eux le choix pléthorique de leurs cailloux...
      Il y a bien longtemps qu’ils seraient à la ramasse !
      Pour ma part, j’ai abandonné Nikon pour Sony...
      Nex5 1ère génération et Nex7....
      Un Nex6 se pointe à l’horizon...pour ses capacités de pilotage par tablette...
      Ce sont des appareils agréables à l’utilisation...
      que l’on navigue dans les menus hyper simples ou plus complexes....
      Bluffant tous les 2 en basse lumière !
      Personnellement, je vois plus ce boitier vers une approche de l’esprit Leica...
      probablement un ballon d’essai..
      Mai l’essentiel est oublié !
      Il s’agit de faire de la bonne photo...
      Qu’importe le matos...

    • mon analyse indique que toutes ces entreprises (en dehors de Canon/Nikon ) vont dans le mur ? Une brique t’es tombée sur la tête ...
      1) consulte les ventes chez panasonic en 4/3
      2) les optiques konica sont remarquables et font un véritable carton justement avec les µ4/3
      3) Canon à 3 ans de retard a regarder les fonctions d’un Sony type a57 ou la vidéo d’un GH3, bref à la ramasse

    • Tu dis n’importe quoi, les appareils de Sony sont aussi bon que les autres voir à prix équivalent parfois supérieur... Je crois entendre les arguments d’un mec qui achète de l’Apple...En bref, un mec qui aime les fruits et se comporte en mouton

    • La vérite, c’et apareil est un petit monstre de la photo, dommage le prix de sortie, pour moi exageré, a ce prix je pense que les gens vont encore choisir un Canon D5 oú un Nikon D800. Aprés la lecture du article, si descend pas le prix, je vois qu’il reste que la taille a son faveur.

    • c’est un détail mais je signale à Eric-P qu’il est inexact d’écrire K-Zeiss car il s’agit bien de Carl Zeiss et non de Karl Zeiss. Non, tous les prénoms allemands ne voient pas leur "C" transformés en "K" !

    • cher monsieur "ortograf", je vous signale que le terme "vis à vis" est incorrect, on doit utiliser "à l’égard de" pour une personne, l’arroseur arrosé ?

    • pour une fois, eric-p a raison : l’optique du Sony RX 1 distortionne, tous les tests le montrent hélas....Au moment où tout le monde écrit ces premières réactions, il n’y avait pas encore de test mais maintenant il sont disponibles. Et que lit-on ? Que le RX 1 n’a pas d’écran orientable, un autofocus lent, une batterie qui tient 200 photos (oui, le roi de la vidéo et des accus Stamina, c’est bien lui !), un viseur optique de mauvaise qualité qui coûte le prix d’une optique Fuji pour le XE1, un piqué moyen, une optique sensible au flare, une absence de filtre gris, une absence de stabilisation, une impossibilité d’y visser des filtres optiques, une absence de chargeur ce qui oblige l’acheteur à encore acheter un chargeur séparé s’il veut charger un deuxième accu (et il devra le faire étant donné la faible autonomie), cela commence à faire beaucoup de tares pour un petit appareil qui coûte quand même (au départ) 3200 euros + 600 euros pour un viseur en plastique avec un peu de verre à l’intérieur et encore, ce n’est pas sûr !
      Il a aussi raison sur la nouvelle politique de Sony qui veut équiper ses boîtiers d’un système de visée semi-transparent comme Canon l’avait fait il y a très longtemps. Ce sera un échec car ce système a un inconvénient majeur : il obscurcit la visée. De l’avis des revendeurs qui sont depuis longtemps dans le métier, Sony a de la peine à vendre ses DSLR pour deux raisons majeures : ses boîtiers ne sont pas "user-friendly", ou conviviaux si vous préférez et la gamme optique est une vraie plaie, Sony ne proposant que des optiques chères et très lourdes ou alors des nanars pas chers mais "plastoches". Bref, ils ne font pas envie quoi, par rapport à des marques comme Canon ou Nikon qui eux proposent une gamme complète, tous budgets et tous usages. La vérité est là, elle est incontournable, hélas.

    • Bonjour, je suis sur le forum pour cet appareil photo et votre commentaire m’a intéressée.. sans parler du prix, je voudrais savoir s’il fait vraiment de la bonne photo car il a l’air d’être beaucoup dénigré. Je vais passer du bridge à un appareil photo plus pointu et je veux faire de la bonne photo... vous me le recommanderiez ?
      merci d’avance de votre réponse

    • le probleme avec sony c que c pas standard aussi
      j’ai trois compact = 3 chargeurs differents, trois cables diff = trois accu diffr en plus du Produo !!!!!!

  • un appareil au design séducteur, le terme est bien choisi... Moi j’aurai dit : que de la gueule ce boitier

  • FUJI APS-C 16 Mpx X-Trans = SONY FF 24 Mpx

    Pour quelle raison s’intéresserait-on à ce énième produit pour attraper les mouches

  • Canon et Nikon sont les leaders pq ils offrent un parc optique incomparable (en quantité ET en qualité)... les optiques pro coûtent parfoist aussi cher (souvent plus) que le boitier lui-même.
    Du coup, la plupart des photographes équipés pour plusiers miliers d’euros chez canon ou nikon resteront fidèles à leur choix de départ... je pense que c’est peine perdue pour sony... il faut d’abord étendre et renouveler le parc optique 24x36. Et les pros ont du mal avec le système SLT...

  • C’est dingue le nombre de ronchons qui font de la photographie. Personne ne vous oblige à l’acheter cet appareil. Moi le premier il ne m’intéresse pas, mais je salue l’innovation. Enfin une marque qui ose et va obliger les autres à réagir. Travaillant dans la photo je suis bluffé par les progrès techniques de ces derniers mois, et Sony y a sa part. Quant à ceux qui pensent que Sony n’est pas un acteur majeur, faudra qu’ils m’expliquent pourquoi Nikon, Pentax et Olympus ont adopté leurs capteurs ?

    • Bonjours
      Tout simplement parce qu’à la base, Sony est une entreprise d’électronique et qu’il normal qu’elle maitrise son cœur de métier (et tout à fait d’accord pour les ronchons, bien souvent pontifiants !)

    • Ce ne sont pas des ronchons ; ce sont des personnes qui réfléchissent, qui donnent leurs avis pour éviter que les constructeurs nous polluent davantage pour éviter que des marchands de soupe nous bourrent le mou sans cesse. Nous nous informons en lisant ces news et nous donnons notre avis puisque ces pages sont ouvertes pour cela. Des progrès techniques - OUI - mais pas à n’importe quel prix, pas n’importe comment. Les photographes amateurs et professionnels aiment aller à l’essentiel - ESSENTIEL - ils ne veulent pas perdre leur temps et leurs sous avec des produits éphémères aux mérites très discutables.
      Un bon appareil c’est par exemple : un excellent capteur (un FF si vous voulez) + un vrai et bon viseur optique et non une verrue que l’on colle sur le capot + des fonctions utiles - vraiment utiles - pas des gadgets, des trrrrrrrrrucs dont on ne se sert jamais qui sont juste là pour la galerie...

    • En voilà une idée !
      Pourquoi les autres devraient réagir ?
      Pour faire un flop commercial prévisible comme ce Sony RX-1 ?
      Je crois que les concurrents de Sony ne sont pas vraiment disposés à prendre le "bouillon".....sauf si les coûts de production des capteurs FF devaient devenir compétitif dans un proche avenir...

    • Nikon, Pentax et Fuji achètent des capteurs Sony....parce que c’est tout ce qu’ils savent faire !
      Pour ce qui est de la maîtrise globale d’un APN (chassis, électronique, capteur, optiques, cellule, AF),ben c’est très simple, il n’y a qu’un seul acteur qui maîtrise tous ces paramètres.

    • +1

      Personnellement, je regarde la gamme optique avant de choisir une marque.
      Je veux bien croire que la présence des "piranhas" (Sigma, Tamron, Samyang,....) permet de combler les lacunes de la gamme optique famélique de Sony mais il y a tout le reste qui ne va pas.

      Il faut garder les pieds sur terre : Si Sony a eu un courage indiscutable de reprendre Konica-Minolta il y a 6 ans, une bonne partie du travail reste à faire pour rattraper les leaders du marché. Sony ne démérite pas. Ils tirent le diable par la queue, essaient de se diversifier sur le mirrorless pour faire bouillir la marmite, réalisent quelques innovations en optique au nez et à la barbe de Canikon (première optique f/1.8 optiquement stabilisée, optique macro à map interne la plus courte du marché,etc...)

      ....mais il y a des points qu’on ne peut pas passer sous silence :

      L’histoire de l’AF hybride+ AF phase classique, ça fait un peu bricolage. Et le constructeur n’est pas très loquace sur les performances de l’ensemble
      (Quid de la sensibilité en BL, quid du suivi AF,etc....)
      Les professionnels sont un peu comme vous et moi : Ils vont attendre des retours d’expérience terrain pour pouvoir se faire une idée.
      Malheureusement pour Sony, les photographes professionnels ne se risquent pas beaucoup à les soutenir et la suppression de l’OVF en a fâché plus d’un.

      On s’interroge également sur d’autres aspects de ce boîtier : Quid de la cellule, des rafales,etc....
      Sony dit vouloir rattraper son retard sur les leaders mais on peut avoir quelques doutes quand on connaît l’énorme expérience accumulée par les leaders.
      La partie semble perdue d’avance.
      Franchement, j’ai du mal à imaginer que Sony puisse livrer prochainement un boîtier comparable aux Nikon D4 ou Canon 1 D-X...

      Le positionnement tarifaire de l’A-99, au niveau des D800 et 5D III, me semble un peu trop optimiste amha...

      Il faut dire que depuis l’arrivée de Sony sur le marché photo, les autres ne se sont pas rincés les doigts non plus : Pas mal de nouveautés techniques sont apparues
      et Sony ne va pas les rattraper du jour au lendemain.

    • L’histoire de l’AF hybride+ AF phase classique, ça fait un peu bricolage. Et le constructeur n’est pas très loquace sur les performances de l’ensemble
      (Quid de la sensibilité en BL, quid du suivi AF,etc....)
      Les professionnels sont un peu comme vous et moi : Ils vont attendre des retours d’expérience terrain pour pouvoir se faire une idée.

      Non, ils ne sont pas comme toi, les pros... ils attendent les tests avant de décréter qu’un produit est ou n’est pas fait pour eux, sans hurler partout à la mort qu’il ne faut surtout pas l’acheter. Juste, fait ou pas fait pour eux.

      Malheureusement pour Sony, les photographes professionnels ne se risquent pas beaucoup à les soutenir et la suppression de l’OVF en a fâché plus d’un.

      Ah... ce débat si confortable. Que chacun mette un œil derrière l’EVF d’un alpha77/99 pour se faire sa propre opinion plutôt que de suivre l’avis général et conservateur du plus grand nombre. J’aime mon alpha850 et son superbe viseur à moins de 2000€, prix officiel de sortie. Côté plaisir de visée, rien à redire. Je suis amateur, donc le plaisir est important. Mais il m’arrive de faire des reportages (gratuits), et quand il s’agit de parler efficacité, quelque soit les conditions de lumière intérieur/extérieur, là, je me dis que l’EVF est une solution à étudier. Plaisir / efficacité... à chacun d’arbitrer pour ses besoins. LA Vérité n’existe pas.

      On s’interroge également sur d’autres aspects de ce boîtier : Quid de la cellule, des rafales,etc....
      Sony dit vouloir rattraper son retard sur les leaders mais on peut avoir quelques doutes quand on connaît l’énorme expérience accumulée par les leaders.
      La partie semble perdue d’avance.

      Non, toi, tu ne t’interroge pas... tu affirmes, sans savoir. L’exposition et le rendu couleur n’ont par exemple jamais posé problème chez Minolta/Sony (rien que le réglage BdB auto sur 2 axes, 3 maintenant... une crème...). Pourquoi devrait-il en être autrement sur les derniers boitiers sortis ?

      Le positionnement tarifaire de l’A-99, au niveau des D800 et 5D III, me semble un peu trop optimiste amha...

      Dans un prix officiel, il y a aussi une part de posture, d’affichage. Ce produit vaut tant, parce qu’il le vaut bien... A chacun d’y croire ou pas. Un seul prix compte : celui de la rue.

      Il faut dire que depuis l’arrivée de Sony sur le marché photo, les autres ne se sont pas rincés les doigts non plus : Pas mal de nouveautés techniques sont apparues
      et Sony ne va pas les rattraper du jour au lendemain.

      Que Canon et Nikon n’attendent pas les autres, c’est la moindre des choses. Faire semblant de croire que Sony aurait du pouvoir rattraper leurs parts de marché en 6ans... mouarf...

    • Monsieur Egr,

      Je ne répondrai pas aux innombrables provocations que vous faites contre moi, ce serait trop long ! ;-)

      En tant que super-expert du marché photo, j’ai fait part de mes doutes sur le bien-fondé des investissements de Sony dans les nouvelles technologies.
      Vous savez quoi ? Mes propos ont reçu un écho favorable chez S&P et Sony a perdu son triple A !

      http://www.journaldugeek.com/2012/02/08/standard-poors-degrade-la-note-de-sony/

      Pour ce qui est des tests, avez-vous sérieusement besoin de tester une F1 à 3 roues pour constater qu’elle souffre d’un problème de tenue de route ?
      Je suis sûr que non.
      En ce qui concerne le RX-1, il ne peut pas rivaliser avec un Leica M9 malgré tous les défauts qu’on lui reproche et que je connais parfaitement.
      En ce qui concerne la qualité d’image du RX-1, on la connaît déjà :
      C’est tout bêtement celle qu’on a pu observer sur le D3x commercialisé depuis presque 4 ans maintenant !
      Des tests ont été effectués sur différents sites, samples à l’appui et on peut déjà dire ce qui va clocher :

      *1-L’objectif est trop lourd par rapport au boîtier. L’ensemble ne sera pas aussi bien équilibré qu’un M9+35 cron

      *Il y a un filtre AA sur le RX-1 que n’a pas le M9. Résultat des courses : Les détails faiblement contrastés sont mal restitués.
      Le site polonais Optyczne a d’ailleurs effectué des tests sur mire : Là où le M9 passe, TOUS les reflex 24x36 japonais se cassent les dents, y compris le D800
      (Ils n’ont malheureusement pas testé le D800 E, donc avis réservé pour ce dernier).

      *Le boîtier est trop petit : Participer à une compétition technologique pour démontrer qu’on peut faire le premier et le plus petit boîtier FF au monde est une chose,
      tenir compte des besoins du client de ce type de produit est autre chose.
      Ce produit ravira certainement les geeks technoïdes, les Mistes le jetteront sans doute aux crocodiles...

      *Trop d’options : On dirait que les responsables marketing Sony ont fait un stage au Barça (Ils vendent des maillots avec des options bien sûr facturées très chères)

    • Mouarf... Ne retourne pas les positions. ça n’est pas parce que tu écris en premier que ce n’est pas toi, le provocateur.
      "Super-expert du marché photo" qui influe S&P... mouarf, bis... ton article en lien n’évoque pas à un seul instant la photo chez Sony... Simple diversion donc.

      Pour en revenir au RX1, tu as vu les courbes FTM du 35/2 ? Mais bien sur, ce capteur 24x36 24Mp est forcément un vieux truc qui date et ne va pas lui rendre hommage. Bien sur.

    • Puisque tu insistes.
      Peux-tu nous rappeler quelles sont les PDM de Sony sur le segment reflex/SLT ?
      Pour ce qui du RX-1, qui est-ce-qui tousse en annonçant le tarif d’un compact avec un viseur en option ?
      Tu penses vraiment que les courbes de ce 35/2 vont m’impressionner ? Il y a des tas de courbes MTF qui sont fausses.
      À supposer que ce soient les bonnes,s’agit-il de MTF avant ou après le traitement logiciel permettant d’éliminer la distorsion.
      Je suis comme tous les photographes : J’attends les samples PF (pas les imagettes de promo, hein !)

      De toi à moi, que va-t-il se passer lorsqu’il va passer dans les mains d’un Miste ? Ton RX-1 va se faire couper en rondelles !

      Le coup des options généralisées est énorme.À croire que Sony nous donne un bâton pour se faire battre !

      Enfin, il y a l’affaire du A-99 dont SAR (on va dire qu’ils sont légèrement pro-Sony) s’étonne déjà qu’il soit incapable de rivaliser avec les tarifs du D600 ou 6D.

      Que tu veuilles défendre Sony un peu comme maître Vergès, c’est ton problème. Après faudra pas venir te plaindre si des gens rouspètent parce que tu les as envoyé dans le mur.

      Avec la meilleure volonté du monde, je n’arrive pas à trouver un argument pour défendre Sony, mis à part peut-être le RX-100 qui tire bien son épingle du jeu.
      Si Sony ne redresse pas la barre de sa branche photo d’ici 4 ans, il n’y aura même pas besoin de S&P pour arrêter les frais.

      Pour ce qui est du capteur 24 MP, j’ai eu l’occasion de jeter un coup d’oeil sur les samples du D600. À 6400, il est même capable de donner la varicelle aux ouvriers
      photographiés !!! bien sûr, tu vas nous sortir que c’est la faute au DSP Nikon. Ben voyons !

      Pas grave, DPR ou un autre finira bien par publier un test avec des samples de la diva et rien ne lui sera pardonné....

    • Je suis comme tous les photographes : J’attends les samples PF (pas les imagettes de promo, hein !)

      Non, tu n’attends pas, tu préjuges, et c’est ce que je te reproche.

      De toi à moi, que va-t-il se passer lorsqu’il va passer dans les mains d’un Miste ? Ton RX-1 va se faire couper en rondelles !

      Encore un préjugé, une affirmation gratuite.

      Que tu veuilles défendre Sony un peu comme maître Vergès, c’est ton problème. Après faudra pas venir te plaindre si des gens rouspètent parce que tu les as envoyé dans le mur.

      Où as-tu lu que j’encourageais quiconque à acheter du Sony ? Chacun est responsable de ses décisions d’achat. Mais je me garde bien de porter des jugements aussi définitifs que les tiens, sur quelque matériel que ce soit. Je laisse ça aux pros des tests, il y en a assez ici et ailleurs, le plus important à l’échelle de l’amateur étant de savoir en qui il place sa confiance. Et c’est là que j’interviens, parce que ce n’est pas répétant à l’envi ton opinion aussi définitif que négatif sur les produits Sony que tu démontres à quiconque ce qu’il faut ou ne faut pas acheter.

      Pas grave, DPR ou un autre finira bien par publier un test avec des samples de la diva et rien ne lui sera pardonné....

      Mais justement ! Quel est cet empressement à vouloir si vite enterrer les produits Sony avant qu’ils ne soient testés, puisque, selon toi, en purs produits d’électronicien, ils n’ont aucune chance de ne pas trépasser sous les fourches caudines des testeurs patentés ?

      PS : qui parle de diva ici ? Les produits Sony sont des produits comme les autres, ni plus, ni moins... Ou du moins, ils sont différents, et offrent donc une alternative, crédible. Si des photographes comme toi pouvaient commencer par l’admettre, on aurait franchi un grand pas en avant. Quant au mur, je crains qu’il ne soit devant nous tous, et je n’aurais pas la prétention de savoir comment le contourner. Qui vivra, vivra, et ça sera déjà pas mal.
      Un peu d’humilité, que diable.

    • Non, tu n’attends pas, tu préjuges, et c’est ce que je te reproche.

      Mais non, je ne préjuge de rien du tout, je connais mieux l’optique photographique que toi et ça t’en bouche un coin. C’est surtout ça ton problème.

      Des tests ont déjà été publiés avec des SAMPLES ORIENTÉS :
      Les clichés à pleine résolution sont faits en lumière tamisée=> On n’arrive absolument pas à évaluer les bords de l’image.

      D’autres clichés sont réalisés avec de bonnes conditions lumineuses...uniquement en macro, donc en exploitant qu’une partie du cercle de netteté.
      Sony évite ainsi de montrer les faiblesses de cette optique.

      Des clichés de paysage ? Oui, oui,mais seulement à f/8.

      Ce que vaut cette optique à f/2 ? Ben on en sait rien !

      Entre nous comme ça,si la MTF était aussi mirobolante qu’ils le prétendent, ils se dépêcheraient de montrer des tofs à PO sous toutes les coutures, non ?
      Bennon, Sony reste très pudique !

      Comme je te le disais au préalable, cette optique est loupée parce qu’elle fait partie d’une nouvelle famille qui n’a jamais été capable de faire ses preuves.

      Le 35/2 fait partie de la même famille que les :

      Fuji 23/2 (X100) très hétérogène selon optyczne et distorsion CACHÉE en RAW (Le sujet a été éludé !!!)
      Canon 22/2 EF-M (Canon a publié une MTF qui indique explicitement qu’elle dévisse sur les bords)
      Zuiko 17/2.8 MFT
      Panasonic 20/1.7
      etc....
      Ça à la compacité des optiques Leica M ou Zeiss ZM, ça a parfois la couleur des Leica M....mais c’est pas un Leica...ni même un Biogon 35/2 !

      Bien évidemment, tu ne pouvais pas savoir tout ça parce qu’en réalité tu ne touches pas une bille en optique.
      Et puis si tu veux contester mon autorité en la matière, te prive surtout pas : Va voir des ingénieurs de n’importe quelle boîte ce qu’ils pensent du chef d’oeuvre
      RX-1. Ça va être amusant d’entendre leurs conclusions ! ;-)

  • On se moque du design, ce que l’on souhaite c’est un vrai appareil photo, petit ou gros mais avec un viseur optique à 100 %, un vrai viseur qui corrige la parallaxe. Tout le reste n’est qu’élucubration.
    Un appareil photo c’est fait pour prendre des photos pas pour décorer la cheminée.
    Un balai qui n’a pas de poil en soie, ce n’est pas un balai, c’est une merde... Un appareil photo que l’on tient à bout de bras et avec lequel on ne peut pas cadrer juste ne vaut pas plus cher qu’un balai sans poil...

  • Vous oubliez juste que c’est le Premier "plein format" (relativement) compact à optique fixe, et vous voudriez déjà qu’il soit parfait. Cela serait une première mondiale. rappelez vous le premier Full frame abordable, fabriqué par une (véritable) marque photo, le Canon 5D : AF en mousse, expo capricieuse, qualité de construction du boitier relativement cheap. Pourtant j’ai vu des photos fantastiques faites avec et pas q’un peu. J’attends de voir les résultats pour critiquer.
    Pour ceux qui pensent que personne ne l’achètera, c’est raté, il est déjà top 5 des ventes APN Amazon US via le système de précommandes :
    http://www.amazon.com/Best-Sellers-Electronics-Digital-Cameras/zgbs/electronics/281052/ref=zg_bs_unv_e_3_3109924011_1

  • Le prix annoncé est-il exact ? 2 800 $ / 3 200 € avec une parité 1,28. Le compte n’y est pas du tout.

  • C’est fou ce qu’il y a comme cons en photographie !!! Pire que pour les bagnoles, les fringues etc.....
    Putain mais faites déjà de belles photos avant de critiquer ! Bravo à Sony pour faire avancer et bouger les choses. Si vous voulez un appareil à 100 Euros ou à 5000 Euros vous avez le choix non ? Alors pourquoi " critiquer " dès que c’est écrit Sony dessus ! On met Canon sur le même appareil et tout le monde salue la performance, appareil top pour les pros etc...... Et même les types équipés en Sony ( ou Minolta ) auraient salué. On dirai des vieilles qui s’enmmerdent quant on lit vos " commentaires ". Le type qui n’a pas une Gibson ne peut pas jouer de la musique à vous entendre............................

    • Il y a une grave méprise de votre part. Nous ne critiquons pas Sony , en tout cas en ce qui me concerne, parce que ce sont des marchands de "Bravia" (L’expression n’est pas de moi mais d’un journaliste bien connu, grand nikoniste devant l’éternel).

      Nous aimerions penser que la concurrence a du bon parce que toutes les bonnes idées ne peuvent pas venir d’une seule marque.
      La concurrence est stimulante pour l’ensemble des acteurs de l’industrie photographique, chacun le sait.

      L’idée de Sony de faire le RX-1 n’est pas mauvaise en soi mais je pense connaître suffisamment le milieu de la photographie pour que des observateurs trop naïfs
      ou mal informés ne se fassent des illusions sur cet appareil.

      Le coût de cet appareil a été critiqué indirectement par les journalistes (qui sont en général sympa avec le nouveau matériel )parce qu’ils connaissent en principe parfaitement l’état du marché photo et savent qu’il est trop cher
      par rapport à l’offre des boîtiers FF.

    • Ce eric-p auto-proclamé "super-mega-expert" a un ego qui déborde de ce forum. Ras-le-bol de ces fonctionnaires technocrates de la photo !
      Ce RX1 me plaît beaucoup !

    • J’ai bien ri en lisant vos messages, la véhémence, ou la défiance devrais-je plutot dire d’eric-p vis à vis de Sony est amusante, un peu pathétique si on le pousse un peu, comme si le prix d’un 1dx ou d’un d4 était aussi justifié que celui du rx1. Ce genre de produit ne se vendra pas par palettes (sauf sur certains marchés, asiatique notamment). Les prix reflètent un rapport entre les coûts de R/D et les espérances de vente. Le Rx1 n’est pas là pour être un produit de masse, mais d’être le reflet d’une technologie qui elle, se démocratisera, et d’un savoir-faire. Rappelez-vous les écrans ’plats’ à 30.000€ il y a quelques années. Ce sont des produits de masse maintenant, tous les fabricants s’y sont mis, les prix ont baissé et la concurrence a encore stimulé l’innovation, et le consommateur en a tiré avantage. Gageons que le vendeur de Bravia saura titiller le vendeur d’imprimante (je ne parle pas du jaune, j’ai du respect pour lui :)))

    • Va-y achète-le et montre-nous ce que ce RX-1 a dans le ventre ! Quand tes petits copains te montreront qu’ils font mieux pour 3x moins cher, tu réfléchiras peut-être un peu plus à ce que je t’ai dit mais trop tard...

      D’une certaine manière, Sony a raison d’exploiter la connerie humaine : Les forums me démontrent sans cesse que celle-ci est sans limite !

    • Tu fais bien de comparer le 1D-X avec le RX-1.

      Dans le premier cas, il te rapporte du fric....puisque les professionnels l’utilisent.

      Dans le cas du RX-1, les professionnels auront dépensé 3.200 €...pour rien, car qualité d’image inférieure à un banal 35/2 EF !

      Le tarif reflète surtout du foutage de gueule : La R&D comme vous le dites si bien, n’est pas plus élevée que pour un X100.
      Le coût de fabrication d’un capteur 24x36 Vs APSC = 1000 € jusqu’à il y a peu....et on sait qu’il a probablement fondu depuis (mais Sony a oublié de vous le dire !)

      La différence de coût Fuji X100 - Sony RX-1 = 2200 € !!! Le premier qui arrive à me donner une explication rationnelle de ce surcoût gagne un carambar !

    • M. l’Expert eric-p qui sait tout, à mon avis vous devez être quelqu’un de très frustré pour être aussi désagréable.

    • Quand Sony vous propose un 24x36 probablement mal équilibré et sans la moindre petite gâterie qui va avec (Un viseur facturé 600 boules en sus !!!),
      avouez quand même qu’il y a de quoi être frustré !

      Personnellement, je n’arrive pas à comprendre comment une boîte comme Sony a pu avoir une idée pareille !
      Peut-être cherchaient-ils justement à se tirer une balle dans le pied ?
      Visiblement, je ne suis pas le seul frustré : Lisez les autres interventions !Il y en a tout de même pas mal qui ralent !

  • Boîtier = 3 200 €
    Viseur = 600 (hypothèse)
    Pare-soleil = 50 (hypothèse)
    Total avec sac et filtre proche de 4 000 €

    Aux USA le même ensemble est à :

    2 800 + 600 + 50 = 3 450 $
    Avec sac et filtre disons 3 600$
    Soit à 1,291 (ECB ce matin du 14/09/12) = 2 790 €

    Farfelu ?

    • je crois que vous ne comprenez pas comment fonctionne le système. Le marché américain est un vaste marché où tout semble moins cher MAIS car il y a un mais. Il faut savoir que quand vous achetez du matériel vous l’achetez éventuellement hors taxes mais surtout SANS garantie et SANS mode d’emploi que vous devez payer en plus.
      Il est donc inutile et vain de faire des comparaisons de prix entre les USA et l’Europe, les calculs ne se font pas de la même manière quand un objet électronique est vendu au client aux Etats Unis. Quant à ceux qui se laisseraient tenter par l’achat d’un boîtier aux USA par internet, le prix sera majoré d’environ 40 % en comptant les taxes (TVA, frais de douane, etc) et les frais de transport sans compter que les appareils aujourd’hui peuvent être "tracés" par leur numéro de série. Ainsi les boîtiers Nikon vendus aux USA ont des numéros de série commençant par USxxxxx.

    • Amazon.com

      Nikon D600 24.3 MP CMOS FX-Format Digital SLR Camera (Body Only)
      Buy new : $2,099.95 $2,096.95

      Prix France (LMDP) : 2 099 €

      Le delta n’est pas du même ordre, il relève "seulement" de la parité $/€

  • Écran non tactile, non orientable, batterie faible pour un appareil a vocation pro (270 vues), pas de viseur intègre, pas de réelle position manuelle sur la bague de mise au point, accessoires au prix prohibitif, 35 mm un peu encombrant, tout ça pour la "modeste" somme de 3200 euros, génial !!!

    • Bonjour tous,
      J’ai du mal à comprendre les élans dithyrambiques et a priori de MDLP pour ce type de boîtiers... Chers, snobs, purs objets marketing... En passant merci à eric-p d’avoir pris le temps de développer ses arguments techniques que je partage en partie mais ne commenterai pas ici.
      Ce qui m’intrigue est l’impasse systématique - aussi bien dans la présentation presse, les tests et les commentaires - faite sur l’ergonomie, la prise en main, la simplicité d’utilisation qui sont au cœur de la prise de vue. A ce propos, j’invite ceux qui sont nés à la photo à l’heure du numérique à faire quelques tours à bord des Leica M, Olympus OM1, Nikon série F et autres...
      Qu’on me comprenne bien je ne parle pas de qualité, le numérique a largement fait ses preuves en termes de performances... Très bien. Mais je suis un peu accablé par l’avalanche fonctionnelle qui déborde des boîtiers japonais (un peu à l’image du bloatware en informatique), laquelle à mon avis dessert totalement un certain type de prises de vues, le snapshot par exemple.
      Automatismes (MAP, exposition), modes et assistances diverses, vidéo etc. ? Très bien ! Mais donnez-nous des appareils qui soient aussi capable d’être simples, épurés, avec lesquels le photographe qui connaît la lumière, prendra sa photo... Et soeur Anne, j’attends, j’essaie à tout va dans toutes les marques mais ne vois rien venir depuis des lustres...
      PB

    • Le marché est plus intéressant à l’endroit de ceux qui veulent devenir photographe avec le dernier truc à la mode :)

    • Tout a fait d’accord avec vous, mon idéal serait un Ricoh gr IV avec un plus grand capteur......mais cela n’arrivera jamais, je le crains. Ce petit Ricoh, aujourd’hui un peu dépasse, est le seul petit appareil vraiment convivial et conçu pour les snapshots. Avec le rx100, Sony aurait pu réussir a occuper la place, il reste le sigma dp1 merrill mais je suis sceptique sur la qualite d’image, j’attends de voir....

  • Pour les moins riches, attendez, voici : le Fuji xf 1 (un mélange de xz1 olympus et de canon s100), le nouveau canon s110 et l’olympus xz2. Il reste aussi le sigma dp1 merril (mille euros quand meme) et peut etre une autre surprise a Kina, qui sait ?

  • C’est vraiment superbe, mais il manque un truc sur ce bouzin : la fourchette de diaph pour travailler avec le viseur Zeiss (en option). C’est con quand même, pour un appareil de reportage photo à la volée.

    Va faire un malheur en Asie où l’on a des sous. Ici, c’est la crise et le prix est juste en dessous du maximum tolérable qui fait de vous un méchant riche.

  • Les échelles de valeur vont encore changer avec l’arrivee du leica m10 annonce a un prix estime entre 9 et 10000 USD, avec un 50 apo dont le prix lui est connu soit 7000 USD, le Sony rx1 a presque l’air d’être bon marche a cote du leica. Peut etre verra t on un leica x3 a 4000 euros qui sait ? Si maintenant les pauvres commencent a faire de la photo, ou va-t-on, mon bon monsieur, je vous le demande !

  • Certains hurlent a cause du prix mais attendez, voyez le hasselblad Lunar, développe en collaboration avec Sony. Il s’agit d’un clone de luxe (poignée en bois précieux, etc) du nex 5 et son prix est de ...... 5000 euros ! Comme dit un confrère, on attendait un hasselblad xpan digital,, voici un produit censé concurrencer le leica de luxe. Ou va le monde ???

  • Je ne suis pas sur que dans un comparatif avec le leica x2, le Sony sorte vainqueur meme s’il a l’avantage du plein format.......je serai curieux de voir ça....

  • achetez un d700 d’occase et mettez lui le nouveau sigma 35 mm f1,4 qui va être dispo sous peu (vous aurez ainsi économisé mille euros) et vous verrez comme ils vont enterrer ce sony soi-disant compact....

  • Patience, dans un an ou deux, nous aurons un RX2 ou autre appellation avec objectif interchangeable et la, cela va VRAIMENT faire mal..... Fuji pourra aller se rabiller (ce qu’il peut déjà faire a moitie aujourd’hui)... Car eux le plein format, ils l’auront dans dix ans peut etre....

  • Certe l’engin est tentant et semble même parfait dans son genre.
    Enfin un Sony avec une vraie optique !
    L’ excellent second boitier tant attendu, voir même remplaceant de notre encombrant réflex, on en rêve tous quelque part.
    Ses fonctionnalités en feraient le boitier parfait pour la photo sous marine...

    Mais le prix..c’est franchement n’importequoi !

  • Beaucoup trop cher pour un compact et trop gros pour mettre dans une poche !

  • Sans un "vrai" viseur, passons notre chemin, surtout à ce prix !

  • Cet appareil est séduisant , mais 3200€ c’est dur a avaler et pas très réaliste quand dans leur catalogue Sony propose un FF réflex a 2000€ ???

  • la Photo Numérique va dépendre pour beaucoup de l’évolution technologique en matière de processeur, de circuits imprimés....Cette évolution est en cours, on est entrain de vouloir industrialisé le diament qui va permettre une avancée énorme dans le domaine de l’informatique et de l’image.Et les compact benificiront eux aussi de cette incroyable avancée il est a craindre meme la remise en question des reflex qui seront jugés trops lourd , trops encombrant...jusqu’à leur disparition peut etre !

    • Eric P tu nous gaves, tu pollue le forum avec tes pseudo connaissances que tu étales comme du beurre sur un toast !
      Va plutôt faire un tour et des photos si tu sais ...

    • On se croirait sur un forum économique qui parle de la chute du pouvoir d’achat des Français... Dommage qu’il soit si peu question de photo...
      La montée en ISO de cet appareil et la qualité des photos qui en découlent sont remarquables !

    • Ah bon ?
      Vous avez vu ça où ?
      Comment ? Sur des samples formatés ????
      C’est bien, on est rasssuré !

      PS : La revue CI a fait une petite critique de ce boîtier. Les concurrents de Sony en rigolent encore !

    • Monsieur Robert, étant donné que des gens dans votre genre n’arrêtent pas d’asséner des contre-vérités, je suis bien obligé de renvoyer les "experts" photographes
      à leur suffisance, non ?
      Ce boîtier est une escroquerie et contrairement aux testeurs de CI, je n’ai pas eu besoin de prendre en main ni même de tester cet appareil pour m’en rendre compte.

      Vous voyez bien que mes interventions relèvent d’autre chose que de soi disant pseudo-connaissances.

      À propos, vous faites quoi dans la vie pour essayer de me faire la leçon ?

    • eric p je vous remercie de m’avoir autant fait rire. Vous qui semblez être si bien placé pour qualifier le RX1 "d’escroquerie" j’aurai préféré vous lire sur l’élément finalement le plus essentiel : la qualité des photos que produit ce RX1, Je vous invite à regarder les dernières qui ont été publiées produites par le RX1 ( pas toujours dans des conditions lumineuses) sur le net ces derniers jours. Pour ma part elle sont tout simplement exceptionnelles.

    • On fait au moins aussi bien avec un D600+35/2 acheté aux puces pour ....2x moins cher ! ;-)

      Ecoutez, si vous êtes prêts à casser votre tirelire sur un compact livré sans PS ni viseur, je ne peux plus rien pour vous.

      Finalement je vais finir par croire qu’il existe un marché pour le Blad "lunar" ! ;-)

    • Un Nikon D600 et son 35mm/F2 pèse 1055 g pour information... comparé au 482g du RX1 avec accessoires !!!! Un commentaire ?
      Le Nikon est certes deux fois moins cher... mais deux fois plus lourd et gros ! On ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre.
      D’autant plus que le 35mm/F2 de Nikon a été massacré par PhotoZone en FF : Qualité optique 2/5 !!!!!
      Bonne continuation !

    • Mouais. Il est effectivement pas terrible sur les bords entre f/2 et f/4-f/5.6.

      ....mais il y a des alternatives (Zeiss,....) et le 35/2 AFD peut très bien laisser sa place à un futur 35/2 AFS VR sans compter qu’on peut mettre tout un tas d’objectifs.
      Pendant ce temps, il y a tout un tas de compacts au format APSC qui sont "à peine" moins bons tout en étant complets (Fuji X100)....et 4x moins cher.
      Le RX1 est-il commercialement crédible ? C’est difficile à soutenir comme thèse...

    • Quoi ! eric-p défend les compacts aux formats APS-C par rapport au 24x36, c’est le monde à l’envers ! ;))))

      Le RX1 n’est pas encore véritablement sorti, n’a pas encore été testé et vous êtes déjà capable de dire qu’il est tout juste un peu mieux que le Fuji X100... quelle imagination ! Bravo ! S’il y a bien une chose que l’on ne peut pas deviner avant la sortie d’un boiter, c’est bien sa qualité d’image ! Et osez me dire que la qualité d’image n’est pas un des critères les plus importants dans la valeur d’un boitier...

      Et si on commence à mettre des alternatives tel des Zeiss sur un D600, la facture et le poids risquent alors de monter rapidement... on n’a pas rien sans rien, vous le savez très bien !

      Le RX1 est techniquement une vraie réussite, Sony ose innover et essayer. Commercialement, il est vrai que ce RX1 ne va pas se vendre comme du petit pain, mais tout comme les autres boitiers de cette sorte. Par définition, on n’est pas dans des volumes de vente très importants.

    • Eric-p, à part essayer de nous montrer que tu es un "super méga expert" en photographie, qu’est ce que tu fais de ta vie ?
      A priori, en lisant ce forum, je dirais rien... Monsieur est meilleur que les testeurs de CI, ou d’autre, c’est bien connu, on en voit souvent des tests signé eric-p
      En faite, merci de m’avoir fait rire, je t’en suis reconnaissant. J’ai rarement vu quelqu’un d’aussi pathétique... Jamais peut-être bien

    • Monsieur l’anonyme : Inutile d’essayer de me faire la leçon quand on n’a pas le niveau.
      Des tests d’objectifs frauduleux, ça existe et je n’ai pas besoin de refaire stupidement un test supplémentaire pour m’apercevoir d’une supercherie.

      À vous d’ouvrir les yeux au lieu de jouer les cadors à deux balles.

  • Cà y est !!! On va encore assister à un "crèpage de chignons" entre les pro/Sony et ............ les autres. Et des commentaires souvent postés par des individus qui ne connaissent rien en photographie. Bon courage, Messieurs !!!!!!!!!!!!!

  • Trop chére !....a ce prix on attend des optiques interchangeables ou et la telemetrie !.....dommage...

    • Moi, je pense à cet appareil malgré tous discutions négatives. Et voici mes critériums :
      1. Je suis, moi même de 55 kg, fatiguée de porte des kilos pour mes voyages (un FF + 1-2 objectifs min + argentique + trepied)...
      plus vous avez des objectifs avec vous- plus vous avez besoin de change = la perde du temps enorme
      2. Je perds de bonnes moments de quotidiens puisque je ne veux pas avoir dans la main environ 2 kg plus chaque jour....
      3. Je voudrais avoir une appareil FF compact... sans "caser la tête - le quel objectif choisir"...
      4. Vous pouvez dire - Leica.... Je peur d`être agressée... et si un jour ça arrivera (ttt) ce sera le prix de 3 200 € et pas d`une fortune...

      C`est mon opinion seulement mais il y a beaucoup des gens comme moi, je sais.

  • Encore assez cher, mais surtout des lacunes , cet appareil semble inabouti ...

    • Encore inabouti ? Un peu normal, c’est le premier du genre... mais pas le dernier !
      Le premier reflex, le premier hybride, le premier compact étaient aboutis ?

    • À ce niveau là, à ce prix là, c’est pas normal...
      Compte tenu de l’offre disponible AUJOURD’HUI ( Fuji X100 par exemple), le produit présenté par Sony ressemble fort à un Harakiri commercial.
      Je me demande même s’ils n’ont pas fait exprès de sortir ce compact...pour faire un maximum de buzz sur le net !!!!
      Dans ce cas effectivement, l’objectif a été atteint au delà de leurs espoirs les plus fous ! (Comparer le nombre d’interventions avec le A99 par exemple).

    • Contrairement à ce que disent certaines mauvaises langues, j’aime l’APSC......à condition qu’il soit cantonné au marché des compacts ou des bridges !

      Pour ce qui est de la qualité d’image du RX-1, on peut malheureusement s’attendre à de mauvaises surprises...même sans avoir vu les samples !

      Pourquoi ?
      Parce que la compacité des optiques se marrie généralement mal avec la qualité optique, même si la dite optique porte la signature "Charles Zeiss" !
      Ensuite, pour assurer une bonne compacité du 35/2, Zeiss a repris une recette désastreuse : Placer le diaphragme à l’avant du système optique :
      Gare à la distorsion !!!
      Bien sûr, on me dira que l’informatique fait des miracles et corrigera toutes les images....au détriment de l’homogénéité de l’image.

      De fait, les samples présentés évitent de montrer des clichés généraux à PO et à l’infini (les clichés à PO macro sont quasiment irrecevables pour porter un jugement général).

    • Eric-p voila les premiers clichés en baisse luminosité viennent de tomber et auront certainement raison de vos jugements de mauvaise foi. envers le RX1 et envers sony dont votre haine envers eux à pu être constater par tout le monde ici.
      Les premiers résultats sont tout simplement jouissifs, et pas seulement en macro ;)

      http://www.flickr.com/photos/darwinfish105/8193222698/in/set-72157632027958353/lightbox/

    • "Comparer le nombre d’interventions avec le A99 par exemple" Il faut dire que vous êtes l’auteur de plus de 25% des interventions sur cette page du Sony RX1... Vous semblez être la première victime du buzz soit-disant voulu par Sony.

    • Monsieur Kiwail : Vous apprendrez à vos dépens qu’on n’attrape pas les mouches avec du vinaigre.

      1-Ces clichés sont disponibles uniquement en HAUTS ISOS, c’est à dire dans une zone où les détails de l’image restitués par l’objectif sont BOUFFÉS par le bruit du capteur ! À 3200 isos, les détails subtils sont déjà bouffés. On peut néanmoins constaté l’inhomogénéité de l’objectif centre bord avec la différence qualitative de restitution des écrous.

      2-Ces clichés sont FORMATÉS : On réalise un certain cliché en évitant de placer les faiblesses de l’objectif dans la zone de netteté :
      C’est suffisant pour mystifier les geeks et les amateurs bisounours mais pas les professionnels....

      3-Les clichés proposés ont de faibles détails apparents. Sur ler premier cliché, les lettres du panneau sont largement lisibles. Il est IMPOSSIBLE de différencier clairement
      un bon objectif d’un mauvais avec des clichés pareils.
      En caricaturant un peu, c’est comme si j’avais réalisé un cliché d’un cube blanc sans aspérité avec un M9+cron à PO ....et que je comparais ce cliché avec celui issu
      d’un RX-1 ! Il est bien évident que le quidam ne verra AUCUNE différence !

      4-Les défauts de l’objectif sont masqués par le bruit du capteur, soit à cause du sujet choisi, soit à cause de l’échelle d’observation insuffisante.
      Le cliché réalisé à 16000 isos est assez marrant : J’ai particulièrement apprécié l’image de la grue transpercée par la lumière de l’édifice en arrière plan !
      La bouillie de pixels restituant les arbres au premier plan est un régal ! ;-)

      4-On ne connaît absolument RIEN de certains paramètres de PDV. Quid de l’accentuation ?

    • Géniaaaaaal !
      Je suis maintenant totalement convaincu de pouvoir claquer 4000 boules dans un ensemble RX-1+viseur+" repose doigt" en admirant ces
      magnifiques clichés à la résolution stupéfiante de 853x1280 !!! ;-)

    • J’avoue : J’ai effectivement demandé un presse-papier à 4000 boules au père noël ! ;-)

  • Pourquoi/ ce sont des marques dédiées à la Photographie, avec des gammes, pour Nikon, de 100 euros (coolpix 16 millions de pixels), de 600 euros 24 M d pix (D3200) pour amateurs, avec full HD, de 3000 euros , 36 millions de pix , sans optique, le D800, bref, Leica, Hasselblad, Nikon ne changent pas leurs modèles tous les trois mois, plutôt, une nouveauté par an, qualité en plus. je n’ai qu’un D3100 Nikon, mais ;, ça me convient. Je préférerait attendre d’avoir les 5 à 6000 euros, et des brouettes pour achter un Leica, ou prendre un nikon D600 èquipé d’un bon objectif pour 3000 euros, plut^t qu’un SONY, fabriquant d gadget, et qui vendra sa branche photo s’il n’arrive à passer pro. c’est mal parti, mais... Quand à Canon, ils ont pris du retard, ou Nikon a pris de l’avance, les pros le disent. à suivre. aucun de ceux consultés n’envisage SONY, à l’avenir flou

  • Génial mais n’importe quoi au niveau prix. Dommage. Vivement que la concurrence fasse baisser cette arrogance.

    • Pourquoi autant de haine dans tous ces messages ?

      De tels discours sont lamentables !

      JE suis Sony depuis des années et je peux vous garantir que certains qui ont du NIK ou du CAN ne font pas mieux même avec leurs supers matos (qu’ils croient).

      J’étais CAN avant et j’ai tout vendu pour des cacahuètes et je ne le regrette pas.

      C’est pas l’appareil qui fait le photographe, mais c’est l’homme qui est derrière.

      Il y a deux ans, j’ai interviewé REZA DEGATI (j’espère que tout le monde connait. Grand Monsieur de la photo) qui disait "Il y a une soixantaine d’années, tous les écrivains criés au scandale, à la honte, comme vous aujourd’hui. Pourquoi ? Eh bien parce qu’ils avaient peurs du stylo BIC et disaient qu’ils allaient peur leur travail. Aujourd’hui on le sait tout le monde n’est pas devenu écrivain. Eh bien, il en est de même pour la photo. Ce n’est pas parce vous avez une marque que vous êtes des Photographes".

      Peut être que Sony fait des erreurs marketing, peut être qu’il est trop cher, peut être que le support n’est pas à la hauteur, peut être qui ne vient pas du sérail, peut être .... Peut être AUSSI que vous être un peu trop arrogant !

    • Désolé Reza, j’ai écorché ton nom. Il fallait lire Reza Deghati.« »

    • Ça y est, c’est reparti !

      Eh non, ce n’est pas de l’arrogance mais le simple bilan d’une marque dont on espérait plus lors de son arrivée sur le marché photo et qui ne parvient pas à redresser
      la branche DSLR. C’est vrai que la mission était très difficile, pour ne pas dire impossible, mais aujourd’hui on se demande ce que Sony a voulu faire en rachetant
      Konica-Minolta. De la figuration ?

      Nos attaques n’ont rien à voir avec le fait que nous ne roulons pas en Sony.
      Personnellement je suis en Canon bien avant l’arrivée de Sony sur le marché photo et mon choix n’a rien à voir avec un souci de "m’as-tu vu" ou d’un certain "snobisme"
      mais tout bonnement d’un problème de choix (La gamme optique Canon est la plus large du marché) et de pérennité de la dite marque (Pas forcément envie de me retrouver avec une marque qui met la clé sous la porte !).

    • vous vous trompez de débat. Personne ne dit qu’on fait des meilleures photos avec du Nikon plutôt qu’avec du Sony. On dit simplement que si quelqu’un doit faire un choix aujourd’hui, il doit bien réfléchir vu le coût global d’un investissement en matériel photo. Sony ne semble pas être le meilleur choix pour celui qui cherche à la fois la flexibilité, le meilleur rapport qualité-prix et la pérennité de ses produits.
      On constate en effet que Sony n’a pas une politique bien claire ni cohérente dans sa manière de poser des priorités. Sony n’a pas de mauvais boîtiers, le problème majeur chez eux, ce sont les optiques. Pour la majorité des optiques Minolta recyclées en digital (un peu comme Pentax) et des Carl Zeiss dont le poids et le prix font peur à la plupart des amateurs. Si le professionnel peut s’accommoder du poids de son matériel parce qu’il doit gagner sa vie avec ce matériel, ok mais ce n’est pas le cas de l’amateur qui n’a pas envie de se promener avec 12 kilos de matériel dont le prix dépasse celui d’un Twingo. Sony l’a bien compris, c’est pourquoi ils ont sorti leur gamme Nex mais de nouveau, ils ont fait la même erreur qu’avec leurs DSLR : ils n’ont pas développé de gamme optique de qualité, intéressante et cohérente. De plus , en quelques mois, ils ont brouillé les pistes avec des modèles qui se ressemblent (5n, 5r, 6, etc), ce qui ne peut qu’entraîner de la confusion et un certain désespoir chez les revendeurs qui ne savent plus quoi stocker. Bref, chez Sony, c’est le brouillard et à la place de s’énerver au département R&D sur un RX1, ils feraient mieux de développer des optiques performantes et concurrentielles pour leurs boîtiers existants car là se trouve en principe le principal argument pour décider un acheteur sauf si Sony considère que cet acheteur doit se contenter d’un "petit" zoom 18-55 de qualité très moyenne.....

    • Oui,assez d’accord avec ça.
      La politique marketing Sony me donne l’impression d’un manque de cohérence dans leur stratégie globale pour conquérir le marché photo.
      Un peu comme s’il y avait des conflits internes sur la politique générale à tenir.
      Faut dire que Sony a racheté un véritable boulet (Konica-Minolta ) et que la tâche était jugée très difficile par la plupart des observateurs du marché...

  • héhé... à lire les différents échanges on se croirait presque sur le forum de réponse photo....

  • " ... les A7/A7R héritent de caractéristiques et fonctions propres aux modèles cités ... "

    ... les A7/A7R héritent LES caractéristiques et fonctions propres aux modèles cités ...

  • eric-p comme PRETENTIEUX
    se permet d’écrire (entre autre)
    "Egr, tu le fais exprès ou bien dois-je répondre une fois de plus à un minus habens"

    C’est vraiment MINABLE !!!!

[
0
]