Verdict

9 Messages de forum

• Verdict 25 septembre 2011 19:20, par Julien

  Bonjour,

  Je possède actuellement un 70-200 VRII Nikon que je trouve exceptionnel avec mon D7000. Mais régulièrement pour de l’animalier ou du sport auto, je trouve la focale trop coute. Ce 120-300 m’intéresse donc fortement.
  Vous comparez cet objectif avec un 300 f2.8 de Nikon, mais pouvez vous me faire un retour sur le piqué comparé à un 70-200 2.8 VRII Nikon avec des TC14EII, TC17EII et TC20-EIII ? Je sais qu’avec les téléconvertisseurs je vais perdre en ouverture et en piqué sur le 70-200, mais sachant que le 70-200 est parfait dès la pleine ouverture, à environ 300 je vais ouvrir à peu pret comme le 120-300 à son piqué maximum.
  Le choix d’un téléconvertisseur sur un 70-200 est elle une bonne alternative ? Ou le Sigma mérite-t-il vraiment l’investissement ?

  Vous dites également dans votre article être réservé sur l’adjonction d’un téléconvertisseur. Hors j’aurai aimé pouvoir mettre un TC1.4 voir 1.7 dernière cet objectif (n veut toujours plus loin :-) ) La perte de qualité est elle vraiment importante ?
  La dégradation est-elle moins importante sur le 120-300 avec un convertisseur 1,4 ou sur un 70-200 VR2 de Nikon avec un doubleur ?

  Merci d’avance de votre retour d’expérience.

  Très cordialement,

  Répondre à ce message - Signaler

  • Verdict 27 septembre 2011 12:38, par E

    A moins de modifier physiquement les multi Nikon (supprimer un ergot) il est impossible de monter ces compléments optiques sur des optiques autres que les télés Nikon. Et même en les modifiants, il faudrait s’assurer que les blocs optiques ne s’entrechoquent pas avec les lentilles arrières du 120-300.

    Répondre à ce message - Signaler

  • Verdict 27 septembre 2011 20:26, par JMS

    Il n’est hélas pas possible de tester toutes les combinaisons (pour ce Sigma il faut un convertisseur Sigma !) mais par contre je peux vous dire qu’à 300 mm sans convertisseur il sera meilleur que le 70-200 VR II avec TC 14 et TC 17 (donc de 280 à 340 mm) et sans perte de lumière en plus.

    Répondre à ce message - Signaler

    • Verdict 28 septembre 2011 09:52, par Julien

      Merci Jean-Marie.
      En effet, le capteur du D7000 est très exigent (ce qui pose la question des nouveaux capteurs 24mp de Sony, il doit falloir des objectifs de compétition pour pleinement utiliser ce capteur...) mais je m’étais permis de poser cette question car dans votre livre sur le D7000 (que je recommande) vous dites que le 70-200 se comporte très bien avec un TC14. Avec votre réponse vous m’enlever ce doute. Le 120-300 est donc meilleur sur D7000 que ce duo.
      Après vu que le piquer est excellent avec le capteur du D7000, je peux me permettre de cropper plutôt que de rajouter un TC Sigma sur le 120-300.

      Merci encore de vos réponses (E et JMS).

      Répondre à ce message - Signaler

      • Verdict 28 septembre 2011 10:37, par JMS

        Entre se comporter très bien et avoir l’excellent niveau de piqué mesuré sur ce 120-300, il y a une légère différence sur un tirage papier, une différence plus importante aux mesures...et au final tout dépend du niveau d’exigence. Sur un petit format de papier ou en vision full HD sur écran (n’oublions pas que la full HD, c’est ...2 Mpix seulement) on verra mal une différence, sur un tirage d’expo ou mieux (pire ?) encore en cherchant des détails à croper en 100% écran on verra que la combinaison zoom 70-200 + TC14 est un peu plus limitée. Compte tenu de l’écart de prix entre un TC14 et un zoom 120-300 il faut quand même se demander si on en a vraiment besoin ! Mais je n’aurais pas un 300 2.8 dans mon sac (celui qui sert de référence au test) que pour mon usage je n’aurais pas hésité en faveur du Sigma pour les voitures de course et les animaux.

        Répondre à ce message - Signaler

• Verdict 29 septembre 2011 07:54, par sebastien

  Cette optique peut être très interessante pour faire de l’animalier avec un teleconvertisseur 1.4x. en comparant à un 120-400 qui ouvre à 4.5-5.6, le 120-300 avec le multiplicateur, en 24-36 cela donnerais un 168-420 ouvrant à f4 !

  Savez vous si cet objectif sera fabriqué en monture sony ?

  Répondre à ce message - Signaler

  • Verdict 29 septembre 2011 22:10, par JMS

    Pour l’instant il n’est pas annoncé en monture Sony !

    Répondre à ce message - Signaler

• Verdict 8 octobre 2011 14:58, par abrug

  Cher JMS,
  Sur un D700, pour de l’animalier, vaut-il mieux utiliser ce 120-300 avec un doubleur soit à 5,6 plutôt que le nouveau 50-500 à 6,3.
  Merci de votre avis.

  Répondre à ce message - Signaler

  • Verdict 27 juin 2012 16:20, par Julien

    Je recommanderai le 120-300 + Doubleur.

    Déjà car tu arrive a 600m a 5.6 et non pas 6.3 dès 300m (j’ai le 50-500) et que pour avoir le 50-500 (qui fait un très bon boulot pour le range et le prix) ; le 120-300 fera bien un bine meilleur boulot a 500mm avec un 1.7x (en restant en dessous de f5.6) et meme avec un 2.0 pour les photos que j’ai vu.

    Mais ce n’est pas le meme prix, tu passe de 1600€ à 2500€

    Tout dépend ton usage : occasionnel pres le 50-500 ; sinon fonce sur 120-300 ; qui en plus est "splash proof" si tu vuex l’utiliser par mauvais temps sans doubleur :)

    (je compte changer de boitier bientot et surement me debarasser du 50-500 & 24-70 pour partir sur le 120-300 :) )

    Répondre à ce message - Signaler