Amulet, fabricant japonais de cartes mémoire, propose une innovation à ceux qui craignent de perdre leurs données : une carte CompactFlash qui duplique elle-même les fichiers qu’elle contient. En attendant de savoir si elles seront distribuées en Europe, demandons-nous si l’idée est si révolutionnaire...
Perdre des données, c’est la hantise de beaucoup de photographes, surtout professionnels. Une carte mémoire grillée, ce peut être une semaine de travail et des documents irremplaçables effacés. Les reflex haut de gamme ont donc souvent deux lecteurs de cartes, avec une fonction permettant de dupliquer les données à l’identique sur les deux cartes mémoire. En cas de problème avec l’une, l’autre permet ainsi de récupérer des fichiers intacts — et la probabilité que les deux cartes perdent le même fichier en même temps est extrêmement limitée.
Amulet, un fabricant de matériel de stockage (disques durs, cartes mémoire, contrôleurs Raid) japonais, propose d’intégrer la duplication au sein même d’une carte mémoire. Ses nouvelles cartes CompactFlash Duo proposent un mode Raid : dans ce cas, leur capacité est divisée par deux (la 64 Go apparaît comme un volume de 32 Go), et toutes les données écrites dessus sont copiées sur deux puces différentes.
Aucune disponibilité en Europe n’a été annoncée, mais cette idée innovante mérite de s’y attarder quelque peu.
Bien entendu, la solution ne change rien en cas de dégâts physiques sur la carte : rupture, grains de sable dans les trous du connecteur... ou perte. Faire tomber une carte en souhaitant en changer et la perdre dans l’environnement est sans doute un problème bien plus fréquent que la destruction de données, et la duplication au sein même de la carte n’offre évidemment aucune protection contre cet accident, au contraire de la copie sur deux cartes séparées...
Elle ne change pas grand-chose non plus en cas de problème sur l’interface ou si le contrôleur Raid est endommagé : dans ce cas, il faudra toujours désosser la carte pour récupérer les données directement en mémoire flash, opération possible dans un laboratoire spécialisé mais complexe et coûteuse.
Sur le papier, un tel système pourrait participer à la protection contre l’effacement accidentel : avec un algorithme d’écriture bien conçu, il est possible de ne pas écraser les données effacées en même temps sur les deux partitions de la carte, augmentant la probabilité de retrouver un fichier supprimé par mégarde. Hélas, Amulet n’a pas donné de précision sur le sujet, laissant supposer que cela n’a pas été envisagé.
La duplication au sein du même support ne semble en fait protéger que contre un problème sur les puces flash elles-mêmes : erreur d’écriture ou destruction d’un composant. Cela améliore donc la fiabilité de la carte, mais ne devrait pas avoir un impact fondamental sur la sécurisation du flux de travail.
Quant à l’intérêt de diviser par deux la capacité des cartes (et leur vitesse d’écriture !) pour limiter la probabilité d’une erreur d’écriture, il est lui-même douteux. Dans notre activité, nous utilisons régulièrement de multiples cartes. Rarement formatées dans l’appareil où elles seront employées, elles promènent d’un boîtier à l’autre avec la multiplication de dossiers que cela suppose, elles servent à l’occasion de clefs USB, et elles sont connectées et déconnectées en permanence avec assez peu de précautions. Autrement dit, nous faisons quotidiennement tout ce que les fabricants de cartes et d’appareils déconseillent.
Et les fois où nous avons eu un fichier illisible sur une carte sortant d’un appareil photo se comptent sur les doigts de la main : nous avons perdu bien plus de photos sur des disques durs à la maison que sur des cartes mémoire en vadrouille...
| 1 |
Bonus : Sony Alpha 7 vs Alpha 7R, quelles (...)
• Par :
|
|
| 2 |
Panasonic : la division capteurs bientôt (...)
• Par :
|
|
| 3 |
Sony A7 & A7R : le 24 x 36 dès 1500 € (...)
• Par :
|
|
| 4 |
Créer mon diaporama : l’art et la manière
• Par :
|
|
| 5 |
Nikon D5300 : s’arrêter à mi-chemin
• Par :
|
| [ |
0
|
] |
Messages
1. Amulet : des cartes CF avec Raid intégré, 4 juin, 14:54
Je pensais qu’il existait déjà des logiciels spécialisés permettant de récupérer des données effacées par mégarde sur une carte memoire ?
1. Amulet : des cartes CF avec Raid intégré, 5 juin, 10:53, par Franck Mée
En réalité, les données effacées d’une carte ne sont pas détruites, elles sont juste supprimées de la table d’allocation ou de l’arborescence de fichiers. Autrement dit, l’espace où elles étaient est déclaré inutilisé et peut être employé pour un autre fichier. Elles ne disparaissent réellement que lorsque leur emplacement est effectivement ré-utilisé et qu’elles sont remplacées par d’autres fichiers.
Ce que font les logiciels existants est simple : ils regardent partout dans l’espace inutilisé à la recherche de données pas encore écrasées. Mais si, entre temps, on a largement employé sa carte, la probabilité que les données soient encore présentes est proche du néant.
Avec un Raid bien géré, on pourrait éventuellement faire attention à ne pas écrire les nouvelles données sur le même espace libre sur les deux volumes. Dans ce cas, les données récupérées lors d’un scan des espaces inutilisés ne seraient pas les mêmes et la probabilité de retrouver le fichier supprimé que l’on cherche serait doublée. En revanche, cela serait nécessairement une fonction particulière de la carte : l’ordinateur ne voit qu’une carte et ne peut scanner les zones libres des deux volumes séparément.
2. Amulet : des cartes CF avec Raid intégré, 5 juin, 13:00, par mathias
"Quant à l’intérêt de diviser par deux la capacité des cartes (et leur vitesse d’écriture !)"
Alors c’est vrai pour la question de diviser la capacité mais cela est surement faux pour la question de la vitesse d’écriture ou alors cette carte peut aussi avoir deux fois plus de risques de tout perdre je m"explique :
Lorsque l’on a deux volumes de stockage en un comme ici il y a pour faire simple 3 méthode pour les utiliser :
Raid 0, Raid 1 et JBOD
En mode standard (écrit au dessus de 64GB sur la carte) je pense qu’il s’agit de JBOD qui additionne les deux volumes en un grand d’une manière bien précise l’un après l’autre. C’est à dire qu’une fois la première "la petite boite" remplit la carte remplira la "deuxième". ICI le temps que cela prend pour écrire est normal on peut le prendre comme référence .
Ici il est surtout question de Raid 1 (mirroring "mode mirroir" que l’on retrouve écrit sur la carte au dessus de 32GB) où tout est écrit deux fois pour des raisons de sécurité et donc cela divise le volume total par deux ( une grande boite divisé en deux plus petite) . Cela dit ce mode là écrit (ou lit) pratiquement à la même vitesse qu’un système de "référence" où il n’y a qu’un seul volume comme en mode JBOD ici le mode standard.
PAR contre si les spécifications de la carte indiquent que cela prend deux fois moins de temps pour l’utiliser en mode mirroir plutôt par rapport au mode standard cela voudrait dire que le mode standard est en fait un Raid 0 (un mode parfois appelé "Fast" )
Le Raid 0 consiste à utiliser deux volumes mais en même temps. Au lieu de dupliquer l’information on la divise en fractions qui sont réparties en même temps dans les deux boites. Du coup l’écriture et la lecture est deux fois plus rapide. Cela dit si une des deux boites est perdue alors on perds tout le reste à cause du fractionnement. Le prix à payer pour la vitesse est donc une sécurité divisée par deux ! Et c’est uniquement en comparaison avec ce cas que l’on pourrait dire que le mode Raid 1 divise le temps d’écriture et lecture par deux . Vu la faible sécurité de ce mode je ne pense pas qu’il soit utilisé ici.
voilà