C’est le brevet n°8 676 045, enregistré le 9 novembre 2011 et homologué le 18 mars 2014. Il explique, avec moult détails pratiques, comment obtenir une photo représentant « un modèle, produit, ou tout objet qui doit être photographié et/ou filmé […] apparaissant sur un vrai fond blanc ».

En pratique, ce brevet décrit tout simplement un studio standard, avec un fond cyclo uni, un éclairage pour l’arrière-plan, un support transparent sous le sujet, un appareil photo ou une caméra devant tout cela et un éclairage enveloppant pour le sujet. Il précise certains détails, comme la possibilité d’ajouter des masques pour éviter les reflets lumineux, la puissance et la température de couleur de l’éclairage, les distances relatives des différents éléments et le choix d’un objectif 85 mm ouvert à environ f/5,6 sur un appareil réglé à environ 320 Iso.

Alors, Amazon détient-elle désormais le brevet sur la photo sur fond blanc et devons-nous nous attendre à une série de procès contre les innombrables utilisateurs de telles photos ? Pas si vite…

Inapplicable

Nous l’avons dit, il y a dans ce brevet une foule de détails précis. Il suffit, pour sortir du cadre de ce brevet, d’en modifier un : utilisez un objectif de 135 mm, fermez à f/11, employez des lampes à 5 500 K, et vous êtes tranquille. Pis : à supposer que vous utilisiez réellement cette technique, il est peu probable qu’Amazon parvienne à le prouver. C’est le ton généralement adopté par les commentateurs, qui soulignent l’inapplicabilité de ce brevet, qui le citent comme exemple de « patent troll » ou qui s’en prennent au Bureau américain des brevets et marques, accusé de laisser passer n’importe quoi — souvenons-nous du fameux « brevet sur le rectangle à coins arrondis » accordé à Apple il y a quelques années.

En fait, c’est cette foule de détails qui est étonnante. La plupart des brevets sont déposés avec suffisamment de précisions pour être compris, mais avec des variations, des modifications, et surtout le plus de flou possible pour élargir au maximum leur champ d’application. Ici, au contraire, Amazon n’a pas cherché à déposer un brevet sur un studio permettant des photos d’objets sur fond blanc ; elle a protégé une construction extrêmement spécifique de ce studio.

Cela nous évoque une conclusion logique : ceci n’est pas un brevet d’attaque, mais de défense.

L’actualité des dernières années le prouve : quasiment tout peut être breveté (ceci en est une démonstration), même une technique universellement adoptée par l’ensemble d’une profession, et certains ne s’en privent pas. Des entreprises se sont fait une spécialité de déposer des brevets généralistes, puis d’attaquer ceux qui utilisaient la technique décrite pour exiger l’achat d’une licence : si le montant demandé est raisonnable par rapport au coût financier et humain d’un procès, certains préfèrent payer que prendre le risque de devoir gérer des poursuites.

Amazon ne cherche sans doute pas à attaquer les gens qui font des photos sur fond blanc, mais à s’assurer que personne ne viendra lui réclamer des droits sur les images qui illustrent son site depuis toujours. En donnant un maximum de détails sur son studio, l’entreprise s’assure que personne ne puisse l’attaquer avec un brevet plus général déposé dans ce seul but : quiconque ferait une recherche d’antériorité casserait sans difficulté le brevet Amazon… mais détruirait également le sien !

En fait, Amazon ne cherche pas forcément à breveter l’imbrevetable. L’entreprise s’adapte à son environnement et prend les devants face à une menace potentielle, laquelle est avant tout permise par le fonctionnement actuel du système américain des brevets. En somme, elle bat les trolls à leur propre jeu — et au passage, elle fait parler d’elle.