C’est en février 2011 que Canon a présenté un zoom téléobjectif intégrant un convertisseur 1,4x. Toujours pas commercialisé à ce jour. Surprise, au cours d’un voyage de presse, au milieu d’un imposant parc optique, cet objectif tant attendu pontait le bout de sa lentille avant.
La situation n’a pas évolué depuis notre article du 8 février 2011, il y a donc quasiment vingt-deux mois. Signe que Canon soigne et peaufine son zoom innovant, dont le prix, pas encore fixé, va sans doute atteindre des sommets. À titre indicatif le 200-400 mm f/4 G ED VR II vaut 7 059 € et son convertisseur 1,4x, 459 €. Chez Canon, il n’y a pas de 200-400 mm sans convertisseur au catalogue.
Faut-il préciser que ce 200-400 mm est construit comme un tank et dégage, comme les super téléobjectifs signés Canon, une rassurante impression de robustesse. Le zooming interne facilite la tropicalisation du fût, qui s’est ri de la petite pluie ayant mouillé l’optique lors d’une brève prise en mains.
Pour mémoire, la plage de focales en plein format va de 200 à 560 mm, et de 320 à 896 mm en APS-C. L’accès au convertisseur passe par un levier situé près de la baïonnette, bloqué au besoin par un loquet. Sur le fût, une protubérance trahit l’emplacement où vient se loger une partie des lentilles de l’extenseur de focale quand il n’est pas en service. C’est d’ailleurs une zone très technique qui intègre le limiteur de mise au point (2 m - infini, 2 – 6 m et 6 m – infini) et le sélecteur de mode de mise au point. Ce dernier montrant le mode PF, comme Power Focus correspondant à un pilotage manuel, mais motorisé du point, pour des variations fluides indispensables en vidéo.
Sous la fenêtre dévoilant l’échelle des distances, plusieurs commutateurs gèrent le stabilisateur (activation et modes de stabilisation), ainsi que la mémorisation et l’accès à une distance prédéfinie. Et il reste des touches sur la couronne frontale, ajustable sur l’appareil photo pour en préciser l’usage. Par exemple la bascule entre les modes AI-Servo et OneShot.
L’optique est lourde, mais encore utilisable à main levée. Par quel miracle ? Par la conjonction de son efficace stabilisateur et de l’emploi d’une sensibilité élevée sur le boîtier, un EOS 6D en l’occurrence. Il va sans dire qu’un point d’appui, un monopode ou un trépied sont fortement conseillés, à la fois pour la qualité des photos et pour le bien-être de vos muscles et tendons.
Vous auriez sans doute aimé que je vous montre des photos prises avec cet objectif qui va bigrement intéresser plus d’un photographe sportif ou animalier. Hélas, Canon ne souhaite pas que des images soient publiées à partir d’une version non finalisée. Je respecte donc l’engagement pris. Pour peu que la stabilité soit assurée, le piqué est bien là, alors que les photos ont été prises à f/5,6, valeur à laquelle le rendement n’est sans doute pas optimal (les mesures le préciseront le jour où JMS pourra confronter le zoom au banc de mesure DxO). Et sur les clichés pris, qui présentaient des zones contrastées de différentes natures, véritables pièges à aberrations chromatiques , ces dernières sont indétectables. Seule une photo ayant permis de constater une ébauche de soupçon de frange violette, en zoomant à l’écran. Que le firmware mis à jour d’un EOS ou la version finale du zoom se chargeront d’éradiquer. C’est dire combien le zoom est prometteur et d’un haut niveau qualitatif.
1 |
Pentax K-S1 : attention les yeux !
• Par :
|
|
2 |
Western Digital fête les 10 ans de sa gamme My (...)
• Par :
|
|
3 |
Olympus E-PL7 : pas seulement pour les « (...)
• Par :
|
|
4 |
Fujifilm X30 : viseur électronique et écran (...)
• Par :
|
|
5 |
Hama Citytour : sacs de ville
• Par :
|
Messages
1. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 01:15
le nikon 200-400 VRII est à 5.700 euros en Belgique, je ne sais pas où vous allez chercher vos prix de vente ????
Quant au Canon, il est annoncé officieusement à environ 7500/8000 USD, c’est pas la crise pour tout le monde.....mais avant le prix, c’est probablement le poids qui va en décourager plus d’un.
1. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 20 juillet 2013, 00:01, par Patrick
Il est exactement le NIKON 200-400 VR 2 à 5816 Euros à Bruxelles ...prix 20 juillet 2013.
A+
2. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 08:24
Le prix du Nikon est le prix "catalogue". Si vous parlez du prix de la "rue", forcément...
Sinon, à noter que ce 200-400 était déjà manipulable au Salon de la Photo ! Vous n’étiez donc pas loin Laurent ; peut être y avait-il trop de monde sur le stand de lmdlp pour que vous puissiez vous absenter. :)
1. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 08:47, par Pierre
J’ai eu l’occasion de le tester à Montier-en-Der et bien pas de doute très qualitatif, assez maniable, aussi long qu’un 500, mais l’AF est très onctueux. j’ai pu sans problème faire des photos (avec un 5D Mark III) et l’examen des photos est très prometteur : excellent piqué avec et sans multiplicateur, polyvalence du zoom, seul le prix freinera les éventuels acheteurs.
J’ai eu aussi l’occasion de tester le 400 f2,8 II, la légèreté, le rendement de cet objectif est à tombé par terre !
2. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 09:04
Le prix et le poids d’un âne mort ;)
3. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 09:12, par fiatlux
je ne paierais pas grand chose pour un âne mort....
4. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 09:54, par Laurent Katz
Bonjour,
Oui, il a déjà été présenté dans différents salons. L’idée était de faire passer le message qu’il a été instructif de le manipuler en extérieur sur différents types de sujet. Au Salon de la photo, ill y avait trop de monde (tant mieux !) pour s’approcher du comptoir Canon.
Effectivement, les articles de MDLP ne mentionnent que le prix catalogue fourni par les marques.
Laurent
5. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 10:26, par Pierre
Oui bien sûr qu’il est lourd, mais un zoom de cette amplitude et de cette ouverture avec le poids du verre et des matériaux qui l’entoure ne pourra jamais être léger, à moins de faire du verre alvéolé... (je plaisante..). Mais il reste maniable et l’IS est terriblement efficace. J’ai pu faire des clichés sur un visage, avec l’extender x1,4 placé, au 1/125e sec, on compte les pores de la peau...
6. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 11:39
" Le prix du Nikon est le prix "catalogue". "
Ici, il s’agit d’un CANON
7. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 13:01
Je parlais du prix du Nikon dont on parle dans l’article et dont il est également question dans le premier commentaire...
3. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 11:36
Je suppose que vous vouliez écrire :
"...cet objectif tant attendu POINTAIT le bout de sa lentille avant."
Cdlt
4. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 14:20
le nikkor, gràca à son nouvel af fonctionnant à f8, peux être utilisé comme un 400-800 avec un doubleur... mauvais choix de canon d’intégrer le téléconvertisseur 1.4x à l’objectif... c’est bien plus intéressant d’investir dans un ou deux tc qui seront utilisables avec toutes les optiques f4 ou plus lumineuses...
1. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 16:05, par Pippas
oui et non ...
si l’intégration du TC dans l’objectif présente un gain qualitatif par rapport à un TC externe, je pense que ca présente un intérêt.
mais quelle folie inflationniste sur les derniers cailloux canon ...
2. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 18:50
Chuuuuut...vous allez réveiller Eric-p....
3. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 21:16
Pitié ! Pas lui car après je fais des cauchemars toute la nuit ;)
4. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 30 novembre 2012, 21:18
De toute manière, on s’en moque...
On préfère s’approcher car cela coûte moins cher et l’image est de meilleure qualité...
5. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 1er décembre 2012, 10:21, par Gilles
Le fait d’intégrer le convertisseur n’apporte rien d’un point de vue qualité optique par rapport à un convertisseur séparé. L’avantage, ici, est de maximiser la souplesse d’emploi du zoom et de gagner du temps par rapport au montage d’un convertisseur externe, qui peut être pénalisant en photo d’action.
Ça se voit que la personne qui tient le zoom dans la photo d’intro ne travaille jamais avec ce genre de matériel, car ce n’est pas comme ça que ça se tient :-)
Quant à dire qu’on aura une image de meilleure qualité en s’approchant du sujet (et je suppose avec une focale plus commune), ça je n’en ferais pas la pari... Tous ceux qui travaillent avec des tromblons savent l’incroyable piqué et contraste obtenu avec ce genre de matériel.
6. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 1er décembre 2012, 11:48, par Laurent Katz
Bonjour Gilles,
Pour la prise en main, chacun sa manière. Contrairement à ce que tu affirmes, cette position (je n’y adhère pas forcément) est celle que pratique Kyriakos Kaziras, photographe animalier qui a remporté le Zoom 2012 du public au salon de la photo.
Comme quoi la pratique des uns et des autres ne va pas toujours dans le sens de nos certitudes.
Laurent
7. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 1er décembre 2012, 12:31, par Gilles
Il n’en reste pas moins qu’il ne tient pas l’objectif correctement, le pied est fait pour reposer dans le creux de la main, ce qui permet d’atteindre les bagues de MAP et de zoom avec le bout des doigts. Là, dans sa manière, il est obligé de pratiquement lâcher l’objectif pour passer d’une bague à l’autre, le poignet est cassé au lieu d’être dans le prolongement du bras, ce qui entraîne plus de fatigue, plus de risques de tremblement, etc.
Je m’appelle pas Kazira, certes, mais j’ai aiussi 25 ans de pratique de gros tromblons derrière moi (280/2,8, 200/1,8, 300/2,8, 400/2,8 et 500/4) et je concède qu’il a peut-être pris l’objectif comme cela à ce moment particulier, et qu’il ne travaille pas de cette manière mais, en tout cas, la photo montre l’une des deux manières typiques que les non-habitués ont de manipuler ce type de matériel :
En le tenant comme un objectif normal,
Pire encore, en soulevant le boîtier des deux mains pour regarder dans le viseur, avec les 3 à 5 kg de l’optique en porte-à-faux, tout le poids sur la baïonnette....
8. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 1er décembre 2012, 17:11, par Laurent Katz
Je suis bien d’accord avec toi, Gilles et chaque fois que j’ai eu ce genre de bête en mains, je m’en suis aussi servi comme tu le décris, il ne me serait pas venu à l’idée de mettre l’embase du collier vers le haut. Ne serait-ce que parce que si l’on y fixe un plateau d’attache rapide, on passe de l’usage mains libres à l’emploi d’un trépied ou monopode plus facilement. Je constate juste qu’une prise en mains que l’on juge anti-ergonomique convient à un photographe, qui n’en souffre pas (il n’a ni la taille ni la carrure d’un Teddy Riner) et réalise des photos nettes en plus. Car ce n’est pas pour poser ou par inadvertance qu’il tient l’appareil de la sorte Je l’ai même vu expliquer cette manière de procéder un journaliste du voyage !
L.
9. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 1er décembre 2012, 23:10, par eric-p
Vous mettez combien de temps pour passer de la configuration sans TC à celle du zoom + TC chez Nikon ?
L’intérêt de ce zoom est justement de disposer d’un converter intégré qui permet de passer d’une configuration à l’autre en une fraction de seconde.
Sinon, vous pouvez toujours aussi comparer un 200-400/4 LIS avec un 120-300/2.8 EX DG OS HSM Sigma et on n’a pas fini...
10. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 2 décembre 2012, 09:32
On s’en moque qu’il ne tienne pas l’objectif correctement ; l’essentiel c’est le résultat...
On ne juge pas de la qualité d’un photographe sur l’apparence mais sur son travail.
L’idéal serait que vous indiquiez à la galerie comment tenir correctement ce type d’optique ; cela serait plus positif.
Parlez-nous de votre expérience...
11. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 2 décembre 2012, 10:28, par Gilles
Mon expérience, cher anonyme, c’est 25 de photographie aéro pour la presse spécialisée et l’industrie.
Cdlt.
12. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 2 décembre 2012, 18:20
Force est de constater que votre réponse s’apparente à celles de nos chers politiques tant vous avez l’art de répondre à côté...
Vous disiez :
« Ça se voit que la personne qui tient le zoom dans la photo d’intro ne travaille jamais avec ce genre de matériel, car ce n’est pas comme ça que ça se tient »...
Je vous suggérais donc de nous donner une leçon puisque vous possédez une si grande expérience en matière de « gros tromblons ».
Quant à vos états de service, ils sont certes extraordinaires mais nous intéressent peu car ce n’est pas l’objet du débat.
A propos de mon anonymat, une nouvelle fois, je vous conseille fortement d’obliger l’internaute à se déclarer pour "poster" ; ainsi, il n’aura sans doute plus la terrible outrecuidance de polluer vos roucoulements et vos ronronnements.
Bien cordialement.
13. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 3 décembre 2012, 10:07, par Gilles
Cher anonyme,
Je n’ai fait que donner un avis, avis qui reste dans le sujet.
Vous pouvez donc garder vos suggestions (et votre rancoeur) pour vous, elles ne m’intéressent pas le moins du monde.
Merci et bonne journée.
14. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 4 décembre 2012, 14:46
ALERTE !
Il est arrivé.
5. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 1er décembre 2012, 11:11, par JMS
Je suis au garde à vous à côté de la mire, Laurent, j’attends le grand blanc ;o)
1. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 1er décembre 2012, 23:24
Personnellement j’utilise le nikon 200 400 VR1 et je trouve qu’intégrer le multiplicateur est un plus :
Moins de perte de temps, on est sûr de l’avoir (ça m’est arrivé d’oublier le mien) et ça évite le risque de poussière sur le capteur (je fait beaucoup de photos de surf et de planche). Après c’est vrai c’est du 1.4x et on a pas le choix. Ceci dit sur mon 200 400 je me limite au 1.4 et mon 1.7 ne me sert que sur mon 70 200 2.8.
2. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 2 décembre 2012, 10:34, par Gilles
Exactement, c’est ce que j’expliquais dans mon intervention d’il y a quelques jours : gain de temps et souplesse d’emploi.
Pour les sujets que vous couvrez, c’est un plus considérable et j’imagine, pour le kite surf - par exemple - que cela permet de passer quasi instantanément de l’image d’ambiance (le surfer dans le paysage, avec la voile dans le cadre) au gros plan sur le surfer en plein effort, sans se poser de questions, sans multiplier les boîtiers et sans risquer de perdre une bonne photo lorsqu’on passe 2-3 minutes à monter un convertisseur externe.
Mais bon, la facture sera salée, probablement de l’ordre de 11000 €...
Cdlt, Gilles.
3. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 3 décembre 2012, 12:00, par Yd-photographies.fr
Tout à fait Gilles, on est d’accord. En tous cas, je trouve le 200 400 très pratique et souvent on me l’envie (par rapport au 300 2.8 que bcp ont. Bon le même ouvrant à 2.8 ce serait le top !
Il est prévu à 11 000 euros ? Trop cher pour moi (ou alors je double mes tarifs...) Le 200 400 de Nikon reste "raisonnable".
4. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 3 décembre 2012, 19:55, par eric-p
Pour la Nème fois, vous comparez des choses qui ne sont pas comparables.
Si vous êtes équipé en Canon, vous n’allez pas tout bazarder pour vous réeéquiper en Nikon : Le switch vous coûtera probablement encore plus cher !
Ensuite, c’est l’éternel litanie : Les gens passent leur temps à comparer des tarifs officiels avec des des "street prices", des vieux objectifs (Le 200-400 Nikkor a 9 ans !)
avec des nouveaux, des objectifs à converter intégré contre des objectifs sans converter intégré, en faisant semblant de ne pas comprendre que ces objectifs ne sont pas comparables à l’usage.
Le 200-400/4 LIS va en réalité se comporter comnme un 200-560/4-5.6 LIS.
Alors évidemment, il est fortement probable que Canon ne se privera pas de faire facturer cette exclusivité à sa clientèle.
C’est en réalité le digne successeur du mythique 150-600/5.6 L FD dont le tarif officiel à l’époque avait déjà provoqué quelques syncopes au sein de la clientèle Canon.
Pour mémoire, Canon facturait déjà son zoom mythique 150-600/5.6 L FD pour la "modique" somme de 880.000 Yens ...il y a 30 ans,
soit 18% plus cher que le 400/2.8 L FD.
Le 200-400/4 AFS VR II est officiellement facturé au Japon 1.050.000 Yens.
La première version du 200-400/4 AFS VR était facturée officiellement en France 8000 € en 2003. Un tarif pas vraiment anodin...
Ces objectifs sont évidemment réservés à une clientèle professionnelle ou/et fortunée.
5. Canon EF 200-400 mm L IS USM EXT : il existe, je l’ai rencontré, 5 décembre 2012, 11:50
Mieux donc plus cher. Comme pour les marques de bagnole. Normal.