Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Canon fait son cinéma

Materiel
04/11/2011 | Laurent Katz

On l’attendait, il arrive. Le nouveau système Canon EOS Cinema déboule et bouscule le monde de la vidéo. Articulé aujourd’hui sur deux caméscopes Full HD modulaires, les C300 et C300 PL, sept optiques aux formats EF ou PL. Plus un reflex EOS en gestation, destiné à filmer en 4K, le prochain standard de la vidéo haute définition.


Le système que lance Canon est dans la lignée des caméras vidéo institutionnelles et broadcast de la marque. Et bien sûr du reflex EOS 5D Mark II qui bouleverse la production vidéo, par son rapport qualité/prix. Alors que ce dernier est à la base un appareil photo capable de filmer en Full HD, on ne peut le considérer comme un caméscope. Il suffit d’ailleurs de le voir accessoirisé pour le comprendre. Avec les C300 (monture EF) et C300 PL (monture PL de la vidéo), la marque ouvre un nouveau chapitre dans le filmage. Pas encore la norme 4K (4 096 x 2 160) qui prolonge la Full HD actuelle (1 920 x 1 080), mais c’est à l’étude. Et l’affrontement avec les systèmes modulaires Red devient plus frontal et l’offre face aux caméscopes à base de capteur Micro 4/3 (AG-AF101EJ HD) ou APS-C (NEX-VG20), respectivement produits par Panasonic ou Sony plus large et professionnelle.

Nous avions découvert une ébauche du système à l’occasion de Canon Expo 2010, la vitrine technologique qui se tient tous les cinq ans à Paris.

Canon annonce donc, outre les deux caméscopes, quatre zooms et trois focales fixes, couvrant la plage allant de 14,5 à 300 mm. Aux performances compatibles avec celles des capteurs du format numérique Super 35 mm (24 x 36) et de la vidéo 4K.

Les C300 et C300 PL sont quasi jumeaux, à la baïonnette près, que le facteur multiplicatif est de 1,53x. Le capteur Cmos de 8,3 Mpxl effectif (24,4 x 13,5 mm utiles), par son débit élevé, est conçu pour réduire fortement le phénomène de rolling shutter. Les données sont prises en charge par un processeur Digic orienté vidéo, le Digic DV III qui assure la compression en Mpeg-2 Full HD (MPEG2 422@HL) et corrige le vignetage par la même occasion (C300 uniquement). On peut s’étonner que le capteur de 8 Mpxl ne sorte pas une vidéo plus définie que la Full HD. C’est parce que sa structure est exploitée de sorte qu’il produit directement chaque composante RVB de l’image en Full HD (et même deux fois 1920 x 1080 pour la composante verte, à laquelle notre œil est plus sensible). Ainsi, il n’y a pas d’interpolation à la « sauce matrice de Bayer », comme pour un appareil photo (les reflex et compacts Sigma excepté).

Toutes les vitesses d’enregistrement de la vidéo pro sont là : 59,41i, 50i, 29,97p, 25p et 23.98p, plus le 24p du monde du cinéma. Les fichiers vidéo et audio sont produits au standard MXF (Material eXchange Format), « un format open source idéal pour les systèmes d’édition non linéaires » précise Canon. Le stockage passe par un double lecteur de CompactFlash, offrant l’enregistrement doublé, complété par un lecteur de SD pour les photos et les réglages prédéfinis (rendu d’image et configuration).

Le boîtier est ramassé (133 x 179 x 171 mm), assez léger (1,43 kg), et surtout modulaire. On y fixe une poignée, un grip, un écran de contrôle, un micro, un transmetteur sans fil (le WFT-E6B de la gamme EOS). Sans parler des nombreux accessoires de fabricants tiers : rigs, mattes, follow focus… Canon a soigné l’ergonomie. On y trouve pas moins de quatre déclencheurs et deux molettes de réglages, pour une adaptation optimale aux différents types de prise en mains du boîtier. Et aux conditions difficiles, puisque des joints assurent une protection contre la poussière et les éclaboussures.

Le viseur électronique de très haute qualité (1,55 Mpts) est orientable sur 60°, tandis que le LCD de 4 pouces/1,23 Mpts, fourni en standard, pivote dans toutes les directions.

La connectique est abondante :

- entrées son XLR stéréo avec alimentation fantôme (48 V),
- entrée microphone par jack 3,5 mm,
- entrée/sortie BNC Time Code,
- Genlock BNC,
- Sortie Synchro BNC,
- sortie casque,
- sortie moniteur BNC,
- sortie HDMI,
- sortie HD/SD-SDI,
- prise d’alimentation,
- prise 2,5 mm pour accessoire doublée,
- prise pour transmetteur sans fil.

En matière de réglages, il n’y a pas d’automatisme. Il faut se reposer sur une exposition et une balance des blancs manuelles, un ajustement de la sensibilité sur la plage 320 - 20 000 Iso et de la vitesse d’obturation entre 1/3 s et 1/2 000 s. Le réglage du diaphragme et de la mise au point se pratiquent directement sur l’objectif sur le C300 PL, l’ouverture pouvant être ajustée depuis le boîtier avec le C300. Des assistances pour maximiser la qualité sont présents : vumètres, fonctions Zebra et Peaking, Vectorscope, contrôle des contours, loupe, contrôle du rendu d’image.


La gamme est constituée comme suit :

MODÈLE TYPE MONTURE
EOS C300 Caméscope EF
EOS C300 PL Caméscope PL
Reflex EOS (projet) Reflex EF
CN-E 14,5–60 mm T2,6 L S Objectif EF
CN-E 14,5–60 mm T2,6 L SP Objectif PL
CN-E 30–300 mm T2,95–3.7 L Objectif EF
CN-E 30–300 mm T2,95–3.7 L Objectif PL
CN-E 24 mm T1,5 L F Objectif EF
CN-E 50 mm T1,3 L F Objectif EF
CN-E 85 mm T1,3 L F Objectif EF

Par la même occasion, Canon annonce le développement d’un reflex EOS capable de filmer en 4K, à la cadence 24p et au format M.Jpeg. Ni date, nom ou prix ne sont à l’ordre du jour. Pas plus que les caractéristiques, si ce n’est qu’il embarquera un capteur Cmos.

Si la curiosité ou la nécessité professionnelle vous anime, vous pourrez voir ce nouveau système au Satis, le salon de la vidéo qui se tient à Paris, du 8 au 10 novembre, à La Halle Freyssinet, située au 55 bd Vincent Auriol
dans le 13è arrondissement.

- Le site dédié au système Canon EOS Cinema
- Des exemples de vidéos

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Oui, mais... on n’est plus vraiment dans la photo n’est-ce pas ? Non ? Si ?

    Parce qu’ici la vidéo n’est plus juste une simple fonction d’un reflex, on tape d’abord dans la camera de pro du ciné au tarif d’un moyen format... et peut-être qu’accessoirement, ça fait des photos !
    Comme si pour Canon, l’introduction de la vidéo sur les reflex n’était qu’un cheval de Troie destiné à mieux s’attirer les faveurs d’encore plus de pros, et accessoirement fouetter Sony sur ses terres...

  • cette transmutation est tout simplement horrible. On ne sait plus si on fait de la photo, de la video, de l’animation... Ca ne fait pas du café, ce truc moche ?

    • Moi je trouve que ça déchir ce truc mais c’est vrai que ça ne concerne pas trop les photographes... et puis c’est hors de prix... le 5d mkII a encore de beaux jours devant lui

    • Va falloir vivre avec son temps. La vidéos prend doucement le pas sur la photo. C’est plus difficile, plus long, plus contraignant mais intéressant.
      Canon à bien saisi comment évoluer le marché et veut prendre de l’avance.
      C’est bien d’être ouvert parfois.
      Puis c’est pas comme si il n’y avait plus d’appareils photo sur le marché ? Si ?
      Mais surtout je ne comprends pas votre réaction de mec frustré.
      Quel est le problème ? Vous n’êtes pas dans la cible ? Ok, c’est pas grave.

  • Oui, cet article ne concerne pas les photographes que nous sommes, "amateurs", comme la grande majorité des lecteurs du "Monde la photo"et des ceux qui consultent lmdlp.com . Ce matos est pour eux totalement hors de prix .

    Pourtant c’ est passionnant à lire : ça fait partie de la "culture générale" de l’ amateur d’images (à faire ou à regarder ) .
    Vous n’ êtes pas curieux de savoir avec quoi ont été réalisés les films que nous voyons au cinema depuis un siècle ? A la télévision depuis ... 50 ans et quels sont les matériels utilisés pour les reportages video HD (1080 i ou p) de National Geographic HD ou Ushuhaia HD ou Arte HD qui sont de vraies splendeurs ?
    Moi, si et c’ est toujours intéressant . On ne voit pas souvent d’ articles sur ces matériels, profitons en .

    • Là n’est pas la question... Personnellement, quand je tombe sur ce genre de documentaire HD, j’ai un réflexe irrésistible qui consiste à lâcher la télécommande... dès lors, impossible de zapper ! Alors bien sûr que ça m’intéresse, tant d’un point de vue artistique que technologique, mais sans vouloir être totalement obtus, je ne suis peut-être pas obligé de trouver ce type de news sur un site dédié à la photographie, d’autant qu’il y a déjà pléthore de sites spécialisés dans ce domaine, sur lesquels d’ailleurs je me rends quand j’ai besoin ou envie d’en savoir davantage.

      Donc la question serait plutôt "jusqu’où pousser le hors-sujet ?"
      Il m’est d’avis que tant qu’il y a une passerelle avec le monde de la photo (chef opérateur, ou la technique photo appliqué au cinéma par exemple), ça se justifie. Quand c’est intégralement dédié à ce seul médium, c’est nettement plus discutable.
      Dans le cas présent, il semble que la seule passerelle est la marque à proprement dit.

  • Le match Canon Nikon est terminé, ici commence le match Canon Sony... ou plutôt devrait-on dire Sonykon car à force de ne pas fabriquer de capteurs et de maintenir coute que coute une baïonnette dépassée on peut craindre que la marque jaune se fasse avaler, ce qui permettrait à Sony de bénéficier de l’expertise en optique de Nikon qui lui fait cruellement défaut dans ce nouveau match... A suivre...

    • J’espère de tout coeur que Nikon restera un acteur essentiel dans le monde de la photo, car cette marque a malgré tout un truc en plus. C’est sans doute le meilleur fabricant d’appareils photos. Pour la baïonnette Nikon je ne vois pas le problème, je travaille tout les jours avec du matériel Nikon aucun problème de ce côté !!!

    • Je ne vois pas non plus le problème de la baïonnette Nikon.. il faudrait un peu développer !

      Et en ce qui concerne le lien Nikon/Sony, il se restreint à la fabrication (où devrais-je plutôt dire l’assemblage) des capteurs conçus par Nikon.
      Il faut avouer que c’est un petit peu faible comme postulat de rachat, même si dans ce marché, tout peut se passer du jour au lendemain. Et d’ailleurs, pourquoi ça ne serait pas la division photo de Sony qui pourrait se faire racheter par Nikon ? Et pourquoi est-ce que l’avenir de la photo devrait obligatoirement passer par la vidéo ?

    • Développer ? Sans problème.
      Mettez côte à côte une baïonnette Canon et une Nikon. La première fait un diamètre d’environ 55 mm la seconde un diamètre d’environ 45 mm. Je continue ? Cet écart d’environ 20% permet d’adapter des objectifs offrant un cercle d’image plus grand offrant une couverture plus importante voir lien suivant : http://www.galerie-photo.com/cercle-image-et-angle-de-champ.html

      Un cercle d’image plus grand permet (entre autres avantages) aux rayons lumineux d’arriver sur le plan du capteur de façon optimale avec un meilleur angle surtout dans les coins. Bien sur cet avantage se ressentira principalement sur le format FF, mais nous sommes visiblement entre professionnels et donc adeptes du pixel "large" et donc du plein format. Pour les autres, continuez d’acheter vos boîtiers chez Darty, vous n’y verrez aucune différence.

      Cette différence de diamètre pose problème depuis longtemps et bien avant que le numérique fasse ses preuves. Cela a commencé dans le milieu des années 80 avec l’arrivée de l’autofocus ou cette baïonnette (toute marques confondues) s’est révélée comme une véritable interface permettant de transmettre les données de l’optique au boîtier. Canon a fait alors le choix de sacrifier une partie de sa clientèle en abandonnant un système vieillissant, Nikon au contraire a conservé son système en en faisant un argument de poids, je pense que c’était une vue à court terme dont ils font malheureusement les frais aujourd’hui.

      En 2005/2006, on sentait très bien que Nikon rencontrait des difficultées avec le FF... Canon faisait alors la course en tête dans ce segment avec le 5D pendant que Nikon défendait coute que coute le format APS avec son D200, jurant à l’époque que le FF était un format mort né, la marque développant alors un parc optique pro en demi format remarquable. Las, course aux ISO, aux Mégapixels et au bruit, le FF s’est imposé (je parle toujours vers le milieu pro bien sur...) et donc Nikon qui au passage n’a pas développé son capteur FF (ou êtes vous allé chercher que Nikon concevait le capteur FF à 24 MP ???), est à la traine et contraint à des prouesses optiques et logicielles qui ne font qu’augmenter le cout de ses matériels. Tout cela est malheureusement bien mauvais signe.

      Je rappelle que comparativement, Nikon, est une toute petite entreprise face à Canon et encore plus face à Sony. Nikon n’a pas su ou voulu faire un choix stratégique il y a 25 ans, ils en payent aujourd’hui les conséquences, le match est aujourd’hui entre Sony et Canon, Nikon est distancé, c’est un fait. Et n’allez pas m’embrouiller avec l’avenir de la photo et de la vidéo, je ne parle pas de ça, je parle seulement d’une différence de 10 mm qui fait qu’aujourd’hui Nikon est à la traine en matière de conception de système d’imagerie numérique (au sens large du terme) Peut être M. Nikon aurait-il du faire plus confiance à ses ingénieurs en R&D qu’en ses p’tits gars du marketing. A suivre bien sur.

    • Remarque très pertinente, mais pour le moment je suis pleinement satisfait des images délivrées par mon D3s ainsi que par mon D700, qui lui sont transmises par le 24 70 et le 70 200 (même dans les angles) ! Je connais beaucoup de photographe qui bossent avec du matérielle Nikon qui n’ont aucun problème sur la qualité de leurs images, même avec un D3x équipé du 14 24 ! Alors, des images irréprochables, une qualité de fabrication nettement supérieure à la concurrence, mes clients satisfaits, mais que demande le peuple !!!
      Ah si je demande un X100 noir en format 24x36 a objectif interchangeables ;-)

    • 1. A vous entendre, on dirait que pour la toute petite PME Nikon, c’est déjà la fin des haricots, et que sa seule issue possible est de se faire avaler par les plus grand conglomérats... pour 10mm !
      Si l’argumentaire optique peut se tenir, on reste toutefois dans le domaine de l’optique pure (puriste ?), aussi discutable dans les faits et dans les rendus que ne l’est le thème de la pixelrace, mettant accessoirement de côté l’expérience de la marque, ses résultats, et sa qualité reconnue dans son ensemble par une majeure partie de professionnels. Certes pas tous titulaires d’un doctorat en sciences physiques et optiques. Juste photographes.

      2. C’est toujours facile de dire 30 ans après qu’une stratégie était mauvaise, quand sur l’instant, les choix sont loin d’être aussi évidents, et qu’entre temps le numérique est venu pointer son nez. Avec la tendance actuelle à la compactisation de l’électronique, que dira-t-on dans quelques dizaines d’années du choix de Canon ?
      Nikon a peut-être fait une erreur de stratégie, en particulier dans la lecture des besoins exprimés par les pros lors de la montée en puissance de la photo numérique (et Canon aurait aussi des choses à se reprocher vu leur récente perte de marché chez les pros), mais toujours est-il qu’en remettant les choses dans leur contexte, le choix pouvait se justifier, en tous les cas s’expliquer. Pour autant, cela n’a rien d’absolument déterminant, il ne faut pas exagérer.
      Quant à dire que ce choix était lié à une vision à long terme, je ne suis pas sûr qu’en 1987, Canon pensait très fort à l’avènement du numérique, et encore moins à celui du FF numérique. Ou alors, ils étaient réellement de grands visionnaires à l’époque !

      3. Si Nikon doit être comparé aux autres marques, que ça soit vis à vis des divisions photos de ces conglomérats, et pas de leur ensemble. Car forcément que Nikon photo est nettement plus petit que Canon Photo + Scanner + Caméscopes + Imprimantes + Cameras + Projecteurs + etc. Sony, n’en parlons même pas... Et pourquoi pas Samsung ou LG tant qu’on y est ?
      Non, vraiment, en comparant ce qui est comparable, Nikon n’a vraiment pas à rougir à jouer de son activité principale :
      http://www.photobusiness.fr/Nikon-leader-du-marche-explication-de-texte--News-Photobusiness,846.html
      http://www.zone-bridge.com/actualite/54420531-nikon-domine-le-marche-de-la-photo-en-europe.html

      3. Pour la fabrication/conception des capteurs, ça se trouve ici :
      http://www.focus-numerique.com/interview-exclusive-tetsuro-goto-news-1725.html
      Alors oui, il y a le cas particulier des 24MP d’origine Sony. Et à ce que je sache, les rendus sont loin d’être identiques, c’est un fait reconnu. Ensuite, le marché du D3x est marché de niche pas vraiment représentatif de l’ensemble de la gamme DSLR, notamment des capteurs FF 12 MP conçus par Nikon.

    • 4. Je n’ai pas la sensation que la marque soit au bord du gouffre, ni même distancée (cf. plus haut le lien sur les résultats d’avant inondations de Nikon).
      Chez Sony en revanche, le groupe ne semble pas aller très fort depuis 2008 :
      http://www.pcinpact.com/news/66780-finances-sony-television-ps3-pertes.htm
      Canon ne démérite pas, mais subit lui aussi la crise :
      http://www.romandie.com/news/n/Canon_baisse_ses_previsions_a_cause_du_yen_cher_et_d_autres_aleas251020110810.asp
      On rajoute évidemment un tsunami, une catastrophe nucléraire et des inondations, c’est l’industrie japonaise dans son ensemble qui est touchée.

      5. La tendance actuelle est à l’indépendance de Nikon vis à vis de Sony, pas l’inverse...
      http://hightech.nouvelobs.com/actualites/depeche/20100824.ZDN2796/vers-la-generalisation-des-capteurs-nikon-sur-les-reflex-numeriques-du-constructeur.html
      Et au vu de la santé actuelle de Sony, je ne suis pas sûr qu’un rachat de Nikon destiné à récupérer le marché photo expert/pro les aide à sortir de cette mauvaise passe. Ils ont bien à mon avis d’autres priorités.

      Alors après tout ça, je peux bien entendu me tromper, et on peut me reprocher de ne voir qu’à court/moyen terme, faute de pouvoir lire dans la miraculeuse boule de cristal de Canon. Mais il me semble, pourtant, que les visions à long terme ont moins de sens dans cette époque du tout numérique, où tout peut basculer du jour au lendemain. Et dans un contexte de crise, c’est 10x plus vrai. C’est celui qui est le moins réactif qui a davantage de soucis à se faire.

      Enfin pour la route : "Et n’allez pas m’embrouiller avec l’avenir de la photo et de la vidéo, je ne parle pas de ça" -> C’est quand même un peu de ça dont parle l’article à la base, et qui fait naître des spéculations sur une possible nouvelle dualité Canon/Sony...

    • Et bien... je vois que nous avons à faire à un Nikoniste pur et dur. Désolé mais j’ai passé l’âge des concours de longueurs. J’ai eu du Nikon (F-F2-F3), je suis passé au Canon (EOS 1- EOS 1N) puis suis revenu chez Nikon (D70 - D200) et repassé chez Canon (5D - 5D MkII) au gré des différentes innovations proposées et surtout du rapport qualité prix et bien sur du retour sur investissement, je ne vous ferai pas l’injure de vous donner le lien vers les liste de prix de chacun des deux mais vous conviendrez qu’elle est sans appel. Pour conclure un petit lien : http://www.photographier.fr/?p=1220 histoire de constater que Nikon reste à la traîne... et ni Fukushima ni un quelconque tsunami n’y sont pour quelque chose ! Nikon est pour moi une marque en déclin, un pur esprit taquin de ma part, rassurez vous j’en resterai là.

    • "Et bien... je vois que nous avons à faire à un Nikoniste pur et dur. Désolé mais j’ai passé l’âge des concours de longueurs."

      Merci, ça fait toujours plaisir de se voir mépriser de la sorte lorsque l’on prend en considération les messages des autres, en particulier pour le soin pris et le temps passé à essayer d’y répondre de façon méthodique et appliquée, et à agrémenter le propos de points de vue extérieurs à son propre nombril, histoire de montrer qu’on a cherché à ne pas trop dire n’importe quoi.
      C’est pratique et ça a un quadruple avantage : éviter de répondre à tout argument ; éviter de s’épuiser à en chercher ; détourner l’attention sur ses propos contredits par un "subtile" pointage du doigt vers le belliqueux contradicteur ; et bien sûr le rendre inapte à toute forme d’objectivité en faisant état de sa nikonivité-positive.
      Et malheureusement, c’est souvent ce qui arrive lorsque l’on attend un tant soit peu de bonne foi de la part d’un bon vieux troll (et le troll est taquin, c’est bien connu).

      Je garde donc mes longueurs, et vous laisse bien volontiers vos certitudes et vos laconiques phrases à l’emporte pièce, avec votre dernier lien en guise de témoignage ultime de votre grande objectivité ("En tête du classement des ventes de reflex au Japon durant 2010" -> quelle leçon de représentativité mondiale et intemporelle j’ai pris, vraiment !)

      Pour ma part, je continuerai comme tant d’autres à utiliser du matériel en déclin, en espérant que celui ci ne s’arrête pas subitement de fonctionner au moment de cet inéluctable et imminent rachat par Sony :-)