|
|
Le Canon EOS 5D Mark II de A à Z
dimanche 20 septembre 2009, par Benjamin Favier
20/09/2009- Un an après l’annonce de l’EOS 5D Mark II, voilà un ouvrage qui comblera les possesseurs du reflex semi-pro de Canon.
Au-delà du précieux décryptage qu’il offre sur le plan photographique, Obtenez le maximum du Canon EOS 5D Mark II se démarque par une approche approfondie de la vidéo. Souvent négligée ou traitée en quelques pages dans la plupart des livres de ce type, cette fonction a ici droit à un chapitre entier. Qui a même été rogné, pour ne pas excéder le nombre de pages prévu ! Un complément gratuit (pour les possesseurs de l’ouvrage) est ainsi disponible sur le site de l’éditeur, Dunod. Une partie riche d’enseignements. Sous la houlette des deux auteurs, dont Claire Riou, collaboratrice au Monde de la Photo et grande connaisseuse de l’univers des caméscopes, on apprend foule d’astuces, sur les plans technique et ergonomique. De petits encadrés viennent mettre en lumière les points les plus importants, comme l’interdiction de filmer en position verticale, réflexe pourtant naturel pour un photographe, ou les raisons de préférer une mise au point manuelle. L’enregistrement du son passe aussi sur le billard, avec ce constat à étendre à tous les reflex dotés de la vidéo : les micros internes sont de piètre qualité. De nombreuses solutions externes sont abordées. 
Regard critique
Critiques, les auteurs le sont quand il faut (absence de flash intégré). On apprécie notamment le chapitre consacré aux tests optiques sur le 5D Mark II, qui se montre exigeant, avec un capteur de 21 Mpxl. À la baguette, Jean-Marie Sepulchre. Mesures et schémas à l’appui, les optiques emblématiques de la série L n’échappent pas au regard critique de notre testeur. On bénéficie en outre de conseils sur l’achat de matériel d’occasion, ainsi que d’un précis exhaustif aidant à ingurgiter le jargon de la marque (EF, EF-S, IS…). Ce livre ne se contente pas de présenter - fort bien - l’EOS 5D Mark II. Les différentes analyses et critiques sont assorties de propositions pertinentes. Jacques Mateos et Claire Riou élargissent le champ au-delà du boîtier. Le chapitre consacré à la vidéo, le plus riche que l’on ait pu lire jusqu’ici sur ce thème, se révèle indispensable. Si un aspect plus sobre n’aurait pas nuit à la couverture (étrange gestion des caractères dans le titre), le contenu est séduisant : maquette aérée richement illustrée, code couleur agréable pour distinguer les cinq chapitres. Le tout à un prix très raisonnable. Incontournable.
 Obtenez le maximum du Canon EOS 5D Mark II
Par Jacques Mateos et Claire Riou
Éditions Dunod
320 pages
26,50 €
|
22 Messages de forum
-
"Critiques, les auteurs le sont quand il faut (absence de flash intégré)."
Lol ! Ca c’est de la critique... un flash popup sur un boitier semi pro... détail. Il y a des choses sérieuses à critiquer sur ce boitier mais le flash, soyons sérieux. Cette remarque ôte de la crédibilité a ce post et au livre lui même, je trouve. L’ouvrage souffre déjà d’une couverture d’une extrême laideur vraiment suspecte. Quand ensuite on apprend qu’il a été rogné pour ne pas dépasser le volume prévu...
Je crois que ce post a l’effet inverse de celui escompté.
Répondre à ce message
-
Bonjour,
Votre sens de la nuance est remarquable.
La phrase, dans le livre, indique deux raisons : déboucher un contre-jour et piloter des flashs externes. Des arguments parfaitement recevables et que tout utilisateur de bonne foi aura deviné sans qu’il faille les mentionner dans la chronique.
Que le livre ai été rogné de quelques pages n’est évidemment pas à l’avantage de l’éditeur, je vous l’accorde. Mais les auteurs n’y sont pour rien et se sont évertués à infiltrer leur savoir-faire et ne pas écrire la paraphrase du manuel Canon. Et cela mérite plus de respect que vous sembler leur montrer.
Mais peut-être avez-vous lu le livre pour étayer votre propos...
Laurent
PS. En plus, vos propos sont désobligeants pour Benjamin, car ils laissent penser qu’il recommande un livre (qu’il a lu !) sans discernement. L.
Répondre à ce message
-
Bonsoir,
un boîtier de la même catégorie comme le Nikon D700 propose un flash intégré, qui permet de piloter des flashs externes. Comme le nouvel EOS 7D, d’ailleurs. Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un « détail ». Cependant, libre à vous de nous faire partager votre opinion, tant qu’elle est constructive… Concernant la couverture, elle ne rend vraiment pas justice au contenu. Il serait dommage de s’arrêter à ça. En outre, comme le dit Laurent dans son post, les auteurs sont plutôt victimes dans l’affaire, car ils auraient préféré proposer un chapitre entier ! Cela dit, la partie coupée est disponible gratuitement au téléchargement. Pour le reste, je vous renvoie à la réponse de Laurent, étant bien sûr totalement solidaire de son propos.
Cordialement,
Benjamin
Répondre à ce message
-
hé hé hé voilà le cœur des vierges effarouchées qui se reveille... Bouhhhhh le vilain Canon sans flash alors que ce beau nikon avec son demi capteur et ses 12 méga ça c’est de la balle...
Franchement ça devient risible de voir à quel point vous êtes payés par Nikon et sa pub... la preuve ? La petite étiquette noire et jaune en haut de mon écran. Et je ne suis pas inquiet dans la minute ou cette petite étiquette sera devenue rouge vos deux vestes se retourneront dans un très bel ensemble.
Sachez simplement que dans "le monde" de la photo ça commence vraiment à se voir et à nous faire bien marrer.
Répondre à ce message
-
« Nous » ? Votre courage vous honore. Pour la petite histoire, je ne possède que du matériel Canon (un EOS 5D sans flash…). Plus sérieusement, votre premier post - si vous en êtes l’auteur - avait le mérite de soulever un problème de fond. Le second, en revanche, n’apporte rien. Navrant.
Les vierges effarouchées vous saluent.
Benjamin
Répondre à ce message
-
De plus en plus mort de rire... N’étant pas l’auteur du premier post c’est pour cette raison que je parle au pluriel... d’ou le "nous". La formulation de la phrase était claire, apprenez à lire, vos écrits n’en seront que meilleurs (si on peut parler d’écrits pour des copier-coller de dossiers de presse).
Force est de constater que vous favorisez la plupart de vos annonceurs et pas les autres et ça se voit, je ne suis pas le seul à faire cette constatation ici.
A force de ne pas voir ce que l’on vous montre, vous avez donc raison, je ne devrai pas vous (pluriel) qualifier de vierges effarouchée mais plutôt d’autruches qui restent désèspérément la tête dans le sable.
A bientôt
Répondre à ce message
-
Bonsoir
Je découvre le fil de discussion. Et je dois dire que votre intervention m’amène à plusieurs commentaires.
En tant qu’éditeur du site et du magazine www.LemondedelaPHOTO.com je tenais à vous informer que l’ensemble des fabricants d’appareils photo du marché sont annonceurs chez nous comme ils le sont chez mes confrères Chasseur d’ Images ou Réponses Photo.
Je suis toujours consterné quand des attaques aussi insidieuses sont menés sous couvert d’anonymat. Je suis encore plus étonné quand ces personnes dénigrent notre travail et que je les retrouve mois après mois dans nos forums. Preuve que notre information ne semble pas si dénuée d’intérêt que cela....
Le grand avantage d’Internet c’est que personne ne vous oblige à nous lire et le web foisonne de tellement de sites. Il est difficile alors de comprendre les véritables motivations de vos interventions diffamatoires si ce n’est un obscur dessein partisan. Les journalistes qui travaillent au journal sont d’une conscience professionnelle et d’un engagement que vous ne pouvez même pas soupçonner ! Et je tiens ici à leur témoigner ma solidarité et ma reconnaissance.
Nous avons créé cette plate-forme non pas pour divulguer notre vérité mais pour encourager un débat sein et sincère entre passionnés. Certes nous émettons des avis ; et en cela nous espérons par nos conclusions provoquer un échange ou chacun pourra se faire son idée.Vous salissez cet esprit et cela m’ennuie profondément. Vos pseudo allégations sont tout simplement ridicules et infondées.
Le mois dernier plus de 335 000 lecteurs ont consulté les pages de notre site. Avouez que si notre information était aussi dénaturée et vendue à nos annonceurs il serait difficile de parvenir à un tel résultat.Par vos insinuations vous insultez non seulement les professionnels que nous sommes mais également cette communauté de lecteurs.
Faire la part des choses, cela exige sang froid et intelligence. Deux qualités dont visiblement vous ne débordez pas.
Vous signez votre dernier post d’un surprenant "À bientôt". Vous pouvez expliquer ?
Je crois que définitivement le ridicule ne tue pas...
Vincent Trujillo Directeur des Publications www.LemondedelaPHOTO.com
Répondre à ce message
-
Argumentation classique et navrante du directeur de publication qui vend sa salade, je ne vous le reproche pas tout le monde doit vivre. Je fais simplement état de faits persistants dans votre publication que je semble ne pas être seul à constater.
Votre journal est d’une partialité totale avec vos annonceurs, c’est la raison pour laquelle je ne l’achète plus et que je consulte ici (gratuitement) de simples copier coller des dossiers de presse que vous recevez, informations que je croise avec d’autres sites et qui sont souvent identiques à la virgule prète... cela me suffit largement. Je ne dénigre pas je donne un avis.
Maintenant que vous fassiez votre petit numéro de grand patron de presse avec à la clef la dénonciation de l’anonymat me fait franchement marrer.
Un moyen simple contre ces odieux anonymes qui souillent votre image de blanche colombe... Faire payer un abonnement pour s"exprimer ici... Mais là c’est une autre histoire car de fait la diffusion serait contrôlable un peu à la manière d’un OJD si vous voyez ce que je veux dire.
Et là outre le fait que vous devrez avoir de vrais clients a qui il faudra vendre du vrai journalisme et autre chose que du blabla, il vous faudra convaincre l’annonceur de payer pour de la pub bien comptée et nous serons peut être loin des milliards de lecteurs qui vous lisent quotidiennement...
Trop dure la vie non !? Une autre chose qui me fais bien marrer et qui est significative c’est que tout directeur de la publication que vous êtes vous paumez un temps monstrueux à répondre à un glandu comme moi et là, Vincent je dis : ATTENTION... L’actionnaire ne va pas être content de payer des millions d’euros à un DIRECTEUR pour éxécuter les basses tâches et défendre mordicus ses stagiaires. Noooonnnnnn mais !
Répondre à ce message
-
Vous semblez bien informé...
1. www.LemondedelapHOTO.com a été fondé avec des capitaux propres. Nous devons rendre de compte qu’à nous même = 1 ère allégation
2. Nous n’employons aucuns stagiaires à ce jour. = 2ème allégation.
3. Je vous mets au défi de signaler dans ce forum un copier / coller de communiqué de presse publié sur ce site = 3ème allégation
4. "informations que je croise avec d’autres sites et qui sont souvent identiques à la virgule prète" . Je veux bien également que vous nous citiez vos sources car ça m’intéresse de lutter contre le plagiat étant donné que bien souvent nous sommes les premiers à publier = 4ème allégation
5. Répondre à ces lecteurs n’est pas à mon sens, je vous cite "paumez un temps monstrueux" = 1ère ineptie
Cher visiteur ( car vous n’avez rien d’un lecteur en effet) passez votre chemin car je commence à me demander où vous voulez vraiment en venir. Tout porte à croire que vous travaillez dans le métier et que vous déversez ici dans ce forum une aigreur bien suspecte ....
Vincent Trujillo Directeur des Publications
Répondre à ce message
-
Entreprendre une joute verbale avec un journaliste ou un directeur de publication est une bouffée d’existence pour le premier premier "glandu" venu bien planqué derrière son ordinateur et vous n’êtes pas le premier forum à en faire les frais
C’est tout en votre honneur de ne pas refuser le débat mais une suppression pure et simple de la bile vomie par ces individus permettrait de ne pas polluer ce forum
L’histoire est pleine de gens qu’on aurait dû censurer, on ne vous en voudra pas
Marco
Répondre à ce message
-
Cher Marco
Il y a beaucoup de vérité dans ce que vous dites.
Je vous rassure, c’était ma dernière intervention avec cet individu dont tout le monde aura compris (j’espère) les intentions malhonnêtes et gratuites.
La vérité c’est que vous êtes de plus en plus nombreux à nous soutenir et c’est la notre plus grande récompense.
Un grand MERCI à nos lecteurs qui font que chaque mois notre aventure éditoriale et communautaire est possible.
Cordialement
Vincent Trujillo Directeur www.LemondedelaPHOTO.com
Répondre à ce message
-
Je partage ce point de vue. Toute personne intelligente aura compris que les critiques formulées ne volaient pas très haut et n’avaient surtout aucun intérêt et aucune pertinence. N’en soyez aucunement affectés, c’est le propre d’un site ouvert. Merci pour le livre et vos articles. Olivier MAHY
Répondre à ce message
-
En haut de ma page à moi, je vois effectivement un logo Nikon, qui est bien une pub mais celle d’une boutique parisienne.
En dessous, il me semble reconnaitre un objectif Tamron. Encore au dessous un boîtier Fuji, puis un GROS visuel d’un livre à la gloire du Canon 5D Mark II ...
Tout en bas je tombe enfin sur un post complètement crétin qui reproche au magazine d’être vendu à la Pub.
"Moi on m’la fait pas, Môssieur, chuis pas tombé de la dernière pluie !!!" .... Parfois je vous plains ...
Puisque vous êtes assez "sport" pour laisser tout le monde s’exprimer sur ce forum sans modérateur, continuez à nous informer et ne perdez pas votre temps à répondre à ces agressions stériles
Bon courage
Stan
Répondre à ce message
-
Chez Stan,
effectivement, la censure ne fait pas partie de nos pratiques. Merci de nous ramener à la raison. Et à nos priorités !
Cordialement,
Benjamin
Répondre à ce message
-
21 septembre 18:54, par fx-images
"(...) une approche approfondie de la vidéo (...) souvent négligée (...)" ça, on peut le dire !
Canon continue de nous fourguer le logiciel Digital Photo Professional depuis toutes ces années pour lire et traiter les RAW (logiciel qui est un peu mieux qu’avant, avec le temps), mais, non content de faire un max de pub et de campagne marketing sur la Vidéo HD du 5D Mark II, Canon ne se donne même pas la peine de livrer avec le boitier un logiciel, même minimum, pour lire et monter les Vidéo !
Scandaleux !
Du coup, si on veut pas tomber dans les logiciels gratuits (après tout, on est des pro, puisqu’on a le 5D Mark II avec Vidéo HD...), ben y a plus qu’à passer des heures sur le web pour trouver un logiciel Vidéo digne de ce nom, et qui bugue pas, car en HD, ça pèse un âne mort, un clip vidéo avec le 5D Mark II...
PS : pas la peine de lire ce livre : ça fait des mois et des mois que j’utilise le 5D Mark II dans toutes les conditions, et à tous les modes possibles et imaginables, et le constat est accablant :
il surexpose sans arrêt, pour un oui ou pour un non...
Et on oublie, évidemment, la mise à jour du Firmware du 5 D Mark II pour les problèmes d’aberrations chromatiques dans le mode sRAW juste quelques mois après sa sortie, on oublie aussi la mise à jour du Firmware du 5 D Mark II pour la Vidéo, justement, etc.
Scandaleux, pour un appareil de cette gamme, et surtout de ce prix...
’bécile : 21 millions de pixels ou pas, j’aurais du garder mon 5D...
D’ailleurs, je connais plein de photographes qui ont revendu leur 5 D Mark II pour reprendre leur ancien 5 D.
Exactement la même chose qu’avec le PowerShot G10, qui, lui, est le compact "expert" du bruit et des aberrations chromatiques en tous genres :
Canon va redescendre (encore) avec le G11, pour retomber à 10 millions de pixels au lieu de 14,7, car le capteur, il les supporte pas, les 14,7 millions de pixels...
Tout ça pour ça...
NB : tiens, du coup, je vais sûrement reprendre mon vieux boitier argentique Canon, avec mes bonnes vieilles pellicules diapos Velvia et Provia...
http://www.fx-images.com
Blog : http://www.wmaker.net/fximageswebzine/
"Le Monde est aveugle. Rares sont ceux qui voient". Le Bouddha.
Voir en ligne : http://www.fx-images.com
Répondre à ce message
-
-
J’y vais de mon p’tit lien perso aussi ! Merci françois-xavier je n’avais pas saisi ta remarque sur le site de jean françois ;-) Et je serais ok avec toi sur le fait que le 5D2 a tendance avec moi aussi à surexposer, mais je ne suis surement pas au niveau d’utilisation et d’expertise que toi FX et de JF.
Voir en ligne : Latelier12 - mon expo photo perso
Répondre à ce message
-
Bonjour François Xavier,
C’est la 2ème fois que je lis dans un post quelqu’un qui dit avoir ses images toutes surexposées. Je te crois tout à fait.
Pour le livre on en a utilisé 2, achetés ds le commerce, à 2 endroits différents à des périodes différentes et avec des n°s de série très différents.
Nous n’avons jamais observés de tels soucis, par ailleurs, on a justement tenté toutes sortes d’expo : lac, sous bois, montagne, contre jour et on ajustement trouvé qu’il s’en sortait bien. Dans la lignée du 1000D qui nous avait très étonné.
Si tu peux me transmettre des infos détaillées avec le fichier d’origine, je le ferais remonter au Responsable produit.
Pour la Vidéo, tu n’as pas du essayer car Zoom browser te permet de les lire parfaitement fluide alors que la plupart des lecteurs du marché (et on en a essayé un paquet !!) présente des sautes d’images, remarque que c’est pas clairment explicite ds la doc, je te l’accorde.
Comme pour les caméscopes, les logiciels de montage digne de ce nom sont des softs spécialisés et Canon n’ira pas dans cette voie, ils n’y ont strictement aucun intérêt (commercial ni technique) avoir un Zoom browser embarqué sur ton notebook pour visualiser (vite fait à l’hotel) des rushs à l’autre bout du monde, ça suffit largement.
Cela dit, il faut être conscient d’un point en ce qui concerne la vidéo (et arrêter de crier "au scandale") Canon a ouvert une voie, tout n’est pas parfait, comme les 30 images sec... qui a (va) été corrigés ds le prochain firmware à la demande des utilisateurs. La peinture est à peine sèche....
Nous sommes en contact avec des vidéastes (on va les appeler comme ça) qui ont sautés tous ensemble sur le 5D MKII pour faire de la captation, je les entends moins râler que les autres (les autres sont ceux qui ne l’utilisent pas mais ont toujours quelque chose d’intelligent à dire sur un sujet qu’ils ne maitrisent pas)
A plus tard pour la suite de cette intéressante discussion, j’aime bien les échanges constructifs et à condition qu’on ne parte pas dans les superlatifs de comptoir.
jacques M
Répondre à ce message
-
Merci pour ces infos complémentaires Jacques ! Cela donne un peu plus envie d’ouvrir le livre (effectivement au premier jet d’oeil.. on a envie de le refermer direct !) et de s’essayer à la vidéo... Je vais suivre avec attention cette discussion si elle a la chance de se poursuivre !!
Voir en ligne : Latelier12
Répondre à ce message
-
Mouais…
Et bien moi, je l’ai lu ce livre et je suis loin de partager l’enthousiasme du chroniqueur...
Je regrette que les textes "coupés au montage" dans la rubrique sur la vidéo ne soient pas les innombrables redites ou les éléments recopiées dans le mode d’emploi. Ca fait désordre. Ou encore les X pages de détails techniques sur le codage et qui n’ont rien de concret pour les photo-hypothético-vidéastes que nous sommes. Vous voulez en venir où ? Franchement, c’est effrayant et ça ne relate en rien du potentiel du boîtier en la matière, encore moins de la façon d’aborder la chose. Bref, ça fait peur au lieu de donner envie.
Le reste n’est pas trop mal, mais ce qui se veut technique est souvent raccourci, parfois jusqu’à l’absurde et les (rares) photos sont presque aussi moches que la couverture.
Faudrait que les auteurs se rendent compte que les lecteurs ont le mode d’emploi de leur appareil et qu’ils attendent autre-chose, surtout sur un appareil annoncé expert/semi pro (même sans flash intégré).
Bref, passablement déçu...
Georges
Répondre à ce message
-
Salut Georges,
je vais te dire une chose, la main sur le coeur et les yeux dans les yeux : il n’y a pas une ligne de recopiée du Manuel, pas une seule !!
Les "X pages sur le codage" c’est une blague, tu es sur que tu l’as lu ? tu peux me donner les n°s de page stp ?
Alors comme ça, tiens une question : tu sais passer de 30 images/sec à 25 ?
Sinon "les points techniques simplifiés jusqu’à l’absurde", je veux bien un exemple, on est perfectible, on en doute pas une seconde. Le soucis, c’est que ce ne seront pas les mêmes points pour toi que pour un autre...
Tu n’as jamais du écrire d’ouvrage, si ? non ? c’est toujours les même questions fondamentales :
 on écrit pour qui ? les aficionados des forums ou les acheteurs lambda qui peinent à piger le manuel et qui se sont fait plaisir ?
on veut parler de quoi ? faire 3 pages sur les collimateurs d’assistance et 2 sur Cfn IV-1 ?
Bref, soit tu fais un livre pour ceux qui n’en ont pas besoin (enfin souvent c’est ce qu’ils croient) car ils passent du temps à apprendre la photo sur les forums et connaissent surement le manuel par coeur. Soit tu le fais pour les gens qui font simplement des photos mais qui ne sont pas à l’aise avec les forums, les manuels indigestes ou tu fais un mixte des 2.
Dans tous les cas on aura des critiques, dans tous les cas... Toute l’équipe s’est "déchirée" pour sortir le mieux, l’éditeur a bossé une nouvelle maquette en prenant en compte les remarques fondées de certains retour de lecteurs. On a écouté ce que demandaient les acheteurs de 5D MKII (pas forcément ceux qu’on entends le plus sur les forums)
Tu mets plus de photos ? ok, mais alors tu coupes du texte, sinon tu augmentes le prix. Tu vois l’équation, non c’est pas simple. Tu fais des petites fiches avec photos, ok c’est joli mais ça sert à quoi ? concrètement ?
Bref, tu auras compris, il n’y a pas de recette miracle qui permet de satisfaire tout le monde et on entends toujours les mêmes râleurs.... les spécialistes du Yaka et du Fokon.
Alors bon....
@+ bientôt.
Jacques M
Répondre à ce message
-
Salut Jacques
Je comprends ton discours et tes arguments, bien exposés, me donneraient plutôt envie de lire ton bouquin (mais je ne suis pas canoniste ;)
Je me suis frotté à l’exercice d’écrire pour les photographes. Régulièrement en presse, puis dans un livre. Il est effectivement très difficile de trouver le bon ton entre le débutant qui investi dans un bouquin pour mieux comprendre et l’expert qui cherche l’info qu’il n’a pas trouvée ailleurs.
En plus, il faut tenir compte de l’avis de l’éditeur qui aimerait que son livre se vende et qui a le dernier mot en cas de divergences d’opinions.
Perso, la couv ne m’attire pas non plus. Mais j’ai l’exemple d’un bouquin qui a cartonné avec une couv sur laquelle je n’aurais pas parié un kopek alors, … !
En tous cas, content que vous vous soyez réapproprié le sujet de ce forum après quelques dérives un peu pénibles.
Good luck
Gaetan
Répondre à ce message
|
|
Précédent
Suivant
Lien
RSS 2.0