Caractéristiques :
Utilisation manuelle très classique et « restylage » moderne, ces objectifs peuvent surprendre et la similitude de forme invite à les comparer aux Otus, mais des Otus un peu moins chers… alors qu’ils ont pris une grosse augmentation de prix par rapport à la gamme classique.
Fabrication :
La construction est en métal avec une protection tout temps intégrée, à noter que la version Nikon dispose d’une bague de diaphragme manuelle, mais aussi des codages électriques pour commander l’ouverture depuis le boîtier.
Ergonomie :
Une seule commande, la mise au point manuelle, ensuite c’est une question de goût, on peut préférer une bague métal crantée à une bague caoutchoutée non striée qui à notre sens accroche moins précisément la main.
Qualité optique :
Quand on espère un piqué du niveau des Otus, on ne peut être que déçu par le 50 mm qui est trop nimbé à pleine ouverture pour un usage généraliste sur un capteur haute définition, alors que le 85 mm a un rendement proche de la référence de la marque. En matière de défauts optiques, seul un vignetage trop prononcé à pleine ouverture est à signaler.
Rapport Qualité / Prix :
Notre note tient compte de la qualité, mais bien entendu aussi du prix en hausse de cette série par rapport à la série classique de la marque. Même si le 85 mm est nettement plus cher que le 50 mm, il est aussi nettement meilleur.
Qualité de construction et de finition
Excellente qualité optique du 85 mm
Piqué décevant du 50 mm à pleine ouverture
Tarif élevé par rapport à l’ancienne gamme « seventies like »
 MDLP N°88, Août-Septembre 2016 Retrouvez l’intégralité de nos tests sur les objectifs Zeiss Milvus 50 mm f/1.4 & Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 dans notre numéro quatre-vingt huit du MondedelaPHOTO.com, actuellement en kiosque, et en vente sur le site (paiement par CB 100% sécurisé) : Lire le sommaire du N° 88 de MDLP Commander le N°88 de MDLP
|
Messages
1. TEST Zeiss Milvus 50 mm f/1.4 & Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 : Le verdict, 17 juillet 2016, 19:30
Donc, si je comprends bien, le poids de 1200 grammes pour un "standard" 85 mm ne dérange pas car je ne le vois pas dans les points négatifs. De nouveau, j’enfonce le clou, je reste persuadé que ce genre d’offre risque de ne rencontrer que les pros qui ne doivent pas porter leur matériel (travail.en studio) ou les geeks qui vont le revendre 15 jours après l’avoir acheté parce qu’ils vont se rendre compte que c’est ch.. de porter une optique aussi massive et lourde.... Mon avis ne porte pas sur les performances évidemment. On peut admirer mais les performances pures ne sont malheureusement pas les seuls critères d’achat. il y en a bien d’autres dont le prix, l’encombrement, le service après vente, etc.
2. TEST Zeiss Milvus 50 mm f/1.4 & Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 : Le verdict - pas de stab !, 19 juillet 2016, 15:14, par LD31
Le 85 mm : 1,2 kg, 2000 € et même pas stabilisé !
A ce prix, autant utiliser un moyen format Hasselblad X1D (725g nu !) + ses objectifs pas plus lourds, pour un résultat global bien meilleur ! (capteur de 44x33 mm)
http://www.lemondedelaphoto.com/Hasselblad-Premier-hybride-moyen,12482.html
3. TEST Zeiss Milvus 50 mm f/1.4 & Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 : Le verdict, 19 juillet 2016, 17:30
@LD31
En même temps ils ne sont pas AF, alors pourquoi stabilisés !?
Et la comparaison avec le Hasselblad ..s’arrete au poids .. car on est pas dans les mêmes sphères tarifaires !
4. TEST Zeiss Milvus 50 mm f/1.4 & Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 : Le verdict, 20 juillet 2016, 16:33, par LD31
@3
Parce que :
1. quand on prend une photo de paysage pépère on a le temps de mettre au point à la main,
2. par contre si c’est une belle lumière faible tôt le matin ou tard le soir, où qu’on est dans un monument ou grotte où le pied est interdit, on est bien content de pouvoir prendre au 1/10e ou 1/25e de s à 1600 voire à 3200 ISO à main levée grâce à la stab.
En d’autres termes la stabilisation permet de prendre facilement des photos impossibles autrement.
5. TEST Zeiss Milvus 50 mm f/1.4 & Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 : Le verdict, 25 septembre 2016, 12:53, par Fab
Très curieux, votre avis sur la qualité optique du 50
Je ne conteste pas le fait que vous ayez obtenu les résultats dont vous faites mention, mais votre avis va à l’encontre de tous les tests que j’ai pu lire (notamment sur les sites anglosaxons, qui fournissent par ailleurs des photos de test et mettent l’objectif en comparaison avec la concurrence, dans les mêmes conditions, ce qui exclue l’hypothèse du testeur acheté par la marque). Excluez-vous la possibilité que votre 50 de test ait présenté un défaut quelconque ? Cela ne changerait rien au fait qu’un défaut de construction et/ou de contrôle à ce tarif serait inacceptable, mais... votre verdict n’en demeure pas moins curieux, à propos du 50.
6. TEST Zeiss Milvus 50 mm f/1.4 & Zeiss Milvus 85 mm f/1.4 : Le verdict, 25 septembre 2016, 15:40, par JMS
Quand un objectif à un défaut quelconque de construction en général il est décentré et cela se voit tout de suite...si ce Milvus 50 apparaît trop nimbé à PO sur mire comme sur briques le lecteur doit le savoir.
Vous parlez de tests "anglos saxons" qui seraient meilleurs que nos tests "franco-français" mais aller mettre un coup d’oeil sur les crops dans les angles de ce test :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-Milvus-50mm-f-1.4-Lens.aspx
Vous pouvez aussi regarder la FTM de ce test là, c’est mauvais au centre à PO...
http://www.lenstip.com/459.4-Lens_review-Carl_Zeiss_Milvus_50_mm_f_1.4_Image_resolution.html
Ici aussi "performances au top à partir de 2.8 au centre" nous ne disons pas autre chose
http://www.photographyblog.com/reviews/zeiss_milvus_50mm_f1_4_review/sharpness_1/
Restons en là voulez vous, d’autant que les représentants de Zeiss en France n’ont jamais mis en cause notre test en confirmant que selon les propres essais le 50 pique moins à Po que le 85. La note finale tient compte du prix et de la comparaison avec la concurrence du genre Sigma Art par exemple.