Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Samyang AF 45 mm f/1,8 FE : sagesse orientale

13/05/2019 | Jean-Marie Sépulchre

Le fabricant coréen propose une nouvelle focale fixe lumineuse compacte et abordable en monture FE. Présentation.

Présentation

Samyang a d’abord été connu par sa ligne d’optiques à mise au point manuelle et construction métal alliant grandes ouvertures et tarif très serré, mais la marque coréenne a franchi des étapes significatives depuis plusieurs années en lançant une gamme autofocus compétitive, notamment en monture Sony E avec des objectifs 24 × 36 à prix maîtrisés destinés à la gamme α7 et 9. Ainsi nous avions accueilli très favorablement le 35 mm f/2,8 (MDLP n° 98). Le nouveau 45 mm f/1,8 qui appartient à la même lignée n’a rien moins d’ambition que de challenger le Zeiss 55 mm f/1,8 produit par Sony et sera vendu 399 €. Sa focale plus courte se rapproche de la « focale naturelle » du 24 × 36 qui correspond à la diagonale du format, soit 43 mm que seul Pentax a commercialisé. Mais les 40 et 45 mm restent quand même rares sur le marché, le Samyang joue la carte de la compacité et de la légèreté avec une poids de 192 grammes avec bouchon et pare-soleil pour une longueur de 56 mm. Sa formule optique à 7 lentilles intègre deux asphériques et un verre ED à faible dispersion et son autofocus est assuré par un moteur linéaire STM ce qui devrait nous promettre silence et précision.

JPEG - 49.1 ko
Formule optique (document : Samyang)

Reste une question que nous adressons au constructeur : dès lors qu’une nouvelle lignée calculée par les appareils sans miroir émerge avec succès, est-il prévu de les décliner en d’autres montures…sans nul doute leur commercialisation en monture Nikon Z et Canon R, à l’instar des optiques pour reflex proposées pour plusieurs marques de boîtiers aurait un grand intérêt pour les clients inquiets des tarifs des nouvelles focales fixes des grandes marques.

L’optique sera disponible en juin au prix de 399 €.

- Le site de Samyang

Fiche technique

  • Formule optique : 7 lentilles en 6 groupes (1 ED, 2 ASPH)
  • Distance minimale de mise au point : 0,45 m
  • Filtre : 49 mm
  • Diaphragme : 9 lamelles
  • Motorisation : STM linéaire
  • Stabilisateur : Non
  • Joints d’étanchéité : Non
  • Dimensions : 61,8 × 56,1 mm
  • Poids : 192 g
  • Accessoires : pare-soleil, bouchons, housse
  • Fabrication : Corée du Sud
  • Monture : Sony E

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • « Poids : 192 g »

    D’après le site de Samyang et celui de Rokinon aux États-Unis, c’est 162 g, pas 192.

    https://www.samyanglensglobal.com/en/product/product-view.php?seq=434

  • @Mistral75

    ...selon la fiche Pdf jointe au communiqué de presse...192 g... ou 162 g sans pare-soleil ni bouchons d’objectif ! ;o)

  • Mince !
    Les avocats des petits formats m’avaient juré que leurs objectifs standards étaient plus légers et qu’ils épargneraient les vertèbres des photographes :
    Le 25/1.4 DG Leica-Panasonic en MFT pèse 200g
    Le 25/1.7 Panasonic pour MFT fait 125g
    Le 25/1.8 Zuiko MZD `pèse 136g
    Le 32/1.4 Canon EF-M pèse 235g
    Le 35/1.4 TL Leica pèse...428g

    Le nouveau standard 45/1.8 AF Samyang pèse 162g "à poil".
    Mais où sont passés les avantages des petits formats ?
    On m’aurait menti ???
    Le coût de cet objectif est compétitif par rapport aux objectifs de marque concurrents en FF...en apparence.
    Il l’est surtout par rapport aux objectifs des petits formats :
    Un 25/1.8 MZD Zuiko se négocie autour de 350 €
    Un 32/1.4 EF-M se négocie autour de ....495 €
    ...pour ne pas parler des autres....

    Bref, il semblerait que les grenouilles APSC/MFT soient effectivement parvenues à se faire aussi grosses que le boeuf 24x36...mais pas tout à fait dans le sens souhaité par la clientèle !

    Prochain épisode : La sortie du 70-200/2.8 LIS RF dont on aura l’occasion de voir s’il est aussi lourd
    qu’un 50-140/2.8 R LM OIS...(995g)

  • @eric_p,
    Si le Samyang est piqué à PO, je dis super.
    Mais très souvent le poids s’accompagne d’un meilleur piqué. Et Samyang a une tendance à avoir un vignettage très présent et un AF pas encore égale à certains opticiens. A voir. Très intéressé par cet objectif.

    Et comparer des objectifs en plastique et d’autres en métal, ça a du sens ?

  • Effectivement eric-p, ce 45/1.8 fait l’exploit de n’être que deux fois plus lourd que l’équivalent 20/1.7 en µ4/3 (87g).
    Quant à savoir s’il est aussi bon optiquement, c’est à JMS qu’il faut le demander ! Avez-vous déjà pu mettre la main sur un exemplaire de test ?

    Et puis une petite question bête : pourquoi la bande bleue, et pas rouge comme sur le site Samsung ? Une pré-série ?

  • Pour la bande bleue problème d’ouverture d’un fichier...cela va être corrigé ;o)

  • Eric, du sais très bien que les optiques pour M4/3 sont de loin plus petites que celles en 24x36 et apsc, surtout si l’on compare à qualité équivalente, qualité de construction, protection et optique !
    Là le 20mm f1.7 Panasonic (f1.7 et non pas f1.8) fait 86g, 63mm de diamètre et 26mm d’épaisseur et filtre en 46mm, là pour une focale un peu plus longue (je parle de champ) et un peu moins lumineuse, 162g, 61.8mm de diamètre et 56.1mm d’épaisseur et un filtre en 49mm.
    Donc oui une optique en m4/3 est deux fois plus petite qu’une en 24x36 tout en étant plus lumineuse et elle c’est sur de très grande qualité.

  • En fait Eric on verra si ton 70-200/2.8 LIS RF est aussi lourd et gros et utilisera le même diamètre de filtre que le Panasonic 35-100 f28, 357g, dia 67mm, L 100mm et filtre en 58. Pour info de zoom Panasonic est stabilisé, à une finition tout temps et à mise au point et zommage interne !!!

  • @4 & 5 (Nikojorj)
    L’optique est très piquée dès la PO puisque Samyang a publié la MTF de cet objectif à PO et que celle-ci est très bonne ; elle renvoie enfin les antiques Double Gauss (1896 !) au rayon des antiquités !
    En gros, lorsque la MTF10 >80% sur tout le champ et sans décollement des lignes sagittales/tangentielles, on peut dire que c’est de bon augure !
    JMS va encore devoir se surpasser pour trouver un défaut à ce caillou (Un résidu d’AC ?Du flare ?) !
    Ma seule réserve concernant cet objectif provient de l’AF STM qui en cas de panne...
    Pour ce qui est du vignettage, tout dépend de la formule optique, l’inclinaison des rayons en bordure de champ. La formule optique semble s’inspirer sensiblement du 55/1.8 Zeiss/Sony FE qui n’en présente pas beaucoup...pas plus qu’un DG.
    Pour rappel,le site Optyczne trouvait un vignettage de env. 2.5 IL sur le 55/1.8 Zeiss ZA FE
    et à peine plus sur un 50/1.8 STM EF Canon (Double Gauss) env.2.6 IL à PO (méthode des courbes isométriques)

  • @Georges (m-7)
    Sur le papier, une optique MFT de formule identique (à l’échelle près) à celle d’une optique 24x36 est
    2x plus courte et 4 x plus légère !
    Ça, c’est la règle sur le papier !
    Dans la réalité, les acteurs du MFT se lachent sur le diamètre des lentilles ou leur nombre pour que leurs performances soient irréprochables à PO !
    Il y a quelques années, Olympus avait même sorti toute une gamme d’objectifs télécentriques pour
    que les rayons issus de ces derniers soient compatibles avec les tolérances des capteurs de l’époque (env. 10º).
    Celà a abouti à des diplodocus qui avaient moins de vignettage effectivement mais étaient inférieurs sur pratiquement tous les autres critères. Un suicide commercial en somme et Olympus a dû changer son fusil d’épaule lors du passage au mirrorless.
    Si on avait transcrit le 14-35/2.0 Zuiko en 24x36, celà aurait abouti à un 28-70/2 pesant...3660 g !!!
    Bon, avec quelques subtilités, il se trouve que Canon a sorti un 28-70/2.0 L RF pesant 1430g, c’est à dire
    56% par rapport au Zuiko !
    Et l’objectif fonctionne très bien dès la PO à toutes les focales...

    Les nouvelles technologies (arrivée du DO, BR, multiplication des lentilles asphériques, augmentation de la puissance de calcul des ordinateurs nouveaux verres et nouvelles méthodes de polissage des asph.)
    font que le facteur 4 au niveau du poids s’est peu à peu effiloché au point que le surpoids constaté n’est plus que de de 50% voire moins.
    Bien sûr, on me dira que les acteurs des petits formats pourraient se lancer dans cette course à l’amaigrissement mais elles étaient censées avoir un poids idéal !

    Idem pour ce qui est de l’encombrement des objectifs.
    Le DO permet des gains de env.25% par rapport à une optique conventionnelle.
    Le choix de la combinaison optique peut également avoir d’importantes répercussions.
    Ainsi, on sait déjà que le futur 70-200/2.8 LIS RF sera...PLUS COMPACT (env.140mm)
    que le Fuji 50-140/2.8 R LM OIS (176mm).

    Je rappelle enfin que la luminosité d’un objectif ne dépend pas de l’ouverture géométrique de celui-ci (contrairement à une légende tenace !) mais DU DIAMÊTRE DE LA PUPILLE D’ENTRÉE.
    Ainsi un 35-100/2.8 EN MFT reçoit autant de lumière qu’un 50-200/4.5-5.6 EF en 24x36 (Canon vendait ça en kit durant l’ère argentique)...et ce dernier est tout aussi compact (97mm) ET PLUS LÉGER (301g).
    Seules les perfs optiques laissent à désirer en numérique mais un upgrade ne ferait pas peur à Canon.

  • Ça y est, on est reparti pour des comparisons de poids et mesures alambiquées.
    le poids (et la qualité) d’une optique dépend de son ouverture, du fait qu’elle est équipée en stabilisation ou non, de la qualité de ses composants (et la on sait que le samyang est très « léger » et n’inspire pas trop confiance), de la,formule,optique, de la qualité des verres , etc , etc.
    Une comparaison ici basée uniquement sur le poids n’a strictement aucun sens et elle ne sert qu’a enfoncer un clou rouillé dans une’ planche pourrie. C’est penible de devoir affronter sur ce forum toujours les mêmes commentaires dont ici en l’occurence les utilisateurs de Sony , dont je suis , n’ont que faire, car entre nous, je m’en fous de savoir si le fuji, olympus ou tric muche est 32,6 gr plus léger ou plus lourd que mon objectif performant.

  • @georges (m-8)
    Pour ce qui est des perfs optiques du 35-100/2.8 Pana, c’est tout vu !
    Le site DxO a testé ce zoom et lui accorde un piqué global de 13 P-MP
    Un malheureux 50-200/4.5-5.6 EF est crédité de 12 P-MP
    ...et le 70-200/2.8 LIS II grimpe à 33 P-MP !!! La messe est dite...

  • @11 En quoi cela vous concerne-t’il ? Sony A7 est bien rangé dans la catégorie des FF sauf erreur ?

  • @11
    Vous avez tort !
    L’annonce du 45/1.8 AF FE est une occasion exceptionnelle de démontrer qu’on peut faire des optiques FF
    ultralégères...y compris à ouverture géométrique identique...et sans faire de concession sur laqualité optique !
    Ce 45/1.8 AF FE est plus lourd de 19% que le 25/1.8 MZD Olympus. Excusez du peu.
    Ainsi, le FF démontre une fois de plus que les petits formats ne peuvent plus se prévaloir d’un quelconque avantage par rapport au FF :

    - Les écarts de poids et d’encombrement se sont réduits au point de ne plus être dissuasif comme celà pouvait sembler être le cas il y a peu.
    - Le prix des boîtiers FF "entrée de gamme" est descendu au point de rejoindre le tarif des boîtiers MFT
    comme le Panasonic G9
    - Le poids des boîtiers MFT est parfois plus lourd que celui des boîtiers FF (Sony A7 Vs Panasonic G9)

    La guerre des formats prend une nouvelle tournure et les petits formats sont en train de perdre cette guerre...
    C’était pourtant couru d’avance...

  • @17
    Attention avec la comparaison des scores DxO, leur note en Mpxl tient naturellement compte du capteur avec lequel est effectué la mesure, alors qu’au MDLP nous donnons une note pour le capteur : si on trouve 13 Mp sur un capteur de 20 Mp (il n’y a pas de capteur plus défini en MFT) cela donne un piqué à hauteur de 65% de la capacité du capteur...et si on trouve 33 Mp sur un Canon FF cela veut dire que l’on a testé sur 5DS ou DS R de 50 Mp...soit 66% de la capacité du capteur. La messe est dite dans l’égalité des performances théoriques !
    Reste bien sûr que si l’on a besoin de haute définition pour de très grands agrandissements le MFT et l’APS sont dépassés, il faut passer au FF haute def ou au MF. Mais pour du A2 un excellent objectif sur du MFT fera mieux que du zoom de base en plastique sur un APS de 24 Mpxl...ou même un zoom de base en plastique sur un FF de 20 Mpxl !

  • @13
    ca me concerne parce que je travaille aussi avec du plus petit format.
    ensuite, j’ai parfaitement le droit d’estimer que des comparaisons de poids ne riment à rien dans l’absolu.
    Samyang est petit et léger mais léger dans le sens technique du terme : jamais je ne voudrais acheter une telle,optique dont certains tests témoignent d’une fabrication faisant bon marché. Si c’est léger par rapport à d’autres optiques de même focale plus lourdes de fabricants reconnus, c’est qu’il y a anguille sous roche. Comme dirait Éric P , il n ‘y a pas de miracles. Donc, si on compare , on doit comparer sur TOUS les paramètres.

  • @14
    trouvez moi l’equivalent en poids et performances de l’olympus 12-100 et je vous suis .
    trouvez moi l’équivalent aussi du 20 f1,7 panasonic , du 12-40, du 40-150 f2,8 , etc .....
    mauvaise foi quand tu nous tiens...

  • @17
    Ce n’est pas en allant chercher un exemple de "derrière les fagots" du MFT que vous me convaincrez du bien fondé du MFT, vous savez !
    Effectivement, il n’existe pas de 24-200 sur le marché FF, le dernier s’y étant essayé ayant connu un flop retentissant (Tokina au siècle dernier).
    À mes yeux, ce 12-100/4 estl’équivalent d’un 24-200/8 en FF.
    On pourrait s’amuser à faire un 24-200 en FF mais c’est totalement has been de nos jours !
    Canon s’apprête donc à commercialiser un 24-240/4-6.3 IS USM RF qui éblouira tous les Olympussiens de France et de Navarre !
    Pour rappel, Sony en a déjà un à son catalogue. : Il pèse 780g. Canon devrait faire mieux mais on ne peut pas qualifier le Sony d’enclume pour autant...

    Le site allemand photozone a testé ce 12-100/4 qui est un produit honorable...mais qui flanche quand mème en bout de range (c’est très difficile de faire un bon zoom transtandard homogène sur tout le rang pour
    R>5 ).