Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Lumix G Leica DG 200 mm f/2,8 : vendu avec un convertisseur 1,4x

09/11/2017 | Benjamin Favier

Cette focale fixe lumineuse est compatible avec la deuxième génération du système de double stabilisation cher à Panasonic. Elle bénéficie d’une construction (et d’un prix) haut de gamme, mais un téléconvertisseur 1,4x est inclus…

Présentation

Dans la famille Lumix G, parmi les téléobjectifs, on trouve notamment le polyvalent Leica DG Elmarit 100-400 mm f/4-6,3 Power OIS. Mais celui-ci ne brille pas par sa luminosité. Avec ce Leica DG Elmarit 200 mm f/2,8 Power OIS, Panasonic propose un 400 mm en équivalent 24 x 36 ; et même un 560 mm (avec une perte d’un IL), dont le système de stabilisation fonctionne avec la technologie Dual IS 2, qui s’appuie à la fois sur la stabilisation optique et mécanique. Moyennant une mise à jour du micro logiciel, il sera ainsi possible d’en profiter sur un GX8 ou bien encore un G9 ou GH5.

La construction en alliage de magnésium s’annonce de bon aloi, tandis que des joints d’étanchéité assure une protection contre les intempéries. Il sera possible de faire le point à une distance minimale de 1,15 m. Le diaphragme compte neuf lamelles. Il sera possible d’utiliser des filtres de 77 mm de diamètre, et un pare-soleil est fourni. Le poids est imposant pour une optique Micro 4/3 (1245 g), aussi, le collier de pied, qui figure dans la boîte, ne sera pas de trop. Même si un GH5, qui accuse 725 g (avec accu et SD, sans optique), ne joue pas dans la catégorie des poids légers. À noter, la compatibilité avec le téléconvertisseur 2x vendu séparément.

Le tarif est musclé, à 2 999 €, et la disponibilité est annoncée pour janvier 2018.

- Le site de Panasonic

Fiche technique

  • Prix : 2999 €
  • Type : Focale fixe
  • Focale : 400 mm ; 560 mm avec convertisseur 1,4x (éq. 24 x 36)
  • Monture : Micro 4/3
  • Formule optique : 15 lentilles en 13 groupes (2 verres à très faible dispersion)
  • Bague de mise au point : oui
  • Protection tout temps : oui
  • Motorisation : oui
  • Stabilisation : oui (compatible Dual I.S. 2)
  • Ouverture maximale : f/2,8
  • Ouverture minimale : f/22
  • Diaphragme : 9 lamelles
  • Distance minimale de mise au point : 1,15 m
  • Pare-soleil : oui
  • Diamètre du filtre : 77 mm
  • Dimensions (L x ø)  : 174 x 88 mm
  • Poids : 1245 g

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Aussi surprenant que ça puisse paraître, je vais essayer de prendre la défense de cet objectif, non sur sa compétitivité par rapport à d’autres marques et d’autres formats, mais par rapport au prix , souvent jugé excessif.
    Ce qui pousse Panasonic à pratiquer un tarif élevé, c’est :

    *la petite série
    *La finition "pro", digne d’un supertéléobjectif canikon 400/2.8
    *La formule optique à 15 lentilles (dont 2 UED qui ne sont pas réputés "bon marché")

    Brf, un tarif "calqué" sur ce qui se fait ailleurs (Olympus 300/4 IS MZD, de diamètre comparable)
    et sur le 24x36.

    En gros, le tarif du 200/2.8 DG Elmarit, c’est celui d’un 400/2.8 LIS Mk II au facteur d’échelle près,
    soit 1/4 de celui-ci (Le 400/2.8 LIS Mk II était officiellement affiché à 11.600 €).
    Ce tarif est donc tout à fait "logique".

    On aura l’occasion d’en reparler au moment où Fuji annoncera son 200/2 OIS. Il y a de fortes chances qu’il sera vendu lui aussi à un tarif "pro", sans doute autour de 8500 €. À suivre...

  • @2

    merci de ne pas avoir la prétention de vous exprimer au nom de tous. Rassurez vous, vous êtes anonyme, "je m’en fous" ne vous aurait engagé à rien.

  • @Marc Mitrani Vous avez promis de modérer à la hache. Je vous invite à tenir parole et à supprimer le message irrespectueux n° 2.

  • @3 & 4
    Quoi !
    Il n’est pas irrespectueux, il dit tout haut ce que beaucoup ici expriment depuis déjà bien trop longtemps (trop bas).
    JE PENSE COMME 2, et comme le modérateur est sourd, IL FAUT CRIER.

  • @5 Beaucoup ne pense pas comme vous, éric-p a le doit de s’exprimer, moi personnellement je ne suis pas fan mais j’ai impressions que vous ne l’aimez pas, par jalousie vous les opposants c’est facile de critiquer tout ce qui vous opposent et qui vous dérangent moi ses connaissances dans le domaine de la photo ne me dérange je ne lis pas ses commentaires le matériel photo je connais

  • @2 :
    Pour une fois qu’Eric-p soutient le M43.
    Puisque vous lui dites "VOTRE AVIS ON S’EN FOUT", eh bien si vous êtes si fort allez y, écrivez votre avis.
    Je ne suis pas toujours fan d’Eric-p, mais il écrit parfois des choses intéressantes.
    Et il a le droit de s’exprimer, on n’est pas dans certains pays orientaux si vous voyez de quoi je veux parler.

  • @6
    Jaloux de quoi ????
    Je n’aime pas les gens qui polluent le débat par des outrances, pensent avoir raison sur tout et le proclament haut et fort en prenant les autres pour des ignorants et qui tiennent des propos désobligeants à l’encontre de personnel ou de marques connues de tous...
    Une seule personne agit ainsi ici, c’est eric p.
    Vous ne pouvez pas mesurer de quelle façon eric p pollue ce site puisque vous dites ne pas lire sa prose. CQFD.
    Oui ce monsieur a le droit de s’exprimer ici. Il ne s’en prive pas d’aileurs.
    Ce qui me dérange c’est la répétition a l’infini du sempiternel discours fatiguant qui ne mène nulle part.
    Hors FF point de salut, la liste est longue...
    Si cela vous convient, amen.

  • @8 C’est vous qui polluez ce site avec vos commentaires qui ne sont que des attaques permanentes ad personam.
    Je constate que vous n’avez RIEN à dire sur le sujet tandis que eric-p nous donne des informations pertinentes.
    On n’aime ou pas le personnage mais sa prose mérite d’être lue. ET JE NE SUIS PAS LE SEUL A LE PENSER.
    J’attends de la part de LMDLP un modération sans faille contre toutes les outrances dont font parti vos commentaires fielleux.

  • Merci au modérateur de tres vite remettre de l’ordre ici et de supprimer le commentaire irrespectueux de numéro 9 à l’encontre de numéro 8.
    Merci pour lui.
    eric p = eos m5

  • @10 et autres anonymes : pourquoi vous ne signez pas vos messages, vous avez honte ?
    On n’est pas sur un site pédo-porno ou autre !
    Vous avez encore droit de vous exprimer, la terreur n’a pas encore gagné.
    Moi je signe, je n’ai pas honte de mes opinions, sur la guéguerre APS- 24X36 on ne risque pas grand chose ! (à part se faire mal de faisant tomber un 600mm sur le pied) :
    Laurent Doldi
    https://www.facebook.com/LaurentLJ.Doldi
    http://www.tmso-multimedia.com/
    http://www.tmso-systems.com/
    J’ai un Fuji X-T2 (horreur un APS) et j’aime ça !

  • @9 Vous avez effectivement fait avancer de façon constructive le débat ?
    Deux prises de paroles pour dire quoi d’interessant sinon que vous pensez (a tord) que je suis le fouille merde de service.
    Qui êtes vous eos m5 pour vous permettre de me charger ?
    Je vous informe - promis, juré - ne pas être le redacteur du propos @2.
    Je vous confirme, si besoin était, ne pas être le seul à direce que je pense de qui vous savez.
    Pas de pub inutile pour ce personnage et surtout pas de confusion, j’admets les exces (et vous non) , les répétitions, les maladresses et même l’invective, mais avec modération toutefois.
    Je me marre a considérer que tous les propos fielleux , c’est votre terme employé, ici, sont de moi.
    Je trouve qu’il y a ici, effectivement, de nombreux opposants qui expriment leur mécontentement avec force (et je reste poli , même modéré). Je ne suis pas seul, croyez moi je suis sincère.MDR alors.
    Je vous laisse avec vos présuppositions.

  • Dans l’absolu, cela fait cher pour un 200 f/2.8 ... mais ce qui est sûr est que Panasonic ne vas pas en vendre autant que Canon ou Nikon. Reste à voir les performances obtenues et la qualité de fabrication.

    Quant aux "anti eric-p", ils sont en train de se comporter comme ce qu’ils lui reprochent (voire même en pire) : çà commence vraiment à être lassant (!) Un forum de discussion n’est pas un défouloir.

  • @11. Tout à fait d’accord : la saisie de son identifiant devrait être obligatoire (et donc de se "logger" sur se site). Je suis sûr que comme par hasard, ce genre d’invectives devrait diminuer mécaniquement ...

  • @13 - 14
    Bien d’accord.
    Ce qui est étrange c’est de voir le comportement d’un certain eric-p qui se manifeste sur le forum Photim (site de CI).
    Est-ce bien encore lui ? Doux comme un agneau, des phrases courtes...Tout le contraire du nôtre.
    Ce qui montre que les pseudos en tant que tels ne renseignent aucunement ici sur son auteur.
    Il faut dire que Photim est une institution et il y a bien longtemps que notre "FF je sais tout" serait rentré dans sa coquille, lunché et interdit de séjour...Bon c’est peut-être son double, alors prudence de mise.

  • @2 @5 @8 @10 ou @12 ou ???
    « Je me marre a considérer que tous les propos fielleux ... sont de moi. »
    Et comment je peux le savoir, moi, car vous ne signez aucune de vos interventions ?!
    Pour qu’on s’y retrouve, il serait temps de signer. Et pas avec des pseudos genre « Mme eric-p ».

  • Ma parole vous êtes persécuté eos m5, je ne signe pas car cela n’a aucun sens ici, tout est faux, biseauté, à commencer par LMDLP qui intervient très certainement sans laisser de trace...Et vous, sur un autre post, vous interpellez également Marc Mitrani, qui vous répond, mais vous n’êtes pas rassuré en pensant que peut-être d’autre...Le grand bins, quoi.
    Vous vous prenez pour Zorro ou la femme de ménage sur ce forum ?
    Confusion générale, suspicion générale , attisée à l’instant par votre interrogation sur mon compte notamment ?
    Je vous confirme n’avoir jamais signé Mme Eric p. CA VOUS VA !
    Donc nous sommes au moins deux détracteurs ici, plus vous, plus le vrai Eric p, ça fait 4, etc.
    Au fait, après avoir possédé un Leica M6 titane...j’ai maintenant un Leica MP (entre autre) avec 3 optiques et j’adore ces minuscules objectifs d’une qualité superlative.
    Ce 2,8/200 dont il est question ne correspond pas à mon attente, mais je peux vous assurer qu’il sera excellent sur Lumix.
    Et vous eos m5, qu’avez vous à dire sur le sujet, pas le hors sujet qui semble vous plaire.
    Sur ces bonnes paroles, hum...Je vous laisse la place à poursuivre vos interrogations, je change de crèmerie.
    TCHAO, bonsoir.

  • @17
    Le leica 200/2.8 DG Elmarit peut au moins donner d’excellents résultats sur un boîtier MFT, vu le prix !
    Le problème, c’est qu’il y a au moins aussi bien pour 1.5x, 2x voire 3x moins cher ...en 24x36 of course !
    J’ai d’ailleurs jeté un coup d’oeil sur les samples (distribués au compte-goutte !) et, pour moi, ça n’vaut pas le 24x36. Même à 200 isos, les images sont "pâteuses" ; ça sent le "plâtrage numérique".
    Un "malheureux" 5D Mk II+400/5.6 L fait mieux !Suffit de voir les samples de photozone !

    Donc , en commercialisant cet objectif et pire, le G9, Panasonic appelle implicitement sa clientèle à passer au FF !
    Chez Canon, on n’en demandait pas tant ...

    PS : Moi aussi j’ai un M4-2 et, honnêtement, si j’avais le blé, j’aurai la faiblesse d’acheter un M10.
    J’ai une bonne raison pour ça : J’ai regardé les samples de dépriviou qui valent tous les discours du monde !

  • @18
    chez Sony non plus, on n.en demandait’pas tant..... d.ici quelques années , ce sont eux qui vont manger le marché...
    canon sera toujours là parce qu.il est présent dans plusieurs secteurs de l’image.

  • @18
    un 200f2,8 en m4/3 , ce n.est pas forcément un 400 f5,6 en FF
    Combien coûte un 400f2,8 chez Canon ?

  • Je résume :
    4 x moins cher
    4 x moins lourd (3x par rapport au Canon, 4 x par rapport au Nikon)
    2 x moins long.
    On a donc 1kg3 sur 200mm contre 4 kg sur 400mm, déjà rien que le porte-à-faux le rend plus confortable à manipuler.
    (tout le monde n’a pas des prédispositions en haltérophilie)
    Ensuite, à même exposition (mêmes vitesse et iso) on a 2 x plus de pdc.
    Perso, en meeting aérien, par exemple, c’est tout bénef !
    Et en prime on peut se passer du trépied et de la rotule pendulaire.
    Que demander de plus ??!!

  • @24. Ce 200 f/2.8 en 4/3 est effectivement équivalent en terme de rendu photo (notamment profondeur de champ) à un 400 mm f/5.6 en FF. L’avantage réel du 4/3 dans ce cas est une donc une visée plus claire sur l’équivalent FF et un encombrement en longueur plus court ... mais c’est tout.
    Chaque système a ses avantages et ses inconvénients, mais il ne faut pas leur donner des vertus qu’ils n’ont pas.

    Parce que quand on a mis l’œil dans FF équipé d’un 400 f/2.8, désolé, ... mais c’est quand même vraiment autre chose ! Par contre évidemment coté budget, on oublie pour un amateur "standard".

  • Non, ce n’est pas tout, vous n’avez pas lu mon post jusqu’au bout.

  • Pas très détendu ce fil.
    Je ne veux pas entrer dans une quelconque polémique MFT vs FF (j’ai les 2).
    J’ai acquis le 100-400 surtout pour de la proxy et je le trouve bon et très agréable à utiliser . Ce nouveau 200 semble être du même niveau pour la qualité de construction et l’ergonomie, avec un bokeh qui paraît correct (à vérifier toutefois avec d’autres images et un fond plus fouillis) ce qui est une des lacunes des zooms télé en MFT (j’ai revendu un Oly 40-150 f2.8 à cause de cela).
    Si le bokeh et un bon grandissement en proxy avec le TC sont au rendez-vous, le tarif me semble justifié.

  • Je dirai premièrement que si je me fout d’un certain type de matériel, je passe mon chemin et je respecte les autres en n’ajoutant pas de commentaire débile sur quelque chose qui ne m’intéresse pas...
    Je suis tout à fait d’accord avec le premier intervenant. Je possède cet objectif et je le trouve vraiment exceptionnel à tout point de vue, bref il mérite son prix : fabriqué par Panasonic, mais mérite vraiment son nom de Leica (négocié à 2600€, le prix du 300mm Oly).