Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Nikkor 35 mm f/1,8 : le bon rapport qualité/prix ?

07/01/2014 | Franck Mée

Nikon complète sa gamme de focales fixes avec un 35 mm f/1,8, qui vient fournir une alternative abordable au 35 mm f/1,4.

Présentation

Si Nikon fait beaucoup parler de sa gamme de focales fixes à f/1,4 aux tarifs de près de 2000 €, la marque propose également une série d’optiques à f/1,8, souvent appréciées des moins fortunés : encore abordables, déjà performantes et plus légères, ces optiques proposent souvent un bon rapport qualité-prix.

C’est dans cette gamme qu’arrive le nouveau Nikkor AF-S 35 mm f/1,8G, qui s’intercale entre le 28 mm f/1,8 et le 50 mm f/1,8. Ce grand-angle moyen propose une lentille asphérique et un élément en verre ED et devrait donc fournir des performances correctes ; bien entendu, la construction est en retrait du f/1,4, mais le tarif est limité à 569 € (disponible en février) et le pare-soleil reste fourni.

Le AF-S 35 mm f/1,8G pourra également être utilisé sur un reflex à capteur APS, sur lequel il cadrera comme un 53 mm. Attention, il s’agit tout de même à la base bien d’un objectif pour le format 24 x 36, qu’il ne faudra donc pas confondre avec le AF-S DX 35 mm f/1,8G : celui-ci est beaucoup plus compact, mais il ne couvre pas le plein format.

- Le site de Nikon

Fiche technique

Nikkor AF-S 35 mm f/1,8G

  • Focale : 35 mm
  • Monture : F, compatible 24x36 mm
  • Formule optique : 11 lentilles dont 1 asphérique et 1 ED en 8 groupes
  • Bague de mise au point : oui
  • Motorisation : SWM
  • Stabilisation : -
  • Ouverture maximale : f/1,8
  • Ouverture minimale : f/16
  • Diaphragme : 7 lamelles
  • Distance minimale de mise au point : 25 cm
  • Rapport de reproduction maximal : 0,24x
  • Accessoires fournis : pare-soleil, étui souple
  • Diamètre du filtre : 58 mm
  • Dimensions (L x ø)  : 71,5 x 72 mm
  • Poids : 305 g

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Cher Franck Mée,
    Les datas techniques concernant cet objectif ont bien été communiquées
    sur le site global de Nikon à savoir un poids de 305g, filtre 58mm,etc...

    Un commentaire sarcastique : Nikon avoue son impuissance technologique à proposer un 35/1.8 AFS VR quand son concurrent direct propose un
    35/2 IS USM officiellement plus cher mais qui a largement diminué depuis grâce à l’évolution des cours du Yen ainsi que les prix de la rue.

    Il s’agit néanmoins d’une bonne nouvelle ; lentement mais sûrement Nikon modernise sa gamme en substituant ses optiques AFD par des AFS.
    Il en reste encore 9 à remplacer !

    • Vous aurez noté qu’une dizaine d’articles ont été publiés depuis hier midi. Vous vous en doutez, la plupart d’entre eux ont été rédigés à l’avance, avec des délais variables et des données plus ou moins complètes selon le niveau de confiance des constructeurs.
      Je viens de refaire une passe sur toutes les publications des dernières 24 h pour compléter les informations incomplètes en fonction des fiches publiées cette nuit, mais comprenez qu’on ne peut pas tout faire instantanément.

  • Eric-p
    Encore une fois vous tentez d’étaler votre science sur le matériel photo et de nous faire une piqure de rappel sur votre marque préférée... oui ils ont la plus grosse... on le sait !!

    En lisant le dernier édito de Guy Michel Cogné (Chasseur d’Images) j’ai eu un pensé pour vous. Je vous conseil de le lire...

    Cher Franck Mée...planquez vous Eric-P arrive lol
    Pour en revenir au sujet j’étais très intéressé par le 35mm f1,4 de Sigma qui permet d’obtenir d’excellents résultats pour un tarif plus de 2x inférieurs à son équivalent Nikon... J’attends donc avec impatience les premiers tests et de pouvoir l’essayer...

  • eric-p semble plus occupé à polluer ce site qu’à faire des photos.

    Attendons au moins la disponibilité de cette optique pour en parler en connaissance de cause.

  • JMS va être comblé.
    Cet objectif est pourvu d’un joint de baïonnette.

  • Cet objectif est une excellente nouvelle : il devrait être de la même veine que les autres récents objectifs f/1.8.
    Il ne manque plus qu’un 24 mm pour que le quintet soit complet :-) !

  • @Franck Mée
    Merci pour votre intervention.
    Oui, je me doutais bien que cet article n’a pas été rédigé à la dernière minute mais je reste surpris du manque de coopération entre les fabricants et
    les journalistes. Des données telles que le poids et l’encombrement sont-elles si importantes au point de les cacher au "milieu autorisé" jusqu’à l’annonce officielle ???

  • Oui, les dimensions et le poids sont importants , pour qui d’abord ? Devinez ? mais voyons pour ericP qui va pouvoir se lancer dans des comparaisons aussi grotesques qu’inutiles surlefait que oui fichtre le nikon pèse 32,5 grammes de plus que le.Canon, car selon ericP, cela prouve évidemment que nikon n’est pas capable de rivaliser Canon dans le domaine de la légèreté ...... Affligeant.
    D’autre part, un embargo presse reste un embargo. La.presse qui nele respecte pas n’a plus d’infos prioritaires ou privilégiées.

  • @Esteban
    Je comprends que vous soyez vexé par mes interventions "nikophobes"
    mais reconnaissez qu’il n’y a que la vérité qui blesse !
    Comme vous le savez, je connais mieux que quiconque sur ce forum la réalité de la politique générale de Nikon : Un désastre !
    En regardant les 40 dernières années, on peut dire que Nikon a multiplié
    gaffe sur gaffe pour laisser petit à petit Canon prendre le leadership du marché reflex.
    Prenons justement l’exemple du 35/1.8 AFS.
    Pourquoi ont-ils renoncé à intégrer la stabilisation optique sur cet objectif
    alors qu’ils l’envisagaient depuis fort longtemps ?
    Dans un article du site de Marco Cavina, on découvre avec stupéfaction
    que Nikon envisageait de stabiliser ses focales fixes GA dès 1995 !!!
    Qu’ont-ils fait depuis ? Ils ont laissé la concurrence les rattraper puis...les dépasser !
    19 années se sont écoulées depuis que Nikon a déposé des brevets autour
    d’un 28/2.8 VR ainsi qu’un 20/2.8 VR.
    Canon en a évidemment profité et a été le premier à sortir des
    24/2.8 IS USM- 28/2.8 IS USM et 35/2 IS USM.

    La balle est clairement dans le camp de Nikon...

  • Je ne comprends pas bien la phrase "bien entendu, la construction est en retrait par rapport au F1.4". pour ma part, je suppose que les contraintes optiques et mecaniques sont différentes pour un F1.4. Cela veut il dire que "techniquement" , une optique ouvrant à f 1.8 est forcement inférieure dans sa fabrication par exemple parce que les matériaux utilisés sont de moins bonne qualité ? J’aimerais comprendre.

  • @ericP : le 35 is canon moins cher
    Vot réflexion me fait bien rire car à l’époque, vous aviez ecrit que le prix du 35 IS etait placé si haut parce que Canon avait une tonne de 35 mm non stabilisé à écouler. Les prix auraient donc diminué pour d’autres raisons que celles que vous évoquez..... Ce qui de toute façon me laisse pantois : un fabricant qui fait passer en a peine quelques mois une optique de 900/1000 euros à moins de 700 euros, pour lui permettre d’ecouler un stock, vous appelez ça respecter les clients vous ??? Pour moi, c’est une grosse pierre, et meme un gros rocher dans le jardin de Canon !

  • @message 7
    Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit :
    Je ne ferai pas de procès d’intention à Nikon pour 32g...surtout que ces 32g
    sont en faveur de Nikon !

    Pour ce qui est de l’embargo, réfléchissez un peu avant d’écrire n’importe quoi. LMDP et l’ensemble de la presse respecte les embargos parce qu’ils n’ont aucun intérêt à les violer !
    On trouve parfois des infos sur des produits photo avant la date d’annonce officielle dans des sites de rumeurs mais ce sont en réalité des fuites organisées par les fabricants (teasing).

  • @message 10 :
    Canon responsable....mais pas coupable !!!
    En décembre 2012, le Yen était au plus haut par rapport à l’euro :
    100 Yen = 1 €

    Depuis, le Japon a dévalué sa monnaie et 1€ = 130 JPY
    Les tarifs du 35/2 IS USM ont donc considérablement diminué.
    D’après le dernier catalogue RP, le tarif officiel du 35/2 IS USM est de 670 €.

    Pour ce qui est de l’écart tarifaire entre un 35/2 EF et la nouvelle version,
    elle est toujours significative de manière à écouler les stocks.
    Les autres font EXACTEMENT pareils, rassurez-vous, et c’est normal.

  • Cher Erip-p
    Je crois que vous ne saisissez pas bien mon propos et ceux des personnes qui en ont un peu marre de vos posts qui ne contribuent à rien.
    Je me fiche bien de Nikon, Canon ou Tartempion.. je suis un photographe et le matériel que j’utilise correspond à mes besoins... il aurait pu être badgé d’un autre constructeur... c’était la même chose pour moi. Vexé de quoi ? Que Canon ait la plus grande...ou une autre marque... il faut grandir un peu...
    Lisez vraiment l’édito de Chasseur d’Images... il n’y a pas de chiffre donc vous devez faire un certain effort pour en comprendre le sens mais il peut éclairer votre petite lanterne sur ce que LE photographe recherche...
    Vous allez me répondre par des chiffres... j’arrête donc de commenter vos commentaires débiles...

    Je trouve un peu dommage que MDLP ne modère pas un peu plus ce forum...à moins qu’il faille payer 99 euros... ? Suivez mon regard...

  • Cher Esteban,
    Je ne lis plus CI / NCI depuis longtemps et encore moins les propos d’un GMC totalement disqualifié au sein de sa profession.
    Pour ce qui est de votre "désintérêt" affiché pour les marques d’APN, soit vous êtes inconscient, soit particulièrement naïf !
    Vous êtes photographe amateur ou professionnel et donc vous devez à un moment ou à un autre faire confiance à une marque donnée...en espérant que celle-ci soit en mesure de répondre à vos exigences du moment.
    Il se trouve que Nikon a clairement "coincé" sur le thème de la stabilisation optique et c’est mon droit de le dénoncer car les articles des journalistes
    sont généralement trop élogieux avec les nouveautés trechniques
    (Franck Mée est rigoureusement muet sur cette lacune).
    Dans l’absolu, ce n’est pas très grave parce que le VR sur cette optique ne s’utilise en principe que sur des sujets fixes (à moins de vouloir faire des effets spéciaux)et généralement en BL.
    Il se trouve que je possède un 35/2 IS USM et je n’avais pas vraiment d’à priori
    favorable sur l’utilité de l’IS (J’ai acheté cette optique à cause de l’USM et de la qualité optique à PO bien meilleure que l’ancienne version ).
    J’apprécie à l’usage le fait de pouvoir réaliser des tofs à 100 isos quand
    j’étais obligé de monter à 1600 isos à main levée.
    Quand on voit les prétentions de Nikon sur le marché DSLR (Ils sont tout de même Nº2 mondial du DSLR et ils ont une place enviable dans le secteur pro),
    l’absence de VR sur cette optique fait jazzer quoi que vous puissiez dire.
    Pour finir, j’aimerai que vous compreniez que l’industrie photo est une compétition permanente.
    Si les photographes disposent aujourd’hui d’un matériel aussi sophistiqué et d’une gamme optique aussi étendue, c’est bien en grande partie dû à cette
    concurrence acharné entre ces 2 marques....et nous en profitons tous, vous autant que moi ! :-)

  • Cet eric-p est irrécupérable.

    Et pendant ce temps là, que font les responsables de ce site ?...................rien !

  • Ce que j’espere, c’est que ce nouveau 35 mm soit bien meilleur que l’ancien afd connu pour ses faiblesses sur les bords (il est moins bon que bien des zooms grand-angle ). Quant à la stabilisation, oui, c’est un argument sérieux et il est vrai qu’en tant que nikonistes, j’ai ete tenté de passer à canon à cause du plus grand choix : ils avaient un 70-200 f4 stabilisé bien avant nikon, ils avaient aussi des grandangulaires stabilisés et le fabuleux 85 F1.2, mais mais ils n’avaient pas le d4 !! Le débat sur la stabilisation équipant des 28 ou 35 mm est secondaire pour un pro dans la mesure où nikon propose a la fois des grandangulaires ouvrant à F1.4 et des capteurs exceptionnels. Une stabilisation se justifie bien plus pour un Panasonic par exemple etant donné que leur capteur inévitablement va bruiter plus vite qu’un FF.

  • Vous en avez assez des fils pollués par le pédant Eric-P ? Zorro vous propose de découvrir le vrai Eric-p, au travers de son site, histoire de vérifier que son art de la photographie est bien pâle.! http://www.eric-page.net/
    Un coneil allez sur la page A propos, Clic droit sr la photo et imprimez la, vous obtiendrez ainsi une magnifique cible pour un jeu de flèchettes !

  • Je ne suis pas l’auteur de ce site mais les photos sont très chouettes.

  • Et vous , que faites-vous à part parler pour ne rien dire ?
    Il y en a marre de ces trolls donneurs de leçons ! :-(

  • Quelle imposture !
    On va faire le bilan global de vos interventions sur LMDP si vous voulez !
    0+0+......=.... :-)

    • Bonjour monsieur P,
      si on fait le bilan de vos interventions, on trouve surtout de l’arrogance et du mépris pour vos interlocuteurs, parfois poussé jusqu’à l’insulte. Merci donc de ne vous abstenir commenter les bilans des autres.
      Franck Mée, en mon nom propre (mais j’en discuterai avec la direction dès son retour, j’en ai plus qu’assez de vous lire cracher sur tout le monde en permanence).

  • Cher Franck Mée,
    Puisque vous me piquez à vif, je vais me permettre de vous répondre.
    J’interviens sur votre forum pour donner un avis sur des nouveautés techniques.
    La plupart de mes interventions donnent des informations complémentaires
    par rapport aux articles où j’interviens et qui sont susceptibles d’intéresser
    un certain nombre de lecteurs.
    Malheureusement, il y a un certain nombre d’intervenants sur ce forum
    qui se permettent de me dénigrer sous prétexte que j’attaquerais leur marque
    fétiche....et qui n’apportent strictement rien au débat.
    J’y réponds évidemment par l’arrogance et le mépris parce que je n’ai pas l’intentoion de me laisser intimider par des personnes incompétentes ou de mauvaise foi.

    Donc vous avez le choix :

    1-Soit vous cédez à "la pression de la rue" et vous m’excluez de ce forum et j’en tirerai les conclusions sur la liberté d’expression de ce journal....ainsi que d’autres intervenants sur ce forum.
    Je vous demanderai aussi d’exclure dans un souci d’équité TOUS les intervenants AGRESSIFS qui profèrent des attaques GRATUITES contre moi
    ou les intervenants qui ont le malheur ...de ne pas être d’accord avec d’autres
    (Le délit de sale gueule quoi !) : Vous allez avoir du travail !

    2-Soit vous me gardez en gage de liberté d’expression et vous ferez un véritable travail de journaliste car vous devez reconnaître que j’apporte la plupart des infos complémentaires des articles dans lesquels j’interviens.
    Est-ce un crime que de reprocher à Nikon d’avoir fait l’impasse sur le VR ?
    J’ai simplement pris le temps de dire sur ce forum tout ce qui allait bien sur cet objectif...et tout ce qui n’allait pas.
    Je suis courtois avec les autres intervenants...à condition qu’ils le soient également avec moi.
    Si on ne peut plus énoncer les problèmes soulevés par une nouveauté, cet espace deviendra un espace promotionnel de plus ...et la presse photo cessera
    d’être indépendante. Dommage pour la liberté de la presse.

    • Vous confondez plusieurs choses à plusieurs reprises.

      D’abord, le fond et la forme :

      vous devez reconnaître que j’apporte la plupart des infos complémentaires

      Je ne vous ai pas reproché d’apporter des informations complémentaires (le fond), mais l’arrogance et le mépris que vous manifestez pour vos interlocuteurs (la forme).

      Je ne vous reproche pas de répéter à l’envi que "à profondeur de champ identique, un objectif de µ4/3 devra ouvrir deux valeurs de plus qu’un objectif de Full Frame, et une optique de µ4/3 à f/1,4 est aussi lourde et plus chère qu’une de 24x36 à f/2,8" ; je vous reproche de traiter de trolls, voire de cons, ceux qui rappellent que certains utilisateurs de µ4/3 sont très heureux de leur achat et ne sont pas dérangés par la différence technique entre leur matériel et les reflex 24x36, quand vous ne les accueillez pas par des "à la niche" que je trouve d’une pédanterie insupportable.

      Si vous ne comprenez pas la différence, je ne peux hélas rien de plus pour vous.

      vous me gardez en gage de liberté d’expression

      Plus grave, vous confondez également la liberté d’expression et votre liberté de vous exprimer où bon vous semble.

      La liberté d’expression est définie assez précisément :
      « la liberté d’expression […] comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu’il puisse y avoir ingérence d’autorités publiques et sans considération de frontière » (Convention européenne des droits de l’homme, article 10§1).
      Plus précisément, la liberté d’expression permet à tout citoyen de publier les idées de son choix par le moyen de son choix sans qu’un État puisse le lui interdire. Le moyen, pas le lieu, et en particulier pas nécessairement dans un lieu privé.

      Votre expression est libre, parce que si vous n’êtes pas d’accord avec un journal vous êtes libre de publier un journal concurrent. Ça ne veut pas dire que chaque journal est tenu d’ouvrir ses colonnes à chaque contradicteur.

      Un forum comme celui-ci n’est pas un lieu public, c’est un lieu privé accessible au public. Le Monde de la Photo accorde à ses lecteurs une licence pour publier des commentaires sur ses pages, licence que nous sommes libres de révoquer à tout moment sans justification. Ça n’est pas une atteinte à la liberté d’expression (vous pouvez toujours publier le même propos ailleurs, dans les limites permises par la Loi évidemment), mais l’affirmation d’un principe de propriété ; de même, si vous entrez dans la Japan Expo et commencez à pérorer sur l’inanité du Cosplay, les tenanciers sont libres de vous mettre dehors sans que cela remette en question votre liberté d’expression — vous pourrez toujours tenir les mêmes propos ailleurs, ou organiser votre propre salon anti-déguisements pour dire tout le mal que vous en pensez.

      Par ailleurs, la liberté d’expression souffre d’un certain nombre d’exceptions, au premier rang desquelles l’interdiction de la diffamation et de l’injure (présentes dès la première version de l’article 29 de la loi de 1880 sur la liberté de la presse, qui régit en fait quasiment toutes les publications privées) : « Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé est une diffamation. […] Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait est une injure. ».

      Dire que tel constructeur prend ses clients pour des imbéciles revient bien à imputer un fait (prendre ses clients pour des imbéciles) à une personne (morale en l’occurrence, le constructeur). C’est une diffamation et à ce titre, c’est condamnable, de même que l’injure consistant à traiter son interlocuteur de con ou à manifester un mépris même poliment.

      Enfin, pour le plaisir, je note votre conclusion :

      Dommage pour la liberté de la presse.

      C’est justement une liberté essentielle de la presse que de publier et de NE PAS publier. Le Monde de la Photo est libre de publier mes articles, mais aussi de ne pas les publier : tout article que je propose peut être refusé par le directeur de publication, sans autre justification. Cela peut être vu comme la porte ouverte à la censure, mais c’est surtout la porte fermée à toutes les dérives qui mèneraient, autrement, à publier n’importe quoi n’importe où. C’est la même chose ici même, où mon patron peut décider demain de supprimer vos messages, les miens, et de nous interdire de poster si cela lui chante ; il est souverain pour apprécier ce qui correspond ou non à la ligne éditoriale de son site.

      Et si nous tenons à ce que nos propos soient publiés, encore une fois, nous sommes libres de le faire nous-mêmes, dans le cadre de la Loi, sur nos propres espaces de publication : acheter un nom de domaine et héberger un site web coûte une dizaine d’euros par an, ne vous gênez pas pour le faire.

      Franck Mée (et encore une fois, il s’agit ici de mon avis personnel, non d’une position officielle de MDLP)

  • A Franck Mée.
    Cher monsieur je viens de lire la réponse que vous avez faite à Eric-P. Je suis entièrement d’accord avec vous et vous apporte mon total soutien pour enfin régler le "Problème Eric-P). Ce personnage est un véritable "boulet" sur le forum du monde de la photo. Arrogant, pédant, Monsieur je sais tout, je connais la stratégie des marques mieux que tout le monde... j’arrête là car la liste serait trop longue. L’individu est pour le moins irrespectueux et peut aller jusqu’à être injurieux pour ses interlocuteurs.Ses apports sur les différents fils du forum MDP peuvent se résumer en "hormis le FF Canon tout le reste c’est de la merde". Je constate que de nombreux fils se sont arrêtés net à force d’interventions de ce monsieur. Il est fort dommage que ceux qui veulent échanger autour des articles du Monde de la photo ne puissent le faire en toute sérénité. Nous n’avons nul besoin de la "science" de monsieur Eric-P pour juger et mesurer les atouts ou les manques du matériel proposé par les marques. Bon nombre de photographes doivent avoir bien plus d’années de passion pour l’image que n’en affiche ce monsieur !
    Ceux qui pensent comme moi et soutiennent Franck Mée voudrons bien rajouter un commentaire allant dans ce sens sur ce fil.
    Si monsieur Eric-P à des véllléités d’être journaliste dans le domaine de la photo, qu’il crée sont site ou son journal et nous verront bien s’il a des lecteurs.

  • Message 14

    eric-p écrit
    "Je ne lis plus CI / NCI depuis longtemps et encore moins les propos d’un GMC totalement disqualifié au sein de sa profession."

    Décidément, d’après cet individu, il n’y a que des imbéciles sur cette planète.

    L’idéal, en effet serait qu’il disparaisse de ce forum afin que le calme, la sérénité et la courtoisie reprennent leur place.

  • @Franck Mée,
    Et j’en terminerai là,
    Je n’ai JAMAIS insulté un intervenant sur ce forum ; en particulier je n’ai jamais traité un intervenant de con. Je me demande où vous êtes aller chercher celà.
    Pour ce qui est du troll, ce n’est pas une insulte, c’est malheureusement la réalité.
    Il y a sur ce forum un certain nombre d’intervenants, apparemment susceptibles, qui viennent systématiquement aboyer sur le forum ....parce que je dérange leur confort intellectuel et leurs "croyances".
    Le problème est que sur le fond, ils n’ont STRICTEMENT rien à dire et n’engagent pas la discussion.
    Pour moi, il s’agit donc effectivement d’un troll et pardonnez-moi ma franchise,
    j’ai toujours pris l’habitude d’appeler un chat : Un chat !

    Pour ce qui est des insultes justement, relisez bien les propos tenus entre autres par différents intervenants :
    - pollueur (messages 3-19-21)
    - irrécupérable (message 15)
    - Parasite (message 21)

    Je ne parle pas non plus des propos mensongers, des propos déformés,
    et des calomnies souvent tenues par ces mêmes intervenants et qui cherchent visiblement à faire de moi un bouc-émissaire bien commode !

    Pour ce qui est de mes propos soi-disant diffamatoires (selon vous),
    je les rejette en bloc. Tous les propos que je tiens contre les fabricants
    sont parfaitement étayés ....malheureusement !

    En particulier, je persiste à dire que le mirrorless est une escroquerie.
    Et croyez-moi, j’ai de très nombreux arguments pour défendre ma thèse que j’ai déjà défendue.

    Le problème de la presse, et malheureusement LMDP n’y échappe pas,
    c’est de faire visiblement semblant de ne pas voir les problèmes du mirrorless et faire la promotion de celui-ci en évitant systématiquement les sujets qui fâchent.
    Continuez comme ça : Le jour où un des acteurs du mirrorless déposera le bilan, certaines personnes commenceront à s’interroger sur votre impartialité.

  • eric-p

    Au lieu de nier l’évidence, relisez vous et mettez votre mauvaise foi et votre suffisance entre parenthèses.

    Peut-être vous rendrez vous compte de votre mépris envers les autres lecteurs et du caractère insultant de certaines de vos remarques.

Ulule Lemondedelaphoto
CEWE