Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Panasonic Leica 42,5 mm f/1,2 : le portrait stabilisé

09/01/2014 | Franck Mée

Les focales fixes à portrait ont le vent en poupe : après Fujifilm, c’est au tour de Panasonic de présenter un tel objectif, le Leica Nocticron 42,5 mm f/1,2. Petite particularité : contrairement à beaucoup de focales fixes, il est stabilisé.

Présentation

Le 85 mm ultra-lumineux est un grand classique du portrait : son champ permet de faire des plans rapprochés à environ deux mètres et son ouverture offre une gestion très fine mise au point et profondeur de champ. Toutes les marques d’objectifs pour reflex ont donc un 85 mm f/1,4, voire 1,2 chez Canon, au catalogue.

Il aura fallu un peu de temps pour que les compacts à objectifs interchangeables aient eux aussi de tels objectifs — Samsung a rapidement lancé un 85 mm f/1,4 pour son système NX, mais il cadrait du coup comme un 130 mm, plus adapté au gros plan. C’est donc une bonne nouvelle que de voir arriver, juste après le Fujifilm 56 mm f/1,2, un nouveau Panasonic 42,5 mm f/1,2.

Celui-ci est griffé Leica, comme l’excellent 45 mm Macro. Comme lui, il est construit en métal (sauf peut-être à l’intérieur…) et propose une fiche technique musclée : il compte 14 éléments en 11 groupes, des verres asphériques et à faible dispersion, et possède un diaphragme à neuf lamelles. Plus inhabituel, il est équipé d’une stabilisation optique : Panasonic ne s’est pas abrité derrière le traditionnel argument "à pleine ouverture, on n’a pas besoin de descendre en vitesse" et a intégré son stabilisateur Power OIS, optimisé à la fois pour les vibrations rapides et les mouvements plus lents.

Bien entendu, la profondeur de champ ne sera pas la même que sur un 85 mm plein format : à pleine ouverture, le rendu devrait être plus proche d’un 85 mm f/2,4. Mais les utilisateurs de Micro 4/3 qui souhaitent faire beaucoup de portrait en soignant le bokeh devraient apprécier l’arrivée de cette optique. Ils devront juste se faire à un tarif particulièrement élitiste : à 1499 €, il sera dans la même plage tarifaire que les 85 mm f/1,4 pour reflex Full Frame…

- Le site de Panasonic

Fiche technique

  • Type : Focale fixe à portrait
  • Focale : 42,5 mm (85 mm équiv. 24x36)
  • Montures : Micro 4/3
  • Formule optique : 14 lentilles (2 asphériques, 1 ED, 1 UHR) en 11 groupes
  • Bague de mise au point : Oui
  • Motorisation : Oui
  • Stabilisation : Optique
  • Ouverture maximale : f/1,2
  • Ouverture minimale : f/16
  • Diaphragme : 9 lamelles, circulaire
  • Distance minimale de mise au point : 50 cm
  • Rapport de reproduction maximal : 0,1x
  • Accessoires fournis : Pare-soleil, sac
  • Diamètre du filtre : 67 mm
  • Dimensions (L x ø)  : 76,8 x 74 mm
  • Poids : 425 g
  • Prix : 1499 €

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Déjà qu’un 85 f2.4 en 24x36 c’est très peu de profondeur de champ pour faire un portrait... .
    Bel objectif.

  • Un grand merci à Franck Mée qui est parvenu à dénicher une coupe optique de cet objectif.
    Les différents sites de Panasonic sont incapables de mettre correctement en valeur leurs propres objectifs Lumix...
    Techniquement parlant, cet objectif est une réussite ; c’est la première fois qu’un opticien parvient à stabiliser optiquement un objectif ouvert à f/1.2
    (Le précédent record était détenu par Sony et ses 50/1.8 E OSS / 35/1.8 E OSS)
    Malheureusement, cette course à la technologie a un prix :
    L’objectif est relativement plus encombrant par rapport à sa focale et son ouverture.Compte tenu du format, il est 50% plus encombrant.
    Celà explique peut-être pourquoi les opticiens des formats APSC ou FF aient apparemment renoncé à stabiliser des optiques f/1.2 ou f/1.4.

    L’autre point qui me fait tiquer, c’est évidemment le tarif !
    Cet obectif est une fois de plus vendu
    à un tarif comparable à un 85/1.2 L (on le trouve à 1800 € en SP)
    alors que cette optique présente une PDC comparable à un 85/2.4 en FF.
    Sony propose à son catalogue un 85/2.8 SAM pour 250 €.
    Je me répète, le MFT n’est pas crédible sur le plan commercial...

  • Ça, c’est vrai cher ericP, vous vous répétez tellement que ça en devient lassant. Et puis, vous n’avez pas ecrit que c’était une honte comme Fuji, d’avoir osé copier Canon et son "fabuleux" 85 F1,2. Quant a la crédibilité du MFT par rapport au prix de ce 42,5, je pense que c’est vous qui n’êtes pas crédible. On ne compare pas une optique FF à une optique MFT. Combien de fois faudra t il répéter (oui, cela aussi est lassant) qu’un système MFT n’a rien a voir avec un système FF : ils s’adressent à des clients différents. Pourquoi n’y aurait il pas de haut de gamme en MFT et pourquoi est ce un probleme si une optique exceptionnelle coute entre mille et 1500 euros en MFT ??? Vous payez le.prix de l’exception et pas le prix comparé à du FF. Foutez donc un peu la paix à ceux qui ont acheté des Panasonic ou des olympus dont les performances d’ailleurs sont TRES TRES proches des APSC qui représentent aujourd’hui 91 pcts des parts de marché.

  • IL SERAIT TEMPS QU’ERIC-P RESPECTE LES CHOIX DE CHACUN.

    Il ne connaît que la critique négative qui n’apporte rien à personne et ne cesse de vouloir imposer son avis.

  • vous savez c’était un photographe réputé... et toujours pas un mot. Lamentable.

  • @message 3
    Vous avez fini avec vos procès d’intentions ?
    Ce n’est pas moi qui compare le MFT au FF mais Panasonic qui repompe une
    optique de référence du format 24x36....à l’échelle 1:2 ...mais en la facturant
    75% du tarif du vrai modèle !!!
    Ensuite, désolé d’avoir à le redire, mais les gens sont pas assez cons pour rester dans un format qui facture des optiques pratiquement au tarif des optiques 24x36 (Le 35-100/2.8 Lumix ou le 12-35/2.8) par rapport aux modèles des indépendants Tamron ou Sigma.
    Les problèmes chez Panasonic sont toujours les mêmes :

    1-Pas de véritable map manuelle du fait de cet acharnement à vouloir imposer la motorisation STm.
    Si vous avez une panne AF, vous êtes chocolat !

    2-Une autonomie réduite par rapport aux reflex courants

    3-Des tarifs de moins en moins compétitifs.
    Les derniers boîtiers FF Sony se négocient 1270 € et ils continuent de baisser quand les mirrorless MFT ou APSC stagnent.

    4-Si les PDM sont encore à l’avantage des petits formats (APSC/ MFT),
    cet avantage diminue à vue d’oeil : Il suffit que Canon / Nikon voire Sony sortent un boîtier typé "amateur" 24x36 à 1000 € (ce qui devrait arriver dès cette année), les PDM des petits formats s’effondreront et une crise de confiance s’installera sur le mirrorless.
    Ce n’est pas un hasard si un analyste a récemment déclaré que seuls
    Canon-Nikon-Sony survivront...

    Vous ne pourrez pas dire qu’on ne vous a pas prévenu...

  • @mm
    Contrairement à ce que vous suggérez, je respecte le choix de chacun !
    Je ne serai pas derrière vous lorsque vous entrerez dans une boutique pour choisir le dernier produit "High tech" vendu 1500 boules !!!

    Néanmoins, je crois que ce forum est l’endroit idéal pour dénoncer l’envers d’une annonce promotionnelle .
    Ce produit est à priori séduisant et lorsqu’on gratte la peinture, rien ne va plus :

    1-Pérennité du MFT ?

    2-Objectif superlumineux....qui en réalité ne fait pas mieux qu’un banal
    85/2.4 en 24x36 ...et à fortiori des 85/1.8 qu’on trouve pour 400-500 boules.
    (à la stabilisation optique près)

    3-Un développement de la gamme optique en "roue libre" depuis la disparition du 150/2.8 OIS Lumix du roadmap qui pose question.

    À part ça , foncez braves gens vers Panasonic, le monde où tous les
    photographes-bisounours sont toujours heureux...

  • Pour info,f 1,2 en MFT sont équivalent à environ 2,4 en FF pour la profondeur de champ..... pour ce qui est de l’ouverture, c’est 1,2....j’ai des Canon FF, des Fuji X et des olympus et Pana et j’adore les trois formats. Tout dépend de ce que l’on a à faire. Seul bémol, ce 45mm est vraiment trop cher mais je pense qu’on le trouvera proche de 1000 euros d’ici quelques temps.

  • @message 7
    "À part ça , foncez braves gens vers Panasonic, le monde où tous les photographes-bisounours sont toujours heureux..."

    C’est avec ce genre de conclusion que vous estimez respecter le choix de chacun.

  • nt, que préférez-vous ?
    Quelqu’un qui tienne un discours "politiquement correct" en faisant l’éloge des points forts du MFT...ou bien quelqu’un qui vous dise le MFT, c’est bien mais il y a tel-tel et tel problème ?
    J’estime respecter davantage les gens dans leur choix en leur donnant des infos que les journalistes ne voudront jamnais évoquer ouvertement....
    pour des raisons que je vous laisse deviner.
    Le marché du mirrorless n’a pas réussi à déstabiliser le marché reflex comme ils le claironnaient il y a quelques années.
    Pire, un des plus ardents défenseurs du MFT, Olympus (par la voix d’un de ses représentants T-Terada.) n’a pas exclu de revenir... en reflex !
    Libre à vous de croire qu’Olympus respecte sa clientèle...

  • Je n’ose deviner pourquoi les journalistes ne nous diraient pas la vérité ?
    Et si c’est parcequ’ils seraient dépendants de la publicité, je vous ferai remarquer que cela ne tient pas car il y a déjà eu des bras de fer dans la presse spécialisée et que se sont les marques qui faisaient du chantage à la publicité qui sont revenues "la queue entre les jambes".
    De plus je trouve assez grossier de faire ce type de procès d’intention sans en apporter la preuve et de plus sur le site même d’un magazine qui héberge nos commentaires.
    En gros, "vous m’hébergez et je crache dans la soupe !!!"
    Chacun appréciera votre comportement qui est conforme à l’image que vous donnez régulièrement par vos interventions.

    NB : De grâce, foutez la paix à ceux qui ont choisi une autre voix que le FF et pour qui les critères de choix sont différents des vôtres.
    Il est heureux que nous ayons le choix de différentes tailles de capteurs qui sont bien souvent en rapport avec la taille et le poids du matériel, quand ce n’est pas son prix (sauf exception qui confirme la règle)
    Je n’ai pas le souvenir que quelqu’un ait débiné le FF en disant qu’on obtenait pas la même qualité et le même rendu qu’avec le MF, et pourtant..., mais ce serait également incongru.

  • Thierry, veuillez ne pas déformer mes propos SVP.
    Je ne suggère pas que les journalistes nous mentent mais il y a clairement
    des informations qu’ils ne donnent pas...ou qu’ils minimisent.
    En particulier, la perennité du mirrorless et des petits formats en général.
    Si vous y croyez, c’est votre problème.
    Personnellement, et nous sommes nombreux à le penser, la cohabitation des
    formats n’est pas viable à long terme voire à moyen terme.
    Et je dispose d’excellentes raisons de penser celà.
    Le mirrorless, c’est pour moi un pyramide de Ponzi technologique ;
    elle promet beaucoup de choses à sa clientèle, le paradis, ....sans être capable de tenir réellement ses engagements (AF, gamme optique,évolution des PDM).
    Accessoirement, vous vous doutez bien que les acteurs du marché reflex,
    voire les "Piranhas" (Sigma, Tamron,...) roulent pour Canikon en réalité :
    Ils font semblant de s’intéresser au mirrorless en proposant une ou 2 optiques à la finition sommaire (à comparer avec la finition des récentes optiques DG).En réalité, ils savonnent largement la planche du mirrorless
    en caricaturant les arguments marketing des acteurs.
    La stratégie des "majors" est beaucoup plus vicieuse que ce que la clientèle
    lambda du mirrorless est capable d’imaginer.

    C’est la raison pour laquelle j’interviens pour les mettre en garde.
    Il est particulièrement dommage que certains de ces intervenants le prennent mal (c’est vrai que je suis un peu caustique) mais je ne peux pas les forcer à ouvrir les yeux après tout.

  • @message 9

    La première démarche à entreprendre, eric-p serait d’annoncer clairement la couleur en précisant qui vous êtes, quelles sont vos réelles compétences.

    Vous y gagneriez en crédibilité.

    Pour le moment, vous vous contentez d’inonder ce site de messages bourrés de certitudes qui ne convainquent que vous.
    Pire, vous estimez que tous ceux qui vous lisent sont des demeurés et doivent à tout prix adopter vos avis.

  • Pfff ...
    Le FF, franchement, quel photographe digne de ce nom investirait un kopek là-dedans ??!!

    La VRAIE photo, ça se fait au moyen format, ou ça ne se fait pas !!!

    ( Comprenne qui voudra, et surtout qui pourra ! )

    • Bonjour,

      Eric-P vous l’a déjà dit : il n’est pas Eric Page. J’ai de bonnes raisons de le croire : celui-ci est Suisse, Eric-P ne l’est pas (d’après ses adresses IP, situées loin de Genève et trop proches les unes des autres pour qu’il s’agisse d’un point de sortie d’un VPN).

      Ce genre de méthode est inqualifiable et n’a absolument pas sa place ici. Cher Zorro, merci donc de vous abstenir.

      Cet avertissement unique ne sera pas répété et il est valable pour tous les autres qui voudraient utiliser le même genre de méthode.

      Cordialement.

  • Cher Eric-p,
    Vous avez toujours raison et nous sommes tous des imbéciles...
    Créer donc un magazine en ligne ou un blog (cela ne vous prendra certainement pas plus de temps que celui que vous passez à écrire sur ce forum pour dire que nous n’avons rien compris) et donnez nous le lien.
    Ce faisant, nous aurons le choix de vous lire ou non.

    Merci

  • Cher Franck Mée,

    Il est en effet de mauvais gout de donner les liens des supposés sites web en relation avec Eric-p surtout quand ils ne correspondent pas à la réalité.
    Eric-p a mentionné dans ses "commentaires" habiter en Espagne...
    Il est cependant dommage que vous ne preniez pas en compte l’avis d’une majorité de personnes qui lisent votre blog et qui en ont assez d’être pollués par les écrits de Eric-p !
    Comme cela crée du trafic sur votre site... rien ne changera.
    Votre blog ressemble aujourd’hui à ce qu’on peut voir ailleurs sur la toile (je ne citerai pas de nom) et c’est bien dommage.
    Quand on est pas contant... on va voir ailleurs... c’est donc ce que je vais faire !
    PS. Sachez qu’il est très facile de naviguer sur internet avec une adresse IP masquée...
    Bon vent !
    Esteban

  • A Franck Mée
    Bonjour monsieur,
    J’ai bien pris acte de votre avertissement et je reconnais ma méprise . Je me suis trompé d’Eric-p.
    Je ne regrette qu’une chose c’est que cet individu intervienne systématiquement sur les fils matériels en ramenant toujours sa science et en considérant les autres comme des imbéciles. Voilà qui est usant pour les internautes qui souhaitent échanger cordialement positivement et intelligemment. On arrive presque à des fils où Eric-p répond à Eric-p.
    Et de plus Eric-p en arrive même aujourd’hui à considérer les journalistes du monde de la photo comme incompétents ou vendus au marques.
    vous devriez lui laisser les clés du site comme ça nous aurions des articles d’Eric-p avec des commentiares d’Eric-p et des réactions d’Eric-p. Ce serait sans aucun doute passionnant.
    Visiblement ERic-p semble réussir à se faire passer pour un martyr, lui si respectueux des autres. Si je suis arrivé à l’extrêmité de produire des liens sur Eric-p c’est bien parce que ce monsieur excède nombre d’internautes par ses pratiques et s’est montré pour le moins injurieux à mon égard dans un autre fil.
    Je regrette qu’aucun rappel aussi ferme que celui qui m’a été fait n’ait été adressé à Monsieur Eric-p.
    J’observerai dans les jours qui viennent votre position vis à vis de cet individu et si celui-ci continue de sévir avec la même approche, j’irai voir sous d’autres cieux où l’expression et l’échange réels et cordiaux son possible.
    Cordialement

  • @zorro

    Si rien ne s’améliore, vous ne serez certainement pas le seul à allez chercher la sérénité et la cordialité ailleurs.

  • Ne vous inquiétez pas, les chiffres actuels démentent les affirmations de notre anti mirrorless. Sachez que les FF ne représentent aujourd’hui que 7 pcts des parts de marché, que le mirrorless a vu d’autres marques rejoindre le consortium, que les produits paanolympus augmentent tellement en qualité qu’il devient difficile aujourd’hui de faire la difference entre un bon micro 4/3 et un bon apsc (environ 70 pcts du marché). L’optique a déjà ete testée par un site polonais bien connu et ses qualités justifient son prix sauf deux problèmes : le vignettage important et le fait que le 45 olympus un peu moins lumineux fait aussi bien avec moins de vignettage. Je signale aussi que Fuji a bien réaffirmé ne pas vouloir passer au FF a court terme.

  • @fred2
    Et bien non, justement ! Aussi etonnant que cela puisse paraitre, le d800 équipé d’une bonne optique est plus performant qu’un Hasselblad ! il est fini le temps où les professionnels utilisaient de gros Hasselblad qui claquaient avec leur gros miroir pour faire leurs photos industrielles, de mode, etc. Aujourd’hui, c’est le d800E et de bonnes optiques qui ont enterré les moyens formats. J’ai évoqué le BLad, quant au Pentax 645d, c’est comme le monstre du Loch Ness, on en parle mais personne l’a jamais vu !

  • Que de nervosités ! Pourtant, il est facile de cerner le personnage et dene plus y répondre.en effet, voici le profil de not ericP :
    - canon est le best du best
    - canon va sortir bientôt un boitier FF à mille euros
    - olympus et Panaso ic sont des gros menteurs
    - dans un an il n’y aura plus de micro 4/3
    - dans 12 mois ( :),il n’y aura plus d’apsc
    - les journalistes ne nous disent pas tout (brève de comptoir)
    - les autres objectifs autres que Canon sont plus gros, plus lourds, plus chers et moins beaux
    - par de savantes démonstrations technico-scientifico-économiques, il peut prouver que Fuji va sortir un FF, que Canon va encore faire mieux que tous les autres et que nikon va encore perdre des clients.
    Bon je m’arrête là, car maintenant ça me fait rire mais tous les jours, ça commence à me gonfler et je comprends la réaction de chacun mais,ce n’est pas une bonne idée. Chaque personne honnête, positive et donnant de vraies informations a droit au respect, quant aux autres, ignorez les !

  • @ message 22 :
    Ne pas oublier ce que j’ai mis entre parenthèses : ( Comprenne qui voudra, et surtout qui pourra ! )
    Ce message était surtout destiné à une certain personnage un peu trop souvent récurent sur les différents fora de ce site.
    Car c’est plus que de l’apologie du FF qu’il nous fait à chacun de ses posts : ça en devient de la monomanie maladive ...
    Et ça commence à me déranger, pour ne pas dire m’agacer sévère.