News

Précédent Suivant Lien 

[MDLP #18] : Compléments au test du Pentax K-7

jeudi 16 juillet 2009, par Laurent Katz

17/07/2009 – Pour compléter le test du récent reflex de Pentax, qui a fait l’objet d’un traitement spécial dans le numéro d’été du Monde de la Photo (N°18), au sein d’un comparatif de kits reflex experts, voici des commentaires supplémentaires.

Vous trouverez une description du boîtier et la fiche technique ici et une présentation des réglages à cette adresse.

Retrouvez le test complet du Pentax K-7 et son zoom DA 18-55mm F3,5-5,6 AL WR dans le N°18 du magazine LemondedelaPHOTO.com. Au sommaire :  50 PAGES : TOUT SAVOIR SUR LE RAW  LE CAHIER PRATIQUE 100% RETOUCHE  GRAND CONCOURS PHOTO ÉTÉ 2009  COMPARATIF : QUE VALENT LES KITS EXPERTS ?  TECHNIQUE PHOTO : L’ART DE L’EXPOSITION  HORS CHAMP : LES MODES SCÈNES  MIEUX UTILISER : LES STYLES D’IMAGES CANON  ASTUCES PHOTOS : OSEZ LE GLAMOUR  GUIDE : LA TENTATION DU VOYAGE  TEST : PANASONIC LUMIX DMC-GH1  TEST : SIGMA DP2

Notre avis

Pentax vient de sortir un sacré boîtier, qui offre des atouts que l’on trouve plutôt sur les reflex professionnels : visée à 100% et boîtier tropicalisé. Plus un capteur Cmos de 15 Mpxl, un bruit de déclenchement raisonnable, une gestion satisfaisante de la sensibilité jusqu’à 1 600 Iso, des molettes et des touches ergonomiques.

L’antipoussière inefficace du K20D et son autofocus parfois à la ramasse sur des sujets mobiles ou manquant fortement de contraste ont laissé place à de nouvelles technologies. L’antipoussière fait maintenant vibrer le filtre placé devant le capteur et le module d’autofocus, le Saphox est en progrès. Pas encore assez pour la mise au point, mais l’exploitation des objectifs SDM est bien meilleure sur ce critère. Et puisque l’on parle d’optiques, il faut mentionner évidemment toutes les focales fixes dites pancake (15 mm, 21 mm, 35 mm macro, 40 mm, 70 mm) qui rendent l’usage du K-7 plus que plaisant, surtout en photo de rue quand une optique discrète est moins agressive.

Les usages du Pentax K-7 sont nombreux, mais il montrera quand même ses limites en photo sportive face à un Nikon D300, tant en cadence qu’en autofocus. Mais le prix (officiel !) n’est pas le même. Tout n’est pas encore parfait. Pour la vidéo, on voit bien que ce mode n’est que balbutiant sur les reflex et ne correspond qu’à des usages typés, loin de l’universalité d’un caméscope.

On escompte bien quelques mises à jour de firmware, pour améliorer encore la gestion du bruit et l’autofocus, pallier les lacunes du correcteur d’aberrations, voire, soyons fou, apporter la création d’un menu utilisateur et multiplier les configurations mémorisable. Mais il faut reconnaître que le plaisir de photographier avec un tel engin reste entier, ce qui lui vaut un coup de cœur rédactionnel amplement mérité.

Verdict

Caractéristiques : 9

Voilà un modèle riche en fonctions et réglages pour moduler le rendu des photos, tant a priori qu’a posteriori et doté d’une bonne visée.

Qualité de fabrication : 8,5

Tropicalisation à tous les étages (boîtiers et zooms du kit), boîtier en magnésium, le K-7 inspire confiance malgré sa relative compacité.

Prise en mains : 8

Les menus mériteraient vraiment une refonte pour rendre accélérer l’accès à des paramètres précis, mais la manipulation du boîtier est vraiment agréable. Manque juste le LCD orientable !

Qualité photographique : 8

Si elle n’est pas au niveau des meilleures (bruit, correction des aberrations), elle reste d’un très bon niveau, d’autant que le capteur Cmos de Samsung est une réussite.

Rapport qualité/prix : 7,5

Il est déjà bon et va se bonifier au fil du temps, quand les stocks seront pleins et que la concurrence jouera à plein… sans compter que les prix s’effilochent au fil du temps.

Note globale : 8,5

Coup de cœur rédaction : oui

Points forts

 Tropicalisation du boîtier
 Visée 100 %
 Ergonomie opérationnelle
 Pilotage de flash sans fil
 Autofocus rapide et opérant en faible lumière
 Gestion du bruit
 Stabilisateur efficace
 Table lumineuse incorporée
 Système antipoussière efficace

Points faibles

 LCD non orientable
 Encore quelques problèmes d’autofocus
 Ergonomie des menus
 Correcteur d’aberration inefficace
 Réactivité en mode LiveView
 Logiciel de conversion lent

La galerie du bruit

Extrait à 100 Iso

Extrait à 200 Iso

Extrait à 400 Iso

Extrait à 800 Iso

Extrait à 1 600 Iso

Extrait à 3 200 Iso

Extrait à 6 400 Iso

Les prix

 1249 € nu
 1349 € avec 18-55 mm WR
 1 599 € avec 18-55 mm WR et 50-200 mm WR
 1 649 € avec 16-45 mm
 1899 € avec 17-70 mm SDM
 2 199 € avec 16-50 mm SDM
 3 299 € avec 16-50mm SDM + 50-135mm SDM

Précédent Suivant Lien 

Réagir à cet article

7 Messages de forum

• [MDLP #18] : Compléments au test du Pentax K-7

  17 juillet 2009 17:15, par Esteban

  C’est bien de plébisciter le K7 mais il semble que votre test ne correspond pas aux premiers retours faits par les premiers acquéreurs et vos confrères de Réponses Photo notamment sur la gestion du bruit que vous mettez dans les points forts alors qu’elle n’est pas meilleurs que celle du K20D (c-a-d très moyenne à partir de 800 iso et mauvaise à partir de 1600 iso). D’ailleurs votre test le montre très bien... à partir de 800 iso les images ne sont pas propres. Il s’avère également que le système de correction des aberrations chromatiques apportent un gain notable (images disponibles sur les forums). Encore une fois on lit tout et n’importe quoi au sujet des nouveautés...particulièrement sur les produits Pentax. Je vous invite à regarder les forums dédiés au Pentax avec des retours d’expériences plutot fiables.

  Répondre à ce message

• [MDLP #18] : Compléments au test du Pentax K-7

  17 juillet 2009 17:27, par FP

  Entièrement d’accord avec Esteban.

  Je rajoute que l’on observe déjà une nette dégradation à 400 isos.

  Répondre à ce message

  • [MDLP #18] : Compléments au test du Pentax K-7 28 juillet 2009 17:02, par Fred

    Test du K7 très incomplet (pour ne pas dire bâclé) dans le numéro 18... Les fonctions sont survolées et non réellement testée. On peut notamment lire que le mode HDR, bracketing se base sur trois photos et n’est pas efficace...). Dans les faits, il se base sur 3 à 5 photos fonction du besoin et se révèle surprenant dans la qualité du résultat. Plutôt bluffant pour une fonction intégrée. Sinon, RAS avant 1600 ISO. Par contre, les mode live-view et video sont perfectibles, n’en déplaise aux puristes.

    Quoi qu’il en soit, on est en droit d’attendre une vraie étude lorsqu’on paye 6€ le bout de papier...

    Répondre à ce message

• [MDLP #18] : Compléments au test du Pentax K-7

  17 juillet 2009 19:20, par NEMO16

  Les prix chez certains revendeurs sont heureusement biens inférieurs à la tarification officielle. Jusqu’à 300.00€ de moins sur certains kits. Chez PHOTO SAINT CHARLES notamment :
   1099.00€ boitier nu
   1190.00€ pour le K7 + 18-55mm WR
   1590.00€ K-7 équipé du 17-70mm SDM. Très rapidement le K-7 sera vendu sous la barre des 1000.00€

  Si le K-7 possède une gestion perfectible du bruit celui-ci n’intervient réellement qu’à partir de 1600 ISO dans certaines conditions (vitesse d’obturation lente) et cela concerne surtout le format "JPEG". Avec un PENTAX K20D, la grande majorité des clichés réalisés dans le format RAW à 1600 ISO sont propres et parfaitement exploitables. Je ne crois pas que le K7 fasse moins bien. Il est vraisemblable que les prochains firmwares corrigent les quelques lacunes de jeunesse du K-7. L’intéret d’utiliser le format Jpeg est très limité sur ce genre d’appareil. Il est préférable de shooter en RAW puisque le K-7 à l’instar du K-20 est capable de convertir à posteriori les fichiers RAW en fichier JPEG mais également dans le format "TIFF" afin d’obtenir une qualité de cliché irréprochable. (fichier entre 80 et 100Mo) Cette possibilité de traiter les fichiers "RAW" en les convertissant en fichier "TIFF" était absente de votre rubrique"mieux utiliser le PENTAX K-20" comme beaucoup d’autres caractéristiques et fonctionnalités comme le mode "Surimpression", le"bracketing avancé" ou le "bracketing d’exposition". Certains de ses modes peuvent d’ailleurs être utilisé de manière simultanée. Ces modes sont beaucoup plus intéressants que la personnalisation des images (Custom image) dont vous avez traités dans votre article. Vous avez omis également des fonctions intéressante comme la possibilité d’ajuster l’autofocus.(permet d’attribuer une valeur d’ajustement pour 20 objectifs différents) Dans votre article vous avez mis en avant beaucoup de fonctionalités secondaires et omis d’autres bien plus intéressantes. Je suis conscient de la difficulté de rendre compte du potentiel d’un reflex tel que le K-20 à travers 4 pages. Je pense d’ailleurs que cela est parfaitement impossible puisque le manuel de 280 pages n’y parvient pas Quelques erreurs se sont également glissées. "En mode AUTO la plage de sensibilté est paramétrable mais son étendue dépend de l’activation ou non de l’extension de la dynamique (DR 200%)". Je ne comprends pas le sens de cette phrase. On peut paramétrer la plage des sensibilités de 100 à 200 ISO, de 100 à 400, ou bien de 100 à 1600 . En activant la fonction DR 200% (équivalent PENTAX au D-LIGHTNING NIKON") qui étends la dynamique du capteur, la plage de sensibilité reste paramétrable. de 200 ISO à 400 ISO ou de 200 à 6400 si l’on le souhaite. D’autres options au niveau du réglage de la sensibilité sont passés à la trappe comme la possibilité d’utiliser des paliers ISO intermédiaires (100, 125, 160, 200, 250, 320 ISO etc... ou encore pour le réglage de l’exposition d’utiliser des pas d’1/3 IL plutôt qu’1/2 IL permettant ainsi de surexposer ou de sous exposer plus finement un sujet.

  Il est un peu près sur qu’à ce jour personne n’exploite complètement les possibilités offertes par le PENTAX K-20D tellement elles sont pléthoriques.

  Autres choses vous avez oubliez de citer quelques focales fixes pancake. Vous avez bien mentionné les 15 mm, 21 mm, 35 mm macro, 40 mm, 70 mm mais vous avez oubliez dans la famille "Limited" les FA 31mm f1.8, FA 43mmf1.9 et FA 77mm f1.8. Chez PENTAX il existe en focale fixe également un DA 14mm f2.8, un FA 50mm f1.4, le superbe et excellent DA*55mm f1.4 SDM et les DA*200 et 300mm SDM. J’allais oublier les macro DF-A 50mm f2.8 et 100mm f2.8.

  Je tiens à préciser cela pour corriger une erreur lu dans dans un de vos numéros précédent sur le CANON 50D dans lequel votre confrère Jean François VIBERT indiquait que "CANON (Page 49 n°16 du MDLP) offrait le plus grand choix d’optiques. Notamment dans les gammes EF-S spécialement conçus pour les capteurs des EOS 500D et 50D" . Il me semble que c’est absolument faux. CANON posséde dans sa gamme EF-S spécialement conçus pour le capteur APS-C, 8 références, NIKON en compte 9 dans sa gamme DX et PENTAX près de 25 dans sa gamme en comptant les nouveaux DA*55 et DA*60-250mm f4 (A quand un futur test ? avec les DA*200mm et 300mm) . Le nombre de focales fixes chez PENTAX dépassent allègrement le nombre d’objectifs EF-S existants chez CANON. http://www.pentax.fr/fr/productgrou... http://www.pentax.fr/fr/productgrou...

  Pour revenir au K-7 il sera surement un excellent reflex. Plus inquiétant pour les clients PENTAX est l’augmentation fulgurante des prix des optiques (jusqu’à 100%). Il semble depuis quelques temps notamment depuis un an (depuis la reprise de PENTAX par HOYA) que la politique de PENTAX s’aligne sur celle de ses concurrents. On sent bien que la volonté de la firme n’est plus d’apporter à ses clients le meilleur matériel photographique possible au meilleur rapport qualité-prix mais plutôt comment dégager des marges bénéficiaires maximums.

  Certains objectifs comme le DA*50-135 que l’on pouvait trouver à 600.00€ chez certains revendeurs atteind désormais un prix de 1200.00€. Idem en Allemagne le DA*300 que l’on pouvait négocier à 900.00€ se situe maintenant à 1300.00 voir 1400.00€ et plus. Quelle augmentation !!! PENTAX aligne ses prix sur ceux de CANON et NIKON. Dans le même ordre d’idée PENTAX vient d’externaliser son Service Après Vente en confiant l’entretien et la réparation de ses appareils à une société tiers PM2S. (PM2S société créée par FUJIFILM et NORITSU France)

  Bref si PENTAX K-7 est inconcontestablement une réussite (REPONSES PHOTO, CHASSEUR d’IMAGES...etc, l’augmentation, l’explosion du tarif des optiques et l’externalisation du S.A.V. n’est pas des plus rassurant.

  J’espère la sortie prochaine d’un SAMSUNG GX-30.

  Répondre à ce message

  • Inquiétant 20 juillet 2009 11:05, par Flodine

    Pentaxiste depuis plusieurs années, je m’en vais doucement chercher mieux ailleurs, surtout si les prix de Pentax augmentent ! Un choix que je déplore mais un choix raisonné :
     qualité d’image moindre, surtout quand on monte dans les iso,
     pas de plein format à l’horizon,
     accessoires pas assez nombreux (ex. le ring flash n’existe pas en version Pentax)
     le service client qui est externalisé, là c’est le coup de trop !

    Tout ça est vraiment dommage... :-(

    Répondre à ce message

• [MDLP #18] : Compléments au test du Pentax K-7

  20 juillet 2009 22:03, par NEMO16

  Je ne sais pas d’où vient cette légende : Le PENTAX K-7 aurait une qualité d’image inférieur à ses concurrents. Lesquels ?. Quand le SAMSUNG GX-20 équipé du même capteur CMOS est sorti, c’est le reflex APS-C qui produisait les clichés les plus piqués dans le format RAW (avant d’être devancé il y a quelque mois par le NIKON D90) http://www.dxomark.com/index.php/en... Les problèmes du K-7 apparaissent dans le format Jpeg à 1600 ISO. Ils sont dus à des algorithmes imparfaits mais perfectibles. Ses petits soucis seront certainement réglés par le biais d’une mise à jour du firmware. De toute manière pour une qualité d’image et un piqué maximum il est préférable d’utiliser le format RAW. Les reflex PENTAX présente là un avantage puisqu’il est possible d’utiliser le format RAW PEF (PENTAX) ou le format RAW DNG (ADOBE) plus universel. contrairement à ce que préconisait LMDP dans son article sur le K20D, je préfère shooter en RAW PEF puisque le logiciel permet une conversion des fichiers RAW PEF en DNG mais pas l’inverse.

  Il existe un ring flash pour PENTAX, le AF-160FC AUTO MACRO RING FLASH. http://www.pentaximaging.com/access...

  Je ne crois pas qu’il soit intéressant de réaliser un reflex plein format pour PENTAX. Je ne crois pas à la résurgence du format 24x36. C’est un contresens. Comme le montre les tests DXO, les meilleurs reflex APS-C actuels ont des performances équivalentes au CANON 5D. La Loi de Moore qui ne devrait pas rencontrer de contrainte avant 2017 laisse penser que les progrès en miniaturisation et en vitesse de traitement des capteurs et autres processeurs de nos reflex n’en sont qu’à leurs balbutiements. La photographie numérique est loin d’avoir atteint sa maturité. La convergence de l’électronique, de l’informatique, de l’optique vient juste de naître. C’est CANON a été le premier a utiliser un capteur 24x36 en numérique en 2002 avec son EOS 1DS. Puis a tenter de le démocratiser en 2005 avec le CANON EOS 5D. En 2002, l’utilisation du plein format pouvait se justifier, en effet cela a permis d’offrir une définition supérieur à 10Mpxls impossible d’atteindre à l’époque sur un capteur APS-C mais aussi de retrouver les focales très grand angle des objectifsle et donc des angles de champs couverts supérieur à 90°. Les progrès optiques depuis permettent de concevoir des objectifs très grand angle comme le nouveau SIGMA 10-20mm HSM ou le TAMRON SP AF 10-24 mm spécialement dédiés au petit capteur. Le Canon EF 14mm f/2.8 L USM ne date que de de 2007. Le recours au plein format me semble être une solution facile afin de contourner les difficultés technologiques actuelles auxquelles sont confronter les deux grands leaders et notamment NIKON. (Difficulté a augmenter la définition des petits capteurs sans nuire à la qualité d’image)

  Pourtant FUJI qui possède quelques longueurs d’avance dans la conception des capteur CDD (Super CDD) et dans le domaine des processeur d’image semblent adopter une stratégie inverse avec l’abandon du secteur des reflex APS-C. Sa démarche me paraît être beaucoup plus courageuse. Son dernier super bridge, le S100fs et son capteur super CDD réussi l’exploit de placer 11 Mpxls sur une surface de 120mm² (CDD 2/3 pouces). Tous les tests montrent que sur le plan de la qualité d’image ainsi que sur celui de la gestion de la dynamique, ce FUJI S100fs surclasse les autres bridges et qu’avec son super télézoom équivalent à un 24-400mm muni d’une bague manuelle il est capable de concurrencer par exemple un NIKON D60 muni d’un télézoom 18-200mm et offrir une polyvalence supérieure (Mode super Macro) http://www.erenumerique.fr/bridge_f...

  On trouve aujourd’hui le FUJI S100fs à 400.00€ soit un prix inférieur au télézoom nikon 18-200mm. On dit que le bridge est mort. Je suis loin d’en être sur surtout si FUJIFILM continue dans cette voie et redouble ses efforts. Le capteur du S100fs présente une surface 3 fois inférieure à celui d’un capteur APS-C. Cela signifie que FUJI serait donc capable de générer des clichés de 33Mpxls sur un petit capteur reflex APS-C. Cela suscite chez moi bien plus d’admiration que le NIKON D700 et ses 12Mpxls. Certes ce reflex plein format est exemplaire au niveau de la gestion des sensibilités (montée en ISO) et de la qualité d’image mais il ne fait guère avancé le "smilblick". En effet quasiment six années avant l’avènement du NIKON D700, CANON proposait avec son EOS 1Ds un capteur offrant approximativement la même définition sur cette surface de 24x36mm.

  J’espère la venue prochaine d’un FUJI S200fs. Si j’abandonne les reflex, ce sera pour ce type d’appareil et surement pas pour un reflex plein format. Un appareil qui pèse nettement plus lourd, qui est plus encombrant, deux à trois fois plus cher, et qui finira par de toute manière être obsolète. Remplacer un K20D et un DA*300mm f4, acquis tous les deux neufs à tarif inférieur à 1700.00€). Si je devais passer en plein format pour obtenir une focale équivalente il me faudrait par un boitier plein format et un 500mmf4. Prenons la solution CANON EOS 5D MarkII + EF 500mm f4/ Résultat 9000.00€ et je ne parle ni même de l’encombrement ni du poids à déplacer. Finis les photos à main levé, fini la mobilité. Trimballer 1.8 Kg, deux ou trois heures, cela ne pose pas trop de problème mais plus de 5Kg, ce n’est plus la même chose.

  Si je quitte PENTAX, cela ne sera pas pour aller chez les concurrents. Leurs pratiques commerciales sont les mêmes et même pires. Je déplore le virage pris par PENTAX ces temps-ci, mais il ne faut pas croire que les autres constructeurs se comportent mieux. spontanément je pense à PANASONIC qui par le biais de mise à jour de firmware de ses appareils empêchent leur fonctionnement correct si l’on utilise une batterie d’une marque tiers bien moins onéreuse que celle de la marque. Plus intéressant, l’article paru dans le PHOTOGRAPHE n°1674 (page 88) sur la stratégie commerciale de NIKON et son opération "PAINT IN BLACK" qui fera plaisir à de nombreux clients de la marque. Pour résumé NIKON ne s’est pas contenté d’attendre le succés commerciale avec l’arrivée du D3 mais NIKON a cherché à le provoquer au détriment de son concurrent CANON. NIKON à travers cette opération a proposé aux principales agences de presses et certains photographes travaillant en CANON, triés sur le volet en fonction de l’influence que leur choix pouvait avoir auprès d’autres professionnels, une aide financière et une offre de reprise de leur matériel "comparable à la prime à la casse" pratiquée dans le secteur automobile 5le matériel CANON a été détruit). Ces incitations commerciales n’ont pas fait l’objet de publicité. Les journalistes de la revue "LE PHOTOGRAPHE" l’ont appris par le biais de certains photographes qui n’ont pas bénéficié des mêmes largesses. "On peut comprendre leur frustrations.." . Interrogé le directeur de NIKON france a indiqué que le montant des remises ou des reprises accordés ont pris la forme d’achats d’images aux photographes. Cette politique pour favoriser l’achat de boitier NIKON aux photographes équipés en CANON est loin d’être anecdotique. En effet aux Jeux Olympiques de Pékin, 55% des photographes utilisaient du matériel NIKON, alors que 4 ans plutôt à Athènes ils n’étaient que 15%. Précision du directeur de la division image de NIKON france qui ne semble pas manqué de cynisme"/ "On a fait le choix de moins depublicité et plus d’aides aux photographes. C’est effectivement une démarche atypique, qui va plus loin que l’usage en matière de remise commerciale. Mais nous n’avons volé personne". Je me demande bien pourquoi il apporte cette précision. Le client lamda qui investit lui dans un D300 et un objectif haut de gamme pour une somme de 3000.00€ obtient difficilement une remise. Je parle en connaissance de cause. Un ami après une demi heure de tractation a difficilement obtenu une remise de 100.00€. Quelle déception quand il s’est rendu compte peu de temps après qu’il devrait débourser 200.00€ supplémentaires pour obtenir le logiciel Capture NX. Tous les autres constructeurs propose les logiciels qui accompagnent leurs reflex gratuitement. Certains photographes professionnels et agences de presse ont finalement acquis pour presque rien du matériel flambant neuf à un tarif dérisoire, pendant que les photographes les moins charismatiques et la grande majorité des photographes amateurs eux payent "plein pot" et ont finalement financés les largesses accordées aux professionnelles. Rien n’est gratuit. On comprends mieux pourquoi certains font l’apologie de la marque jaune. Vraiment très intéressant cet article de Guillaume Cuvillier. J’espère bien que la revue "LE PHOTOGRAPHE" n’est pas morte, parce les informations qu’ils proposent notamment dans sa rubrique "économie" sont des plus instructives et que l’on ne peut pas les lire ailleurs.

  Je ne sais pas si il est si intéressant pour des photographes amateurs de choisir une marque usitée par la grande majorité des professionnelles. Je ne crois pas c’est une garantie d’avoir ni le meilleur matériel mais surtout de l’acquérir au tarif le plus intéressant. Qu’il se le garde leur très cher format professionnel 24x36.

  Répondre à ce message

  • [MDLP #18] : Compléments au test du Pentax K-7 20 juillet 2009 23:30

    En écho à vos interrogation, Pentax ne s’en sort pas si mal question prix. Malheureusement on s’interroge sur le full frame... A lire :

    Le vrai prix d’un Reflex Expert et de trois bonnes optiques : http://www.macandphoto.com/2009/07/reflex-experts-combien.html

    ce qui donne : .

    DEUX CONFIGURATIONS "EXPERT" CHEZ CANON

     Canon 100% petit capteur : env. 3860 € (+ 700 € pour un second boîtier)

     Canon "compatible Full-frame" : env. 4000 € (+ 2300 € pour un boîtier FF)

    .

    DEUX CONFIGURATIONS "EXPERT" CHEZ NIKON

     Nikon 100% petit capteur : env. 5600 € (+ 850 € pour un second boîtier)

     Nikon "compatible Full-frame" : env. 6750 € (+ 2100 € pour un boîtier FF)

    .

    DEUX CONFIGURATIONS "EXPERT" CHEZ SONY

     Sony 100% petit capteur : env. 4980 € (+ 500 € pour un second boîtier)
     Sony "compatible Full-frame" : env. 6000 € (+ 2300 € pour un boîtier FF

    .

    UNE CONFIGURATION "EXPERT" CHEZ PENTAX

     Pentax 100% petit capteur : env. 3880 € (+ 680 € pour un second boîtier)
     Pas de Pentax "Full-frame" pour le moment.

    .

    Voir en ligne : Le vrai prix d’un Reflex Expert et de trois bonnes optiques

    Répondre à ce message