Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Sony HX50 : compact, zoom 30x !

24/04/2013 | Franck Mée

Un zoom 24-720 mm, ça n’a rien d’extraordinaire pour un bridge. Mais pour remplacer son HX20V, Sony a fait fort : cette plage optique de 30x, c’est dans le HX50, un compact de 3,8 cm d’épaisseur, que la marque l’a installée !

Présentation

Tous les records sont voués à être battus. En matière de zoom sur un appareil compact, Olympus tenait la barre depuis plus d’un an avec son 24x (éq. 25-600 mm), décliné sur toute une gamme d’appareil du SZ-14 au SH-50.

Avec le HX50, Sony reprend la main. Son nouveau compact haut de gamme atteint en effet un zoom 30x, avec grand-angle à 24 mm : il couvre ainsi précisément la plage du HX200, le... bridge haut de gamme de l’an dernier !

Le HX50 reste pourtant compact, avec 38 mm d’épaisseur. Il est presque 4 mm plus épais que le HX20V, mais reste plus fin que les Olympus 24x, ce qui est déjà une belle performance.

Le capteur est logiquement le nouveau Cmos BSI de 20 Mpxl, qui équipe également le bridge HX300. Le HX50 reprend d’ailleurs la plupart des fonctions de celui-ci : modes PSAM, vidéo Full HD à 50 images par seconde...

Le HX50 va même plus loin que son grand frère sur certains points : par exemple, il dispose d’une griffe flash, capable de recevoir les accessoires des Nex. En revanche, le mode Raw reste l’apanage du RX100.

Suivant la mode du moment, le HX50 se dote également d’une nouvelle fonction : la connexion Wi-Fi. Celle-ci permet de transférer les fichiers vers un PC, un smartphone, une tablette ou un téléviseur, ainsi que de piloter l’appareil photo depuis un smartphone.

Enfin, l’autonomie de l’appareil n’a pas été précisée, mais devrait être correcte : il utilise la batterie du RX100.

Le tarif reste plutôt élevé : à 420 €, le HX50 devrait être l’un des plus coûteux du segment.

- Le site de Sony

Fiches techniques

Sony Cyber-shot HX50
- Capteur : Cmos BSI 1/2,3", 20 Mpxl
- Objectif : zoom 30x, équivalent 24-720 mm f/3,5-6,3
- Écran : LCD tactile 3", 921 kpts
- Sensibilité : 80 à 1 600 Iso (jusqu’à 12 800 Iso selon le mode)
- Modes de prise de vue : PASM, iAuto, scènes, 9 filtres artistiques
- Vidéo : Full HD 1080p 50im/s
- Dimensions : 108 x 64 x 38 mm
- Poids : 272 g (avec batterie et carte)
- Prix : 420 €

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Mais pourquoi Sony persiste-t-il à faire de la démagogie en commercialisant un capteur 20 MP au format 1/2.3" dont on sait pertinemment que les images à 100% seront
    exécrables ?

    Sony avait déjà commercialisé des bridges dans ce format dont la définition (18 MP) était déjà considérée comme trop élevée, y compris par la presse la plus mercantile !
    Je vais finir par croire que Sony a un deal avec les fabricants de l’industrie numérique qui se réjouissent de l’augmentation du poids des fichiers.
    Autant acheter un reflex pro : Le poids des fichiers d’un Nikon D4 (16 MP) est plus faible que celui des compacts pour amateurs. Cherchez l’erreur...

    • Qu’est ce que tu veux Éric, c’est du marketing tout ça. Les gens qui ne connaissent rien en matière de photos voulant s’équiper d’un petit compact ne regardent qu’une chose... les millions de pixels !!! Plus y en a, plus c’est vendeur !!!
      A un mariage, un des invités se vantait partout d’avoir plus de Mpx sur son compact que sur mon D700... Va lui expliquer la densité pixel par rapport à la taille du capteur !!! Au final, je l’ai laissé fanfaronner toute la soirée, il était content !!!

    • C’est du mauvais marketing.
      Parce qu’il va finir par voir que la qualité d’image de son HX50 n’est pas tout à fait la même que celle d’un reflex
      et parce que certaines personnes finiront par lui faire comprendre qu’on l’a pris pour un blaireau.
      Au bout du compte, le type finit par "switcher" pour une autre marque...

    • S’il y a des personnes qui se font plaisir avec ce type de matériel, fichez leur la paix au lieu de toujours critiquer.
      Figurez vous que votre avis les laisse totalement indifférents.

    • Alors comme ça, on devrait laisser les néophytes dans l’ignorance ?
      Ce site est également un recueil d’informations pour les trop nombreuses personnes victimes d’un marketing agressif.
      Nos remarques sont légitimes.
      En calculant la limite de diffraction du capteur, on se rend compte que la limite est atteinte dès le début du range, c’est à dire que la limite est largement dépassée en fin de range !
      À f/6.3, 6 MP serait en réalité largement suffisant !!!
      Et je suis gentil : Je suppose que l’optique est parfaite, ce qui n’est pas le cas en réalité....

      On a donc bien la preuve que les ingénieurs travaillent davantage en fonction de contraintes marketing plutôt que des contraintes optiques.
      Pas très sérieux tout ça...

      Mettre 20 MP sur ce format et avec ce zoom, c’est un peu comme mettre un moteur de Ferrari dans une 2 Cv : Un non sens.

      Mine de rien, Sony est en train de se discréditer au sein de l’industrie photographique.
      Pour ceux qui ne sont pas encore au courant, c’est pas vraiment une nouveauté.

    • C’est amusant de voir que selon les posts qui précédent, Sony ne comprend rien, sort des compacts bien trop pixellisés avec des zooms démesures en position télé...
      Vous avez probablement raison, mais comment expliquer que dans sa catégorie, la qualité d’image du HX20 était égale ou supérieure à celle de ses concurrents directs et comment expliquer que le RX100 avec son capteur d’1 pouce et ses 20Mpx donne des images équivalentes à celles de nombreux réflex (sauf en haute sensibilité où il se fait distancer).
      Pour ma part et avant de jeter le bébé avec l’eau du bain, j’attendrai de voire les tests des revues et sites sérieux. À ce moment là, je serai en mesure de me prononcer et s’il y a lieu d’envisager l’utilisation d’un compact concurrent réputé meilleur !

    • Épuisant cet eric-p...
      Sony n’est ni le premier ni le dernier fabricant à faire de tels appareils avec des zooms bien trop ambitieux et/ou des capteurs surpixélisés. Sony, Canon, FujiFilm, Nikon... ont tous sorti des bridges avec des zooms x40-x50, soit des 1200mm en bout de focale... ridicule. C’est pas plus cohérent que ce compact avec 20Mpixels... Idem pour les très nombreux compacts à 16-18 MP, l’ordre de grandeur reste bien trop haut par rapport au 6MP largement suffisant dans 99% des cas ! Dans ce cas là, nombreux sont les fabricants à "se discréditer au sein de l’industrie photographique".

    • Eric-prétentieux, les utilisateurs de ces matériels n’ont que faire de vos diatribes.
      Le non sens consiste surtout à vouloir systématiquement imposer votre point de vue.

      Allez prendre l’air.
      Cela nous reposera.

    • Pas de doute, vouys êtes comme St Thomas, un vrai photographe quoi ! ;-)

      Sony a déjà produit un bridge 1/2.3" 18 MP dont les clichés sont disponibles sur Dépriviou : Les ré-sul-tats sont dé-gueu-lasses.
      À moins de croire en papa noël, les résultats à 100% seront médiocres en début de range...pour se dégrader encore en fin de range.
      Ce sont seulement des remarques de bon sens que je vous donne : En 24x36, ON NE SAIT PAS FAIRE DES ZOOMS de 10x qui soient qualitatifs d’un bout à l’autre.
      Le zoom de ce range, à formule optique simplifiée, ne va évidemment pas arranger les choses.

      Si vous souhaitez claquer plus de 400 boules pour du tape à l’oeil, allez-y ! Je vous demanderai simplement de venir nous faire un compte rendu de photographe cobaye :
      Ça risque de nous intéresser ! ;-)

      Pour ce qui est du RX 100, je dois effectivement reconnaître que les samples sont effectivement de bonne qualité.
      Néanmoins, en y regardant de plus près, les samples commerciaux présentés sont "formatés" :

      1-Les sujets choisis, les cadrages choisis, ne permettent pas de montrer les défauts du zoom sur les bords.

      2-Les conditions lumineuses sont presque toujours favorables.

      3-Les clichés dans les hauts isos ? On n’en voit pas ! Du reste, la qualité d’image du RX 100 a été assez critiquée dans les hauts ISOs sur certains sites ( DxO....)

      4-La différence qualitative entre deux formats se voit justement lorsque les conditions lumineuses sont défavorables.
      Bref, la grenouille ne peut toujours pas se faire aussi grosse que le boeuf : Les temps n’ont pas autant changé depuis La Fontaine.... ;-)

    • C’est vrai que le fabricant qui se risquerait à sortir aujourd’hui un compact de 6 MP risque d’être disqualifié à cause de la "pixelrace".
      Ceci dit, le fabricant peut néanmoins mettre moins de pixels ....et plus d’isos.
      Dans cette direction, on a bien vu Canon "régresser" dans la pixelrace au profit de la qualité d’image dans les hauts Isos : Le G9 avait 14.7 MP, les G10/G11/G12 n’en avaient plus que 10 !

      Ce que je dénonce ici, ce n’est pas dénoncer la politique de telle ou telle marque. Les politiques sont assez similaires sur ce créneau du compact.
      Néanmoins, cette course absurde aux pixels ne sert pas vraiment les intérêts des photographes.
      Sur des formats plus grands (APSC / 24x36...) celà fait une moment que les fabricants ont "levé le pied" sur ce critère au profit de "l’ISOrace" et accessoirement la dynamique...

    • Ce n’est pas seulement "mon" point de vue. Qu’est-ce que vous vous imaginer ? Comme je l’ai déjà dit dans un autre post, la pixelrace est terminée ou sérieusement ralentie en reflex.
      La clientèle des compacts va finir par se demander si on les prend pas pour des jambons.

      Comme par hasard, les ventes de compacts sont en chute libre (-37%) chez Canon tout au moins...quand les ventes de reflex sont beaucoup moins affectées...

    • Un moteur de ferrari dans ma 2CV ! Je prends.

    • C’est toujours amusant les poncifs des vrais photographes, ceux qui savent tout sur tout et qui s’appuient sur des soit disant exemples tronqués réputés fiables.
      Comme dit précédemment, j’attendrai que le produit soit sorti et qu’il yait des retours significatifs avant de me forger une opinion définitive ; mais à contrario, nous pouvons parler du RX100 et remettre les pendules à l’heure sur les inepties racontées à son sujet dans un post précédent.
      Le capteur du RX100 de seulement 1pouce et 20Mpx est suppérieur en résolution et en profondeur des couleurs aux capteurs 24x36 de première génération qu’il soit ´d’obédience’ Canon ou Sony selon les mesures DxO et c’est seulement en hautes sensibilités qu’il est moins performant.
      Utilisant régulièrement un Alpha 850 et un RX100, je confirme les tests DxO et avoue même avoir fait des tirages 40x60 avec ce dernier qui ne dépareraient pas dans une expo où bien malin serait celui qui pourrait à coup sur classer les tirages du compact et ceux du réflex.
      Je dit cela, mais peut être qu’un vrai photographe...

    • je suis l’evolution des sony HX depuis le HX5 , et je roule actuellement en HX30 .il y a des progres indeniable sur la qualité d’image, bien qu’un capteur 1/2,3" soit assez limité . le tout est de ne pas les utiliser à pleine résolution : il faut laisser une marge de pixels pour que les processeurs puissent bosser ! chaque génération est servie par un traitement electronique de plus en plus efficace ,et des modes d’empilement d’images tres convaincants (flous artificiels, HDR, hautes sensibilité).
      j’attend ce hx50 avec impatience ! surtout si on peut utiliser le superbe viseur externe du RX100 .
      un 24-700 de qualité est impensable sur un reflex , difficile sur un bridge gros capteur(fuji x-s1),mais pas sur un compact !. et ne croyez pas que la qualité des lentilles soit forcement mediocre , plus petites, elles sont plus faciles à fabriquer !et à empliler .
      qui connait vraiment les formules optiques utilisées ? les traitements ?
      vivement des tests..

    • Moi je les connais.
      Ce n’est pas parce que vous ne connaissez rien à l’optique ou même que l’immense majorité des photographes sont incompétents en la matière
      qu’il ne faut pas dénoncer les initiatives démagogiques et commerciales des fabricants en tentant de faire passer des vessies pour des lanternes.

      Pour ce qui est des zooms, tout le monde sait bien en reflex qu’il ne faut pas dépasser un range de 10x pour espérer obtenir une qualité uniforme sur l’ensemble du range. Sur l’ensemble du range, les zooms pros de qualité ne dépassent pas un range R 3.

      Pour les formats plus petits, le problème est exactement le même !

      N’espérez donc pas un zoom de 30x qualitatif sur un compact.

      Il existe bien des zooms plus performants de range 100x par exemple pour la télévision au format 2/3" mais c’est pas vraiment la même formule, pas les mêmes verres, pas le même encombrement....et surtout pas le même prix !!!

      Vous êtes exactement le parfait prototype du client parfaitement crédule (pardonnez-moi d’avoir à vous le dire !), persuadé que le progrès technologique est permanent et rapide dans tous les domaines, y compris dans le domaine de l’optique photographique !

      Pour corriger vos âneries, un zoom n’est pas nécessairement plus facile à assembler dans un format plus petit. Tout dépend des performances qu’on vise avec l’optique concernée et le cahier des charges.
      Lors de la présentation du smartphone Nokia 41 MP( au format 1/1.2" ), le fabricant a indiqué que les tolérances à la fabrications étaient beaucoup plus resserrées que pour une optique de reflex.
      Lors de la dernière Kina, un haut responsable Leica a indiqué que les tolérances au montage pour son zoom 30-90 sont de 1.5 à 2 microns, c’est à dire pas beaucoup !
      C’est dire si l’industrie photographique rime avec précision ....et fragilité inéluctablement liée à ses produits.

      La formule optique du HX50 a été révélée : Elle est largement simplifiée par rapport à ce qu’on peut trouver sur un zoom pro 11x en reflex (22 lentilles contre 10 pour le zoom).

      La complexité du zoom (nombre de dioptres) est comparable à celle du Hx 5, l’augmentation du nombre de dioptres asphériques ne va pas changer grand choses à l’affaire contrairment à la légende populaire.
      Globalement, les perfs globales du zoom du HX 50 vont DIMININUER par rapport à celles du HX5 voire du HX30. Faut pas trop croire au petit papa noël optique...

      Les traitements optiques ? Ce sont toujours les mêmes, rassurez-vous. Pas de progrès à attendre sur les perfs globales d’un zoom de ce côté là.

      Pour ce qui est du range, de vous à moi, qui aura réellement besoin d’un zoom 24-700 mm (éq. 135) ???
      Eprouvez-vous un besoin quotidien d’utiliser cette focale virtuelle de 700mm éq. 135 ?

      Enfin, pour terminer, parlez-nous donc de ces fameux progrès en terme de qualité d’image entre le Hx5 et Hx30 que vous utilisez.
      Personnellement, j’ai comme un doute étant donné que je ne vois pas la différence de qualité d’image entre un Canon 5D de 2005 et un 5D III de 2012 sur un tirage A3.

    • Ben oui, c’est tout de même pas de ma faute si certains utilisateurs photographes connaissent davantage l’optique photographique et ses contraintes que des néophytes à peine initiés au maniement d’une caméra !

      Pour ce qui est de vos "références" (le site DxO), elles sont douteuses.

      Les performances du RX100 sont remarquables par rapport aux reflex de première génération...mais elles restent en retrait par rapport aux reflex de la génération actuelle.
      Les samples disponibles sur des sites commerciaux sont comme par hasard biaisés (clichés réalisés à bas isos, cadrages particuliers, sujets avantageux pour ne pas mettre trop à l’épreuve les limites de l’optique).

      Du reste, j’avais bien mis en évidence les performances insuffisantes du 300/2.8 LIS II dont la MTF était inférieure....à celle d’un vulgaire 50/1.8 EF II à 100 euros
      (d’après les tests effectués par DxO !)

      Que s’est-il passé depuis ?
      Toutes les remarques que j’avais faites à ce sujet ont mystérieusement disparu du site sur lequel elles étaient écrites.
      Mieux encore : Toutes les mesures MTF réalisées par DxO ont également mystérieusement disparues au profit de la mesure "P-MP équivalent" dont le protocole scientifique reste "top secret" !!!
      Comme par hasard, les nouvelles "mesures" montrent que le 300/2.8 LIS II surpasse les performances optiques de ce vulgaiiiiiire 50/1.8 II !

      La probité du site DxO a donc ses limites....

      Pour ce qui est de la montée du bruit du capteur en revanche, DxO montre bien les limites du RX100 (Voir la mesure "low-light").

      Par ailleurs, un compact n’est pas un reflex ....et vice versa !

      Enfin, les comparaisons que vous faites sont abusives : Moi aussi je peux photographier une boule de billard au smartphone...et de conclure que la photo réalisée au reflex sera quasi-identique ! On se demande presque pourquoi les gens achètent toujours des reflex....

    • JE m’incline sur la construction optique .selon vous, ce zoom 30X sera donc forcement mauvais ?
      en revisant ma copie, j’espere que le zoom du HX50 ne sera "pas pire" que les precedents, et que le traitement des images soit en progrés.
      pour ma part,un HX20 donne des resultats "satisfaisants" à toute focales, toute proportions gardées:n’oublions pas qu’on est dans le domaine du compact à capteur 1/2,33,evitons de parler d’agrandissements superieurs au A4 ,et de 5D mk1 ou 3 .
      quel interet d’avoir un 24-700 en poche ?la joie du 24mm et celle du 700mm .je n’ai pas d’autres explications.
      du hx5 au HX 20(30) , la qualité d’image a bien progressé, et la sensibilité "acceptable" est passée de 400 à 800 iso .meilleur capteur ?traitement jpg ?je ne saurais dire ,simple constatation personelle.
      Et pourquoi n’y aurait pas d’ameliorations ? aurions nous atteint une limite physique que seul le marketing puisse nous faire franchir ?

      vivement le HX80 avec viseur 8mp, que j’enterre mon D300 + 16-85+150-500 au fond du jardin ..

    • Le HX 50 ne formera pas de "trop mauvaises images", c’est le sentiment que j’ai, car dans les intérêts de Sony.
      Si les résultats optiques de cet appareil sont trop mauvais, ça finira par se savoir et celà aura un impact négatif sur la marque.
      Ce n’est pas forcément ce que Sony recherche.

      En faisant un petit retour sur l’histoire des compacts numériques Sony de la famille HX, on peut discerner une volonté politique de faire la promotion du "progrès"
      sur certains aspects de la photographie numérique :

      1-Promotion de la technologie CMOS-BSI qui permet d’améliorer le rendement de conversion photonique, monter plus haut dans la sensibilité.
      Cette technologie est une voie possible pour l’amélioration des autres APN, à condition de résoudre le problèmes de coût de fabrication, talon d’achille du CMOS-BSI.

      2-Des zooms au range aussi grand que possible.

      3-Compacité compatible avec le logement de l’APN dans une poche.

      4-Une définition aussi grande que possible pour le format considéré (Ici 1/2.3").

      Avec ce format, Sony décroche le record de définition , ce qui permet accessoirement de se passer de filtre passe-bas.
      Accessoirement, celà nous donne les pixels les plus petits du marché (1.15 micron !).

      Si Sony veut poursuivre cette "pixelrace", il a plutôt intérêt à améliorer l’ouverture de ses zooms, au moins en début de range.
      Avec un zoom d’ouverture f/2.8, il pourrait faire un capteur de 30 MP.Ça ne me semble pas raisonnable et Sony devrait en "rester là" sur ce paramètre.

      Pour ce qui est du range, le site photozone a testé des zooms 18-200 (R=11.1 x) et 18-300 (R= 16.6 x ).
      Bien que la formule optique du 18-300 soit plus élaborée, les perfs optiques du 18-300 sont légèrement en retrait par rapport au 18-200.

      Je m’attends donc logiquement à ce que les perfs optiques du " 24-720/3.5-6.3 " soient "en léger retrait" par rapport au zoom du HX 30v (25-500/3.2-5.8).
      On peut seulement espérer que l’apport des 5 dioptres asphériques permettront de "limiter la casse".
      Du reste, les "samples" du Hx 200v publiées sur Dépriviou sont restées dans toutes les mémoires !!! ;-)

      Au delà de ces problèmes, le client est roi bien entendu : C’est à lui d’apprécier si ce petit sacrifice global sur les perfs optiques valent un gain de +50% sur le range.

      Des samples devraient apparaître dans les prochains jours ou semaines.


      Pour ce qui est de remplacer un reflex, la réponse est clairement non.

      Un Nikon D300 est un appareil reflex, donc un viseur de qualité, une construction robuste, un AF très rapide et sensible, une qualité d’image en BL bien meilleure qu’un compact, une montée du bruit dans les isos mieux maîtrisée (Voir le paramètre "low-light" sur le site DxO ).
      Le D300, c’est aussi une certaine richesse des tons, des couleurs plus "profondes", plus de dynamique (à techno égales), une PDC bien plus étroite à cadrage comparable.

      Le zoom 4.3-129/3.5-6.3 du HX 50 v en terme de PDC est un peu équivalent à un zoom 24-720/ 19.25- 35.3 en 24x36

      Vous vous doutez bien que l’aspect de l’image du HX 50v à f=129 mm n’aura "pas tout à fait" le même aspect que le même cliché réalisé avec un
      D300 + 500/4 AFS ...même à f/6.3 !

      Et puis un reflex, c’est avant tout un immense parc d’optiques en tous genres qui fait que le compact ne remplacera jamais le reflex.

    • ce n’est certes pas le hx50 qui va enterrer mon D300 .
      je suis simplement bluffé et etonné par mon HX30 ,dont des photos à 500mm eq.+zoom numerique x1,5 100iso,et en diminuant la resolution (marge de manoeuvre pour les processeurs), approche la qualité d’un jpg d’un D300 +SIgma 150 500 à 500mm(eq.750mm).
      tons et contraste equivalent , bien sur avec une bonne lumiere naturelle , et bien sur les fins details sont masqués ou mal definis, mais pas tous absents !
      le 150 500 n’est certes pas une reference optique,mais si je mesure le rapport encombrement/qualité des 2 solutions...

      de nature optimiste , j’attend aussi avec impatience des tests et samples de cet appareil .
      quelques shoots de mauvaise qualité : http://www.photographyblog.com/previews/sony_cybershot_dsc_hx50_photos/
      meme effet " tartalacreme" que le HX 20 , mais les conditions ne semblaient pas optimales. aucune info sur le mode prise de vue .. etc..

    • Génial ! Avec un tel traitement numérique du bruit décapant, on a l’impression de refaire du Monet digital ! ;-)

      Contrairement à ce que vous dites, ces samples ne sont pas si mauvais que ça.
      Ils mettent bien en évidence la capacité des ingénieurs de Sony à traiter le bruit numérique.
      Celui-ci a fait d’énormes progrès,c’est une évidence.

      D’une certaine manière, je suis effectivement bluffé après avoir regardé le cliché à 12.800 isos : Il reste quelque chose à manger !!!
      Je m’attendais à pire, compte tenu du fait que les pixels ne mesurent que 1.15 micron et que les derniers HX étaient limités à 3200 isos.

      Bien sûr, la dynamique du cliché s’effondre et certains détails sont véritablement "décapés" par la technique de traitement numérique.

      À cet égard, la série de clichés d’un même sujet (le toit d’un immeuble), prise entre 80 isos et 12.800 isos, est particulièrement instructive.

      Il y a deux objets qui ont retenu mon attention :

      1-Ce qui semble être une borne anti-incendie (borne rouge verticale) en bas du cliché vers la droite.

      2-Le store de ce qui semble être une pizzaria si je ne m’abuse, située en haut du cliché, à droite et dans une zone ombragée.

      Lorsqu’on fait monter les isos, on ne constate pas (amha !) de détériration significative de la qualité d’image jusqu’à 400 isos.
      C’est assez remarquable compte tenu de la taille du capteur et des pixels.

      À 800 isos la borne rouge commence à subir une distorsion peu esthétique qui fait qu’on ne sait plus quelle est la forme réelle de celle-ci !
      Ensuite, les inscriptions du store en haut et à droite du cliché commencent à disparaître.
      La dynamique générale de l’image à 800 isos a significativement diminué par rapport au cliché de référence à 80 isos.

      À 6400 isos, la borne anti-incendie présumée a....entièrement disparu !!!
      Les inscriptions du store présumé et la dynamique du cliché se sont encore dégradés (logiquement du reste !).

      Il y a aussi des anomalies dans les datas fournies par le boîtier.
      En supposant que la série de clichés ait été prise dans un intervalle de temps restreint(ce qui semble bien le cas car les ombres portées sont les mêmes sur l’ensemble de la série), que les conditions lumineuses étaient stables, comment
      se fait-il que le temps de pause des clichés ne soit pas inversement proportionnel à la montée en isos ???
      80 isos =>3200 isos , la réduction du temps de pause est "normale" en passant de 1/30" à 1/1250", ouverture de l’objectif toujours bloquée à f/8.

      Ensuite le temps de pause passe à 1/1600" à 6400 isos ....et toujours à f/8 ...au lieu de 1/2500" attendu ( l’obturateur grimpe pourtant jusqu’à 1/4000" !)
      Nouvelle surprise à 12800 isos : On est toujours à f/8 et 1/1600" au lieu de 1/5000" attendu à cette ouverture (À 1/4000",le cliché aurait été surexposé !)


      Conclusion : Les ingénieurs de Sony ont réussi une nouvelle démonstration de savoir-faire sur certains aspects techniques (Traitement du bruit remarquable, hyperzoom compact,capteur à la limite de la diffraction ).
      On ne sait pas très bien ce que valent réellement les 12800 isos affichés. N’est-ce-pas en réalité qu’un arguement marketing supplémentaire destiné à mettre en avant le savoir faire de la marque par rapport à la concurrence ?

      Aucun cliché nocturne n’a été réalisé, ce qui aurait peut-être permis de démystifier un peu plus les prétentions apparentes de cet appareil.

      Le zoom d’un compact garde les défauts de TOUS les zooms de compacts : Gare à la panne !!! (Pourrez pas dire que je vous ai pas prévenu !)

      Je ne suis pas sûr que l’apport des très longues focales sur ce type d’appareil soit réellement très utile sur ce type d’appareil.

      Je soupçonne Sony de vouloir draguer une certaine clientèle "geeks" avec ce compact....

    • Bonjour,
      Moi, j’aimerais vraiment qu’on m’aide à choisir entre la panasonic lumix zs30/tz40 ou la sony hx50v.
      Est-ce que vous pouvez me dire lequel des deux est le meilleur achat ?
      Un gros merci parce que vous avez l’air de connaître ça .

    • Il n’y a pas vraiment de réponse à votre question !
      Chaque fabricant propose à son catalogue une certaine gamme de compacts qui tentent de répondre à une certaine demande.

      Je ne fais pas mystère de ma relative hostilité aux compacts car ils sont en partie soumis à une certaine surenchère démagogique :

      *Hyperzoom en pratique inutile (En réalité, un très faible pourcentage des photographes utilisent les très longues focales comme dans le cas du Hx 50v et son équivalent
      720mm (24x36) voire 1200mm sur certains appareils).
      De plus, ces très longues focales sont difficiles à utiliser : Rien à voir avec une focale équivalente à un 50mm !
      Personnellement, je me contenterai largement d’un éq. 28-90, un 24-135 ou au pire un 24-200. Pas au delà.

      *Accessoirement, les zooms au range trop élevé (20x et plus) ont des performances optiques inégales et "s’essouflent" en bout de range voire bien avant !

      *Trop de pixels sur des petits capteurs. 5-6 MP seraient largement suffisants. Les DD des clients sont encombrés par des fichiers qui tiennent 4x plus de place que nécessaire. À quoi bon ?

      Ceci dit, ce n’est que "mon" humble avis. Je pense que la plupart des photographes pensent que les longues focales sont inutiles "dans la vraie vie".

      Je peux concevoir qu’il existe des photographes qui cherchent à faire des gros plans d’animaux dans un zoo, faire des photos "indiscrètes" (donc à distance).
      Pour ce type d’usage, Ok mais avouez qu’il s’agit d’un créneau utilitaire étroit !

      Sinon, il existe des compacts au range beaucoup plus étroit comme le Samsung EX2F qui privilégie l’ouverture du zoom (f/1.4 au lieu de f/3.5 pour le Sony !)
      ainsi que le Nikon P7700 ou le Canon G1x dont le capteur plus grand vise une meilleure qualité d’image.
      Evidemment, les tarifs ne sont pas les mêmes.

      À vous de faire en fonction de votre budget et en ayant essayé de définir préalablement vos besoins.

      L’autre reproche que je fais aux compacts, c’est d’être pratiquement irréparable en cas de blocage du zoom par exemple.
      Le compact est un objet de "consommation rapide".
      Je déconseille donc volontiers de dépenser trop d’argent dans ce type d’appareil ...sauf si vous avez le budget de Madame Bettencourt ! ;-)
      Il y a également l’option des compacts à focale fixe mais ils sont généralement très chers...

      Si vous n’êtes pas allergique aux "encombrants" reflex (dont le rapport Q/P est bien meilleur amha !), jetez un coup d’oeil sur les modèles d’entrée de gamme
      qui ne sont pas plus cher ou pas beaucoup plus chers que des compacts tout en étant bien plus performants en terme de qualité d’image.
      On trouve par exemple un reflex canon 1100 D+ 18-55 IS pour moins de 380 € dans une certaine officine...

      Choix délicat j’en conviens.
      À vous de jouer ! ;-)

    • C’est très passionnant
      ancien Nikoniste F2 F3 du temps ou on prenait son temps avant de déclencher
      puis arrive les premiers numériques Lumix DMC LC 5 , mon premier appareil , super pour l’époque et la suite des Lumix ( à cause de l’optique Leica) TZ 3,5,7,10 et 20
      le TZ 7 était le meilleur. Je suis passé au Hx20 car d’après les critiques, que des louanges, après trois mois avec, quelle horreur, les photos a contrejour ont toutes neuf tâches rouges. Après quatre mois en SAV , Sony jette l’éponge et me rembourse mais j’ai garde le Nex 5, qui reste très bien.
      je viens de reprendre le TZ 40 et je me rends compte qu.il y a une grande fosse entre photo et bonne photo.
      les petits APN c’est bien pour les voyages ou en compléments mais certainement pas pour faire de belles photos.
      si les reflex sont encombrants, prenez un hybride, c’est un bon compromis

    • Lequel ???
      La plupart des hybrides n’ont pas de viseur (embêtant pour les contre-jours) , leur gamme optique est famélique et leur avenir incertain (9 fabricants pour moins de 20% du marché DLR+SLT+COI), une progression qui stagne.

      Si on prends le tout récent Panasonic G6 (avec viseur donc !), on s’aperçoit qu’il n’est pas plus compact qu’un reflex Canon 100 D dont le capteur est pourtant plus grand !
      Cherchez l’erreur...

    • a partir de 3200 iso, le HX50 fait de "l’empilage d’image" . deja tres efficace sur le HX20 et precedents modeles de puis le HX5, bien que ce mode grignote allegrement les plus fins details .
      un test du HX50 : http://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-hx50-sample-photos-21905
      et pour memoire,le HX20,j’espere dans les meme conditions : http://www.ephotozine.com/article/sony-cybershot-dsc-hx20v-digital-compact-camera-review-19147
      pas d’evolution fracassante sur la qualité des images, reste à voir la qualité optique..

      pour le viseur, les plus fortunés se fendront du oled de sony à 400 euros, et pour les autres :
      http://www.ebay.fr/itm/3-V3-3-2-LCD-Viewfinder-2-8x-Loupe-Extension-Viseur-pour-Canon-EOS-600D-60D-T3i-/290894661703?pt=FR_Viseurs_%C5%93illetons&hash=item43baac4847#ht_50wt_1136
      en pratique, bien meilleur qu’un viseur de bridge , equivalent ,voire superieur au viseur du X-S1 fuji .
      à reserver aux ecrans 1Mp minimum.. et c’est le cas des HX20 et 50 .

    • Un compact reste un appareil de voyage, tout en étant professionnel je ne me déplace pas avec mon réflex et 3 objectifs quand je suis en balade mais avec un RX100 et un Hxv9, et les 2 vont dans les poches d’une veste.

    • Bizarre, eric-p cite le Nikon 7700 et le Canon G1x mais pas le Sony RX100 qui a un capteur 1" et qui ouvre à F1.8 !

    • merci pour votre message je chercher un appareil peux encombrant je regardait les pixel donc le sony hx 50 je vait aller potasser les reflex avant

    • Bonjour,

      je suis bien d’accord avec vous, ce type d’appareil aura une très mauvaise qualité d’image même si sur le papier, ces performances semblent extraordinaires.
      Je suis tombé sur votre site car je cherche un compact de bonne qualité pour remplacer mon powershot A95 qui m’a laché et quand je visualise les photos réalisées avec les nouveaux APN compact, je suis bien déçu. Auriez vous de bon APN compact à me conseiller (bonne qualité d’image et couleur assez saturée, proche de la réalité) ?

    • Avec mon Sony HX 20 et mon Lumix FZ 200, j’arrive à faire des photos que je ne peux pas réaliser avec un réflex. En effet, je bombarde mes enfants de photos lorsqu’ils jouent un instrument de musique en public ou lorsqu’ils dansent. Les conditions lumineuses sont difficiles. Avec un réflex, les photos seront certes de bonne qualité mais je ne peux pas faire des images de visages rapprochées. Tout au contraire, avec les deux appareils cités, je peux faire de belles photos (surtout avec le FZ 200 à ouverture 2,8 constante) avec des zooms à 600 mm, ce qui est impensable avec un réflex. Certes, la lecture à 100 % est très décevante, mais en revanche, dans un diaporama, les photos sont tout à fait présentables sur un grand écran, ce qui satisfait tout le monde. Elles ne sont pas floues, elles ont des couleurs souvent agréables et restituent bien le visage de mes enfants. Avec un réflex, on aurait une photo d’ensemble à 200 mm maxi, avec une ouverture à 4 ou 5, prise au 1/20 s ou lieu de 1/60 s avec mon bridge. Ainsi donc, dans ce cas, c’est le bridge ou rien du tout... Merci pour vos avis à tous qui sont très intéressants.

    • Bonjour

      J’ai personnellement un Reflex Canon 350 dont je suis très content pour la qualité. Mon épouse l’utilisait mais lui reprochait d’être trop volumineux et de ne pas avoir assez de zoom.
      Alors je me suis penché sur les compacts et lui ai acheté un Sony HX50. Pourquoi let appareil ? Tout simplement parce que le zoom optique est X30 !!! et que le steadyshot permet d’obtenir des photos très nettes avec cette focale, “sans pied”.
      Résultats pour un photographe amateur que je suis : c’est extraordinaire. J’ai fait des photos de fleurs en x30. Je peux comparer la qualité à celle de mon Canon 350 mais il est vrai que si je veux faire du recadrage avec Photoshop element, en grossissant, les pixels apparaissent vite.
      Je suis donc très satisfait. On utilise aussi la fonction WIFI pour regarder nos photos sur notre TV qui est en réseau. La fonction contrôle par IPhone est aussi intéressante pour la photo de famille.
      J’ai voulu recentrer ce débat : en effet, certains ne critiquent que par cela fait bien (comme ceux qui reviennent au Vinyle pour écouter souffles, ronflements, craquements, pas d’aigus ni de timbre,..., ou ceux qui ne jurent que par l’argentique, le noir et blanc avec des résultats moins bons).
      Au niveau marketing, il est très important de se mettre à la place du futur client. Que veut il ? Pour ma femme, un compact avec un zoom important et la qualité (compact). Eh bien Sony lui apporte cet appareil. Bravo Sony. J’ai aussi approuvé ce choix car j’apprécie Sony. C’est mon constructeur favori : c’est toujours de la qualité avec des fonctions plus avancées (TV, amplis,lecteurs..). C’est un peu plus cher mais on s’y retrouve....

      Note : je n’ai pas d’actions Sony !

      Cordialement
      Jean-Pierre

    • Bonjour,

      Peut-être que mon image sera pas "top-nickel", mais avec de bonnes lumières d’extérieur cela m’intéresse d’avoir un très gros zoom pour "accrocher" des objets lointains, et les "isoler" du paysage, surtout avec un appareil que j’ai toujours dans la poche.

      Pour de la belle image, j’ai mon reflex.

      Merci de la richesse de vos commentaires.

    • Bonjour,

      Etant dans le milieu de la photo depuis 40 ans, j’ai eu entre les mains beaucoup d’appareils argentiques en passant Léica et Hasseblad, mes deux compagnons durant longtemps. Pour ma part, l’ère du (vrai) numérique a commencé avec le célèbre Canon 5D première version.
      Prenant goût à la vidéo, je me suis laissé tenter par le Sony HX9 puis le HX20 et pour la photo de qualité, le RX100 au demeurant magnifique !
      Je crois qu’il faut placer le HX20, comme le HX50 dans le contexte de l’utilisateur lambda qui se contente de projeter ses photos ou vidéos sur son téléviseur en tirant quelques photos en 18x24 ; point !

      Dès lors, ces types d’appareils sont recommandables sachant qu’ils n’atteignent pas la résolution d’un réflex mais au niveau de l’encombrement, chapeau ; à telle enseigne que je ne m’embarrasse plus de mon 5D !
      J’ai réalisé un album « pro » avec le RX100 et accessoirement le HX20 comparativement au 5D, ce n’est pas flagrant dès lors que l’on reste en 20/30 maximum.

      Je pense donc qu’il faut relativiser et surtout ne pas chercher le dernier carat dès lors que la clientèle pour ces types d’appareils est largement majoritaire.

      Cordialement,
      Robert Delaunois

    • Les gens qui ne comprennent RIEN à la technique devraient s’abstenir de critiques stupides et commencer par se documenter et se demander pourquoi les constructeurs notamment Sony qui fournit beaucoup de capteurs , donc pourquoi les fondeurs ajoutent et ajoutent encore plus de pixels !
      Et bien tout ça c’est des maths, du traitement informatique et consort qu’il serait trop long ici d’argumenter. Par contre raconter que c’est du marketing est également idiot mais comme ça arrange les marques , pourquoi ils le contesteraient, surtout qu’il y a quand même un peu de ça sous-jacent.
      Voilà, j’espère que j’ai aiguiser votre curiosité et n’oubliez pas non plus de remonter loin, très loin dans l’histoire de la numérisation et des capteurs photos, des matrices bayer et compagnie pour comprendre les chose et arrêter enfin de raconter des imbécillités !

  • Et bien Messieurs les grand techniciens,continuez à regarder vos photo à 100%.De notre côté nous voyageons toutes l’année et nous avons un vieux pana TZ1 et un Pana fz 200.Croyez le où pas nos livres photo et nos diaporamas sont excellents et font l’unanimité.
    Je crois que votre déformation vous empêche de voir les images, de distinguer les émotions,d’apprécier les couleurs etc.
    C’est comme un bon vin :pas besoin de le passer au microscope pour s’en délecter.
    Tout cela pour dire que le hx 50 n’est peut-être pas si mal !!!

    • Bonjour
      Je n’ai pas le HX50 mai son "ancêtre"le HX20 avec lequel j’ai retrouvé mes anciens réflexes de photographe animalier amateur (méticuleux) : je contrôle les mouvements, le cadrage, les contre-jours, les demi-jours, les crépuscules humides et autres ensoleillements de Djibouti, Cambodge ou Maroc. Bref : finalement on ne devrait juger un appareil que par rapport à son mode de vie photographique et l’utilisation des photos après (famille, diaporama, copains, souvenirs, petits articles etc.). Pour moi le HX20 est bien contrôlable, petit, passe-partout et très intéressant avec son zoom optique x20. Je SAIS que les photos obtenues sont très perfectibles, qu’elles ont du "grain" (j’en suis à l’argentique...) et un flou plus ou moins important. Et quelques aberrations de couleur. Mais quel plaisir d’avoir réussi à capter, MALGRE TOUT et en 800 ou 1600 iso (= sans flash et même en macro de fleurs, papillons, arachnides et autres reptiles) une silhouette de rapace, d’oryx écrasés de chaleur ou de rapace à l’affut. Des témoignages en quelque sorte. Donc, pour mon usage de bloc-note naturaliste polyvalent et poids léger je tire un grand coup de chapeau à Sony. Et dire qu’avant j’avais un Nikon (plusieurs en fait), un 105 macro, un 800 mm ED, un 300 mm, etc. et même un Novoflex à lentille Leitz (560 mm). Quel calvaire sur le terrain ! Donc, ravi du zoom x30 du HX50, ce qui me permettra de gagner (un peu mais surement) en qualité de grossissement, fort appréciable dans 80% des cas de prises de vue animalière dans des terrains où la silhouette humaine fait fuir tout être vivant identifiable... Seuls regrets : la fragilité (le volet frontal) et une détestation des ambiances humides et des petites pluies-histoire-d’embêter-le-mode et quelques détails du genre molette de correction qui glisse quand on a les doigts humides ou bien l’ordre illogique des menus... Mais au fond quel appareil, même tropicalisé, aime la pluie ? Pour le reste, je comprends les critiques et les logiques des fabricants. Mais quand même : quels progrès dans la maniabilité, la compacité, l’aisance et la performance relative pour peu que la bête soit comprise et maîtrisée.
      Alain

    • Bonjour, il est drôle de voir des"spécialistes" descendre des matériels sans les avoir testés...
      Intéressant pour leur crédibilité, ensuite....
      La formule de l’optique ? Simplifiée ???
      Ben encore heureux !!! Si on la compare à des objectifs nus valant le prix de l’appareil photo, voir bien plus...
      Moi, ce qui m’intéresse, ce n’est pas le baratin pseudo scientifique mais le résultat...
      pour les sceptiques, allez faire un tour sur le forum "chasseur d’images" et vous verrez ce que donne le zoom ...
      Et là, certains pourront méditer sur leurs propos...
      Maintenant, par rapport à un reflex, la stabilité ne doit pas être aussi facile à si fort grossissement...
      Bonne journée !

  • Eric-p étant parti on peut peut-être parler de l’appareil ,après avoir été testé partout il est réputé bon (dans son créneau),voire très bon, et même salué par la presse spécialisé C.I par exemple !n’en déplaise à Mr Eric-p !
    Je vais donc l’acheter pour remplacer mon vieux HX9V
    je précise que je suis un photographe amateur qui fait des photos et je possède déjà un sony Nex 6,un reflex A77

  • Bon ! appareil reçu le 4 Novembre ,renvoyé le 6 novembre.Finalement j’ai été très déçu de la qualité des images (piqué,respect des couleurs,bruit, traitement excessif des photos,)même par rapport au HX9V ,qui pourtant date,je le trouve moins bon . Le boitier fait même +"toc" que celui du HX9V.
    L’usage du zoom à son max me parait limite ,je n’ai pas réussi à obtenir une image correcte "à fond de zoom",quant à l’usage de cet appareil en intérieur = catastrophe...
    finalement je m’oriente vers un RX100II...

  • j’arrive après la bataille ! je vais simplement dire qu’une fois qu’on s’y ai habitué on fait de très bonnes photos ,super net même avec le zoom 60 (30+images claires) je fais du partage photo et ils pensent tous que j’ai du super matos...juste un peu de PT ,la photo ce n’est pas juste un appareil !

  • Bon, il y a encore des amateurs en 2015,moi.
    Juste sorti de la boîte, prise au zoom d’une fresque sur un mur. Le résultat est bluffant.
    Étonnant de voir que l’on s’entretue aussi sur les forums de photos.
    Pensez aussi que des trucs genre le bruit et autres,, ne me parlent pas à moi,et probablement à d’autres.
    Je suis basique, la photo est soit bonne soit ratée, point !
    Top ce petit machin.

  • Je ne sais si les liens photo sont permis, je me risque ;
    Le premier test donc.

    [IMG]http://i58.tinypic.com/uygdl.jpg[/IMG]
    [IMG]http://i58.tinypic.com/fkz7ds.jpg[/IMG]

    Au moins vous pouvez être sur que ce n’est pas retouché car j’y connais rien en photo.