Tout savoir pour réaliser, optimiser et diffuser ses photos

Canon G1 X Mark III : APS-C et Dual Pixel AF

16/10/2017 | Benjamin Favier

Le roi de la gamme PowerShot a droit à un capteur APS-C et au Dual Pixel AF. Sous des faux airs d’un certain G5 X, mais avec des joints d’étanchéité.

Présentation

Février 2014. C’est la date à laquelle le G1 X Mark II fut annoncé. La seconde génération d’un compact expert au capteur 1,5 pouce, dotée d’un zoom 24-120 mm f/2-3,9 (équivalent 24 x 36). Mais à l’époque, la recette ne nous avait pas convaincus, le ratio poids/encombrement n’étant pas assez séduisant, tandis que l’autofocus, bien que meilleur par rapport au premier G1 X, demeurait poussif. Sans oublier l’absence de viseur, dommageable sur un produit de ce calibre.

En septembre 2014, Canon lançait le G7 X, premier PowerShot à abriter un capteur 1 pouce ; puis l’année suivante, le G3 X, qui appartient plutôt à la catégorie des bridges avec un spectaculaire zoom 24-600 mm f/2,8-5,6 en équivalent 24 x 36, adoptait un capteur 1 pouce de 20 Mpxl. Dans la foulée, le G5 X voyait le jour, équipé du même imageur, popularisé par les Sony RX100. On se disait alors que l’équilibre était enfin trouvé avec ce modèle à l’ergonomie aboutie et équipé d’un viseur électronique.

Pour autant, Canon ne renonce pas aux G1 X. La preuve avec ce Mark III, qui n’a toutefois plus grand chose à voir avec ses aînés, les G1 X et G1 X Mark II. Il ressemble comme deux gouttes d’eau au G5 X. Il ne pèse qu’une vingtaine de grammes de plus (399 g avec accu et SD) et la construction repose sur des joints d’étanchéité. Mais si les deux appareils sont identiques du point de vue de l’ergonomie et du design, ils différent sur deux points essentiels.

Le capteur en premier lieu, est un Cmos APS-C de 24 Mpxl (plage de sensibilité comprise entre 100 et 25 600 Iso), dans le G1 X Mark III, et il faut souligner la présence de la technologue Dual Pixel AF, généralisée sur les EOS reflex et hybrides. Deuxième différence, le zoom : il s’agit d’un 24-72 f/2,8-5,6 en équivalent 24 x 36, qui bénéficie de la stabilisation IS de la marque. La distance minimale de mise au point se situe à 10 cm au grand-angle et 30 cm à la plus longue focale.

Pour le reste, on retrouve des traits communs. Comme le viseur électronique Oled à 2,36 Mpts ; l’écran LCD de 3 pouces et 1,04 Mpts, multidirectionnel et tactile. L’accu est également identique, puisque le NB-13L est reconduit. Pas forcément une bonne nouvelle, puisque l’autonomie annoncée par Canon est de deux cents vues (cinquante de plus en mode éco). Il sera possible de recharger l’appareil via le port USB (norme USB 2.0).

Le processeur Digic 7, apparu sur le G7 X Mark II, est logiquement de la partie. Il devrait donc être possible d’accéder aux Styles d’image et de développer les Raw sur le boîtier. La vidéo ne passe pas les frontières du 1080p, à 50 im/s. Le mode Rafale est annoncé à 9 im/s (mise au point et exposition sur la première image seulement) ; pour un suivi AF continu, il faut passer à 7 im/s. Le WiFi (NFC) et le Bluetooth sont au menu. Ni prise pour un casque ou un micro externe.

Disponibilité annoncée pour fin novembre au prix de 1209,99 €.

- Le site de Canon

Premier avis

Enfin, Canon se décide à sortir un PowerShot APS-C ! Nous avions vu des compacts dotés d’un tel capteur chez Nikon (Coolpix A), Ricoh (GR), Fujifilm (X100), Leica (X) et Sigma (DP) ; tous ayant en commun le fait d’être dotés de focales fixes. De son côté, Panasonic propose un séduisant LX100, doté d’un zoom, mais d’un capteur 4/3. C’est le credo choisi par Canon avec son G1 X Mark III. En l’affublant d’un Cmos APS-C de 24 Mpxl et du Dual Pixel AF, dans le corps d’un G5 X, la marque propose un condensé de son savoir-faire actuel sur ce segment de capteur.

Au risque donc, de faire de l’ombre à son EOS M5, même si bien entendu, ce dernier conserve l’avantage non négligeable de pouvoir changer d’optiques. La qualité d’image et l’autofocus devraient ainsi donner satisfaction. Il nous tarde de jauger le zoom, dont nous aurions aimé qu’il soit un brin plus lumineux (f/2,8-4 aurait été bien), et plus polyvalent (le 24-100 mm du G5 X est un bon compromis). L’absence de vidéo 4K est une constante chez Canon sur ses appareils d’entrée et de milieu de gamme ; alors que les concurrents, Panasonic en tête, ne s’en privent pas…

Fiche technique

  • Prix : NC
  • Capteur : Cmos 22,3 x 14,9 mm, APS-C, 24 Mpxl
  • Définition maximale : [3:2] 6000 x 4000 pixels
  • Zoom : 24-72 mm f/2,8-5,6
  • Vidéo : 1080p, 50 im/s, son stéréo
  • Stabilisation : Optique
  • Écran : LCD 3’’, 1 040 kpts, tactile, orientable dans toutes les directions
  • Viseur : EVF Oled 2,36 Mpts
  • Distance minimale de mise au point : 10 cm (GA) - 30 cm (Télé)
  • Modes d’exposition : Auto, assistant créatif, PASM, scène (6), filtres (7)
  • Sensibilités : 100 - 25 600 Iso
  • Rafale : 9 im/s
  • Flash : oui
  • GPS : -
  • WiFi/Bluetooth : Transfert de fichiers, contrôle à distance, NFC/Oui
  • Stockage : SD - SDXC
  • Connectique : USB 2, micro HDMI
  • Accu : NB-13L, autonomie : 200 vues
  • Dimensions : 115 x 77,9 x 51,4 mm
  • Poids : 399 g (avec SD et NB-13L)

Cet article vous a plu ? Notez le et partagez le sur les réseaux sociaux !



Commenter cet article

Qui êtes-vous ?
Votre message
  • Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Messages

  • Zoom trop court.
    Sur un boîtier de ce genre faut proposer au moins 24/120.
    Pour moi, erreur de casting.

  • Et un peu cher quand même pour ce qu’il offre !
    Qui aurait mis plus de 7000 frs dans un compact avant l’euro (même si ça rappelle la préhistoire) ?

  • ok avec les 2 commentaires sur le zoom et sur le prix.
    Et je pourrais rajouter la gestion de la batterie (enfin des batteries, il risque d’en falloir au moins 2 en plus pour avoir de la marge)

  • @Gyloup
    Vous semblez avoir la mémoire courte.
    Le premier Canon G1 coûtait 115.000 JPY HT à sa sortie au Japon, c’est à dire 1100 $ HT ou 2500 DM TTC
    ou...8400 Frs TTC de l’époque !

    Alors, certes, les prix ont baissé depuis avec l’augmentation de la production mais vous semblez oublier que la crise est passée par là et que les ventes de compacts ont globalement baissé de... 90%.
    Canon a donc "sensiblement" révisé le tarif de son G1 X Mk III par rapport à son Canon G1 X Mk II de 2014.
    DSu reste, la concurrence n’est pas forcément beaucoup plus généreuse : Le Sony RX100 V a été proposé pour la "modeste" somme de 1200 €.
    Il faut bien que les ingénieurs puissent manger leur bol de riz, non ?

  • @1
    Vous semblez oublier que le zoom a été réalisé pour un format APSC...et que ce compact doit rester...compact !
    Le Canon G1X Mk II était bien équipé d’un zoom "24-120" mais dans un format plus petit, voisin du MFT.
    Pour autant, le Canon G1X Mk II a été critiqué pour son épaisseur trop importante par rapport aux produits concurrents comme le Sony RX 100 Mk III à l’époque (41mm Vs 66.2 mm !).

    Canon a donc corrigé le tir en ramenant l’épaisseur de son compact à 51.4 mm. C’est toujours moins bien qu’un RX 100, mais le capteur est bien plus grand et un zoom 15-45/3.5-6.3 pour EOS M5 mesure à lui seul
    ...45mm de long...tout en étant moins lumineux que le zoom de ce compact.

    Il faut donc comparer ce qui est réellement comparable...

  • @Nikko (m-3)
    Là encore, il faut comparer ce qui est comparable.
    Vous ne pouvez pas demander à un compact d’avoir la même autonomie que celle d’un reflex !
    Personnellement, je fais maxi 150 tofs par jour. Ça me laisse donc largement le temps de recharger la batterie durant la nuit !
    Et puis une batterie supplémentaire permet d’approcher 400 tofs par jour !
    Qui fait plus de 400 tofs par jour parmi vous ???

  • Comme d’hab Eric-p veut toujours avoir raison, il pense qu’il est dans le vrai et que tous les autres sont des ignorants, pfff...
    Puisque je vous dis que 24/70 c’est trop court, je prendrai un M5 avec les optiques qui vont bien pour le portrait, dans un encombrement comparable. tout le reste c’est bla-bla Eric-p.
    Je pense toujours que ce boitier est une erreur de casting, trop cher et dont la batterie (très onéreuse) est faible...
    @2-3-4 ont raison et vous Eric-p toujours à l’ouest, ça ont le savait déjà depuis longtemps.

  • Commentaire général
    Depuis son arrivée sur le marché numérique, Canon s’est efforcé de proposer le meilleur compact du marché avec sa série G au début de l’année 2000.
    Force est de constater qu’ils ont su garder ce leadership jusqu’à l’arrivée de Sony et ses fameux RX100.
    Ces derniers ont en effet fini par ridiculiser les derniers G1X Mk I ou II grâce à l’avance technologique de leur capteur (EXmor, puis Exmor-BSI puis Exmor Stacked BSI)...et dans une moindre mesure par l’arrivée du zoom 8.8-25.7/1.8-2.8 à la fois compact et lumineux à partir de la version III.

    Canon tente donc de reprendre le leadership technologique sur ce créneau en proposant le premier compact
    à zoom au format APSC de l’histoire !
    Le contrat est-il rempli pour autant ?
    Pas tout à fait car le RX 100 Mk V dispose toujours de 2 technologies d’avance qui en font un outil formidable :
    Capteur stacked BSI, 2 technologies sur lesquelles Canon ne pourra pas rester muet indéfiniment, en particulier sur le BSI, apparu pour la première fois en ...2009 chez Sony (certes, sur des formats plus petits).
    Samsung a également su proposer un capteur APSC-BSI dès septembre 2014 (Certes, ils ont fait faillite depuis !).
    Toujours est-il que le zoom Sony est équivalent à un 15-45/3.1-4.8 , c’est à dire qu’il offre 1/2 ouverture de mieux que le zoom Canon...et un capteur 40% plus efficace (because BSI). C’est beaucoup.
    Le comportement du RX 100 V en BL restera donc meilleur que celui de ce G1 X Mk III.

    Pour autant, le capteur APSC de ce G1X Mk III devrait offrir des performances supérieures en termes de dynamique et de rendu des couleurs (si je m’en réfère aux tests DxO sur EOS 80D).

    Il reste donc du chemin à parcourir pour que Canon puisse proposer indiscutablement le meilleur compact
    du marché en travaillant sur la techno BSI ainsi que sur un zoom 15-45/2.8-4.5 qui ne manqueront pas de remettre Sony à sa place...

  • @4 Effectivement je n’avais pas ce souvenir et ne m’étais pas livré à tous ces calculs et la mise en perspective est intéressante. En même temps, cela ne justifie pas ce prix.
    Maintenant, s’il faut rajouter un petit verre de saké après le bol de riz, alors pourqoui pas :)

    @7 Entièrement d’accord pour la focale. 70mm, trop court et au minimum il faut un 100mm. Bien sur un équivalent 24x120 serait encore mieux et pour moi cela couvrirait 90% de mon utilisation habituelle.
    Je rajoute que je n’ai jamais compris pourquoi la plupart des marques sortaient en 24x36 un objo (de référence ?) de 24x70mm. On ne peut même pas faire un portrait serré !

  • @7
    Ce n’est pas que je veux avoir toujours raison, c’est que J’AI TOUJOURS RAISON !!!
    Et vous voulez savoir pourquoi j’ai toujours raison ?
    Eh bien c’est très simple en réalité : Je me mets à la place des ingénieurs Canon et j’essaye de voir si
    j’aurai pu faire mieux qu’eux !
    La réponse est non.
    Ma réponse est donc à la fois la meilleure et la plus humble car elle se base sur des faits précis, des rappels historiques et pas sur des fantasmes hasardeux.
    Des compacts au format APSC avec un zoom "24-120" qui restent "compact", moi j’veux bien mais dans la réalité...ils n’existent pas !

    Notez bien également dans ma réponse 8 que mes commentaires ne font pas nécessairement l’apologie de canon car j’ai relevé 2 défauts majeurs que canon pourrait corriger dans un avenir pas trop lointain.

    Bien sûr, dans mes rêves, j’aimerai que Canon commercialise "un jour" un G1X à capteur FF BSI et un zoom
    24-70/4.5-6.3 qui reste compact ! ;-)

  • @9 (Gyloup)
    Les objectifs "de référence" sont des 24-70 et non des 24-105 pour des raisons de poids/encombrement/performances globales.
    Le parfait exemple, c’est le 24-70/4 LIS Canon : Il pèse 600g et il est relativement compact,léger, bien équilibré avec le boîtier et...discret.
    C’est ce que cherche une partie de la clientèle Canon mine de rien.
    Il y a également un 24-105/4 LIS qui pèse 790g dans sa dernière version.
    Ça nous fait donc +30% sur la balance et les gens commencent à "tiquer".

    Etant donné qu’un 24-70/2.8 pèse déjà 805g (Et Canon s’est "déchiré" pour obtenir cette performance en renonçant à l’IS), on n’ose pas imaginer combien pèserait
    un éventuel 24-105/2.8 LIS !!!
    Même un 24-80/2.8 LIS est inenvisageable pour un opticien car il serait trop lourd.
    Pour rappel,une extrapolation d’un 12-40/2.8 Zuiko MFT au format 24x36
    (c’est à dire un 24-80/2.8 )aboutirait à un monstre de 1.5 Kg .
    No way !
    Par le passé, Tamron a bien commercialisé un 28-105/2.8 effectivement pas trop lourd (880g) mais il ne valait pas tripette...

  • @10
    Ecrire dans le même post "...AVOIR TOUJOURS RAISON..." et "...rester humble..."
    C’est bien ce que je pensais : pathétique.
    Pas de fantasme chez moi, un petit boitier Canon excellent, compact, avec un zoom 24/100 ça existe et ce n’est pas ce G1XIII.
    Pour le reste, c’est bla-bla + embrouillamini.

  • Imaginons que ce soit nikon qui sorte ce boîtier et notre "jeveuxtoujiursavoiraisonparçequejesuisaussimalknquelesingenieurscanon" nous aurait dit : on peut avoir chez canon un boîtier DSLR léger avec un magnifique zoom plus performant pour bien moins cher parce que les 425 GR et 11 cm de long ne concurrencent pas les 12.8 mm et les 534 grammes mais par contre si on avait du mettre un zoom xyz etc, etc etc, vous connaissez la suie habituelle du refrain.
    Je propose donc qu’on érige une statue à la.gloire d’eric p à l’institut des poids et mesures et qu’on fasse une copie qu’on envoie chez Canon Japan.

  • @6
    FAUX ET REFAUX
    L’autonomie des canon est aussi ridicule que celle des Sony rx100 et pourtant bien d’autres marques en mirrorless arrivent à faire mieux. Le "vieux" nikon v1 avait une tres bonne autonomie (même batterie que,les d7100) donc c’est POSSIBLE. ce genre d’argument est irrecevable à l’heure où avec les technologies dont on dispose aujourd’hui, TOUS les fabricants devraient être capable de fabriquer des batteries ayant,une meilleure autonomie. Ils,ne le.veulent PAS parce que les accessoires représentent une manne appréciable de bénéfices, raison pour laquelle les accus sont codés.

  • Ce qui est sur, c’est que jamais je n’achèterai un objo à ou de focale équivalente à 24x70.. Ca me rappelle les quelques 35x70 qu’on trouvait sur le marché. Un 24x100 à f4, oui, par contre.

    @6 D’accord avec ça : les progrès actuels permettent une bonne autonomie des batterie.C’est juste une question de volonté.

  • Ce qui est sur, c’est que jamais je n’achèterai un APN avec optique attachée. Et j’ai toujours raison sur mes propres choix

  • @eric-p
    Dites Mr "J’AI TOUJOURS RAISON"
    un rappel de la pertinence de vos précédentes "analyses" sur le G1XII postées le 18/02/2014 :

    "Dans quelques semaines, le G1X Mk II sera commercialisé et DxO se fera un plaisir de tester le capteur
    muni du système "High Sensitivity" et du DSP Digic 6 qui va bien avec.
    Vu les résultats obtenus sur les compacts CMOS récemment testés par DxO (S100/S110/S120 et surtout
    G15 & G16 ), on peut s’attendre à ce que les résultats du test soient les suivants :
    Couleurs : 23.5 bits espérés (21.7 pour le G1X de 2012)
    Dynamique : 13 Evs espérés( 10.8 Evs pour le G1X)
    Low light (S/B à 30 dB) : 925 isos, peut-être 1050 isos avec le passage du Digic 5 au Digic 6
    (644 pour le G1X)

    TOUT CELÀ CORRESPOND À DES VALEURS SUPÉRIEURES AU FLAGSHIP DES MFT : L’OMD-EM1"

    Et au final DXO donne : couleurs 21.5 bits, dynamique 10.8 evs, lowlights 581 isos

    Toujours raison vraiment ? Alors un peu d’humilité.

  • En fait, il existe un autre compact aps-c à zoom : le leica X vario.
    Mais... 28-70 f/3.5-6.4 non rétractable, 16 MP, pas de viseur intégré, 133x73x95mm contre 115x78/51mm, 680g contre 399g, etc...pour plus cher.
    Bref, il n’y a pas de miracle : soit on se contente d’un capteur plus petit et de format 4/3 (le G1X II était probablement proche de l’optimum), soit on garde une certaine compacité en jouant sur le range du zoom et/ou sur son ouverture maximale, soit, comme certains, on propose une focale fixe lumineuse mais c’est une autre approche...soit on passe à autre chose

  • @14
    Ah c’est ben vrai ça ! Avec une grosse batterie, on a beaucoup d’autonomie et avec une petite...
    La batterie du Canon G1X Mk III pèse environ 22g afin que l’ensemble du boîtier reste dans un devis poids de moins de 400g (obtenu avec 1 g de marge !!!).
    La concurrence fait mieux ??? Laquelle ????
    Celle du MFT ?
    Citez moi un seul boîtier MFT + 12-32/3.5-5.6 (puisque le MFT est incapable de faire un 12-35/2.8-5.6 au jour d’aujourd’hui !) qui fasse - de 400g et qui soit aussi compact !
    C’est bien simple : Il n’y en a pas !

    Vous m’avez également parlé du Nikon1. Là encore, Nikon n’a jamais été en mesure de proposer un équivalent 24-70 dans son line-up !

    Le mieux que Nikon propose dans cette gamme c’est un 11-27.5/3.5-5.6 qui mesure 31mm de long auquel
    vous devez ajouter l’épaisseur du boîtier !Le Nikon 1J5 mesure 31.5mm d’épaisseur.
    Rajoutez y le zoom standard le plus compact et vous obtiendrez 62.5mm d’épaisseur ....11mm de plus que le Canon G1X Mk III.

    Le Canon G1X Mk III est un produit "high-end", c’est à dire qu’il propose des caractéristiques suffisamment intéressantes pour que Canon juge sa commercialisation possible ...même à 1200 € !

    Soit dit en passant, il écrase tout ce qui s’est fait jusqu’à présent en matière de boîtier au format 1" ou MFT.

    Nikon1 , Panasonic et olympus sont totalement disqualifiés : Un malheureux compact APSC fait aujourd’hui mieux pour l’essentiel des photographies que peut réaliser un amateur lambda !

  • @jéjé (m-17)
    Ah ben ça fait plaisir de voir que certains sont (très) attentifs à mes messages !
    Bon, concernant le G1X Mk II, j’espérais raisonnablement que ce capteur intégrerait l’exmor déjà présent sur le canon G15 voire le BSI présent sur le Canon G16 !
    Malheureusement, les capteurs de ces deux appareils étaient probablement produits par Sony car Canon n’a pas maîtrisé ces technologies en reflex avant le Canon 1D-X Mk II et Canon 80D (février 2016).
    De plus , Canon a eu l’idée saugrenue de reprendre les idées de Panasonic sur le capteur multiformat,
    ce qui a eu pour conséquence de dégrader les performances du capteur du G1x de 2012.
    D’où les performances décevantes annoncées par DxO...

    En ce qui concerne les perfs du capteur du G1X Mk III, on peut raisonnablement supposer qu’elles seront identiques à celles d’un EOS M6 à peu de choses près....à moins qu’ils omettent d’intégrer l’Exmor comme on a pu le voir sur le récent 6D Mk II (une mesquinerie supplémentaire de la part de canon !) Celà nous donnerait donc les valeurs suivantes :

    LowLight : 1317 isos
    Couleurs : 23.4 bits
    dynamique : 12.6 Evs (Le 80D obtient toutefois 13.2 Evs !)

    C’est sensiblement mieux que ce que j’espérais pour le Canon G1X Mk II !!!

    Vous voyez donc bien que j’ai toujours raison... avec 3 années de retard il est vrai ! ;-)

    Je vous donne donc rendez-vous au moment où DxO aura testé ce fabuleux G1X Mk III qui promet de remettre les pendules à l’heure par rapport à Sony ....même sans le BSI ! ;-)

  • @jéjé (m-17)
    Par rapport aux acteurs du MFT, vous ne me retirerez pas de l’idée que la volonté réelle de Canon est de disqualifier les petits formats en proposant des compacts dotés de capteurs plus grands tout en étant plus compacts que ces derniers.

    Déjà en 2012, Canon avait présenté ce G1X à capteur 14mm X 18.6 mm, comme par hasard calqué sur le capteur FT (13mm X 17.3mm ).

    Avec ce G1X Mk III dont l’épaisseur est de 51.4mm seulement et moins de 400g, l’objectif est brillammnent
    rempli.

    Le plus compact des MFT + 12-32 Pana (pour comparer ce qui se fait de plus proche avec le 24-70)
    mesure :

    38.4mm (épaisseur boîtier EPL7) +24mm (longueur d’un 12-32)= 62.4mm (Le G1X Mk III fait 11 mm de moins !)

    Poids d’un EPL7+ 12-32 Pana= 357g+ 70g = 427g ! C’est plus qu’un G1X Mk III

    Bref, le MFT, c’est moins bien que l’APSC !
    Panasonic & Olympus sont définitivement disqualifiés...

  • A Mr "J’ai toujours raison".
    Faut entrer en politique cher Eric-p et même dans les Ordres, la France a besoin de vous, la multiplication des pains vous attend...
    J’espère que vous aurez un stand à vous tout seul au Salon de la Photo Pte de Versailles, sinon une grande conférence à laquelle assisterait tout Nikon, Canon, Panasonic et les autres...
    Vous seriez applaudi du monde nippon et aussi teuton...
    Vous seriez décoré de la secte "Je sais tout"d’une belle médaille en chocolat...
    Et nous serions heureux ici de votre réussite parmi les Sachants, nous les ignorants, les cyniques, les pauvres amateurs du dimanche...
    Allez, cher incompris, redressez-vous, buste en avant, c’est le moment de la remise de médaille.
    Musique s’il vous plait !
    Euh, c’était un rêve. Ouf, nous l’avons échappé belle.
    Il manquait plus que ça, il serait bien capable de passer au 20h le monsieur ( :>)))

  • Quand le panasonic lx200 sortira, on n’entendra plus parler de ce compact avec zoom peu,lumineux à 1300 euros .....
    Le prix de ce machin me.laisse penser que ce n’est pas demain que Canon va sortir un mirrorless semi pro à optiques intervhangeables à un prix décent. Sony a encore de très très beaux jours devant lui....Tant mieux !

  • @23

    affirmation gratuite dès lors qu’on ne sait rien des caractéristiques d’un éventuel Lx200
    Le capteur du LX-100 était plus proche d’un capteur 1" que d’un aps-c. Boitier sympathique mais construction (trop) légère, rien à voir avec ce que propose le Canon.

  • Vu le prix et la cible, le mieux est d’acheter le Sony A6000 + 16-50, qui est 2 fois moins cher et le compléter par au choix : sigma 30mmf1.4, Sony 50mmf1.8 OSS ou le 85mmf1.8.
    Un meilleur investissement dans le temps.

    Si l’appareil ne marche pas, pas la peine de jeter l’objectif comme le Canon.

  • @m-22
    Si vous préférez regarder Anne-Sophie Lapix à la téloche, je ne vous retiens pas ...

  • @m-23
    Quel rapport trouvez-vous entre un mirrorless "semi-pro" et le Canon G1X Mk III ??? :(

  • Séquence "Nostradamus"
    Depuis les rumeurs de canon G1X Mk III, il y a eu d’autres spéculations autour de ce G1x Mk III.
    On prête ainsi à canon l’intention de reprendre en main le marché des compacts "high-end" aux dépens
    de Sony qui domine ce créneau depuis quelques années maintenant.
    Ainsi, le Canon G3X pourrait se voir remplacer dans les mois à venir par un bridge plus ambitieux à base de capteur APSC.
    Il existe également un epossibilité pour que Canon s’intéresse à la réalisation d’un compact APSC à zoom GA
    à l’instar de ce qu’avait présenté Nikon (Série DL), hélas restée sans suite.

  • Nostradamus est parmi nous.
    C’est du sérieux !

  • C’est ni Nostradamus, ni Lapix, mais un joueur de flute qui se regarde dans la glace et s’admire.
    Eric-paix à son âme.

  • "Il existe également un epossibilité pour que Canon s’intéresse à la réalisation d’un compact APSC à zoom GA
    à l’instar de ce qu’avait présenté Nikon (Série DL), hélas restée sans suite."

    Ca, ca m’interesserait sacrement ! Vu les retours enthousiastes (sur le papier, faute d’appareil...) qu’a eu le DL 18-50, it makes sense. Je n’ai jamais compris l’absence de 18-50 (en FF) : pas la peien d’aller jusqu’a 15 ou 16, un bon 20mm est deja largement suffisant et assez complique a utiliser comme ca. Eq 35, c’est trop court pour un usage generaliste.

    Un Canon Gx UGA et un FF avec un 85 (voir un 70-200) a cote, ideal pour les voyages

  • @31 "...-paix à son âme." est à celle de feu la pseudo-direction d’MDLP qui ne réagit plus depuis longtemps.

  • @33
    Merci pour vos commentaires.
    Vous ne pouvez pas savoir combien j’apprécie qu’on parle de moi, même en bien !
    Vous auriez néanmoins apporter un petit commentaire constructif sur cet appareil extraordinaire qu’est le
    Canon G1X Mk III.
    Par exemple, indiquer que le zoom 9/8 équipant ce compact comporte pour la première 7 dioptres asphériques ; aucun opticien n’est allé aussi loin dans le raffinement optique !
    (Canon se limite à 5 dioptres au mieux sur ses optiques EF/EFS/EFM)

  • Monsieur je ne me trompe jamais, je confirme : cela fait deux ans au moins qu’il nous prédit un DSLR full frame (canon, je suppose) à mille euros.... On est tous morts de rire !
    Me suis aussi mort de rire en lisant les commentaire sur ce machin à 1300 euros et qui devrait coûter 600 euros maximum au vu de ses performances tout à fait "standard" . Les pigeons aujourd’hui, ce ne sont plus (l’ont ils été d’ailleurs) ceux qui achètent du micro 4/3 mais bien ceux qui achètent cet appareil . Et tous les sites d’info photo sont d’accord pour,dire que cet appareil à un prix largement surfait.

  • @Monsieur je ne sais rien (?) (m-35)
    Il faudrait peut-être vous renseigner avant d’écrire n’importe quoi.
    J’avais écrit fin 2012 que le Canon 6D terminerait sa carrière commerciale à 1000 €.
    Où en sommes-nous aujourd’hui ?

    On trouve effectivement des publicités annonçant le Canon 6D à 1059 € (une annonce prise au hasard qui revient souvent sur mon ordi).
    Pour ce qui est des boîtiers FF,les derniers D610 se négocient autour de 1000 €.
    Concernant les Alpha7 (ok, c’est pas un reflex mais bon...), on a pu le trouver à MOINS de 1000 €.

    En ce qui concerne la généralisation du FF en reflex,je persiste à dire que c’est la volonté réelle de canon
    (ils se sont publiquement prononcés à ce sujet il y a longtemps)
    et des autres fabricants (because concurrence).

    Si Canon ne propose toujours pas de reflex FF "entrée de gamme" "autour de 1000 €", c’est essentiellement
    dû à la morosité du marché photo :

    *Les ventes de compacts se sont effondrées
    *Le marché reflex est sans doute plus ou moins saturé
    *Il y a la concurrence du mirrorless voire des compacts/bridges "high-end" qui devient chaque jour de plus en plus aigüe. On a déjà connu ça du temps de l’ère argentique au début des années 1980’...
    *Les ventes de reflex stagnent. Or la diminution du coût des reflex repose en partie sur l’importance du volume des ventes...

    Pour autant, je vous signale à tout hasard que les fabricants accordent leur priorité au développement du
    FF, que la plupart des objectifs annoncés sont au format 24x36 (bien que les ventes de FF représentent "seulement" 7%-10% en volume),
    que Nikon annoncera prochainement un nouveau système mirrorless au format 24x36 "parce que c’est la tendance" (dixit T-Goto responsable Nikon),
    ...et que même les agents du KGB s’intéressent au FF ! (Voir l’annonce de Zenit)

    Pour ce qui est du tarif du dernier Canon G1X Mk III, 1200 €, c’est le même tarif qu’un Sony RX100 Mk V
    à son lancement...pour une qualité d’image sans doute supérieure sur certains critères.
    Il est certes sensiblement plus cher qu’un G1X Mk II (800 € à l’époque) mais je vous ferai remarquer qu’il était livré ...sans EVF (facturé autour de 300 € à l’époque).
    Celà permet de relativiser un peu ce tarif...

    Pour ce qui est des "caractérisitiques banales", vous repasserez : Il n’ y a pas de compact offrant de telles caractéristiques sur le marché.
    Renseignez-vous avant d’écrire des bêtises...

  • @36 "Mr Je sais tout et ne me trompe jamais"
    Pas terrible un 24/70, alors que l’on trouve également un boitier Canon qui sortira à peu près les mêmes fichiers exploitables mais avec un 24/120. Alors pour le reste de votre discours...Vous ne m’aurez pas convaincu, sauf à couper les cheveux en 8, comme d’habitude.
    Savez-vous que dans la vie on n’a pas toujours raison, mais pour cela faut être sorti de l’enfance.

  • @ m-37 (monsieur je ne sais rien ?)
    Si connaissiez le marché photo, vous sauriez que les objectifs 24x70 existent depuis très longtemps sur le marché pro comme amateur.Beaucoup s’en contentent (et avec le sourire) sachant qu’un 24-105 ou 24-105 sont plus longs, plus lourds
    et plus encombrants qu’un 24x70. Ils sont aussi souvent moins performants (plus de range=> plus de contraintes optiques).
    Dans le cas qui nous intéresse,le boîtier mesure 51,4mm d’épaisseur, à peine plus gros qu’un portefeuille,
    ....et qui se rangera donc facilement dans la poche intérieure d’une veste.
    Si vous tenez absolument à un zoom 24-100, alors il faudra vous contenter d’un G7X...au format 1"
    qui sera moins performant globalement en termes de qualité d’image.
    On peut également dire que si Canon avait décidé de réaliser un G1X APSC à base de "24-100", celui-ci aurait eu une épaisseur replié sensiblement supérieure (72mm ?)...et on n’aurait pas pu le ranger dans une poche de veste confortablement...
    Dans la vie, on n’a certes pas toujours raison mais lorsqu’on base son raisonnement sur la logique industrielle
    du Nº1 de l’industrie reflex, on a tout de même plus de chance d’avoir raison que le quidam...

  • Mais arrêtez de contredire éric.p !! puisqu’il vous dis que leG1 Mark iii est le meilleur des meilleurs et qu’en plus il a toujours raison !! et il ne changera pas d’avis puisque seul les c.. ne change jamais d’avis.
    Je propose donc un compromis : Canon sort ce modèle avec un 24-120 et si il ne rentre pas dans ma poche je lui flanque un grand coup de marteau pour l’aplatir et le tour est joué

  • A Mr Eric-p qui est hors sujet et qui réponds trop vite en se laissant griser par son clavier. Cela nous le savions tous déjà.
    En effet :
    - J’ai connu (et utilisé au quotidien) les 2,8/35-70 NIKON, puis les 2,8/28-70, 4/24-105 1ère génération CANON et aujourd’hui je tourne avec le 2,8/24-70 USM LII et ma gamme d’optiques actuelles CANON ne s’arrête pas là, si vous saviez.
    A part vous, ne prenez donc pas les forumers d’ici pour des ignorants ou incultes.
    - Cela dit, vous êtes hors sujet car l’article concerne finalement un petit boitier CANON assez compact qui donne, ce que je disais plus haut, des résultats probablement assez voisins d’un boitier que je possède, le Canon G7X pourvu lui d’un excellent 24/100.
    Boitier compact, très bon, dont les fichiers s’intercalent sans difficultés avec ceux issus de mes 5DIII & 6DII. Oui monsieur, à condition de ne pas sortir du A2.
    Même le test à l’aveugle sur du A3 issu de mon EPSON 3800, interpelle de nombreux clients...Difficile d’identifier le fichier G7 de celui du 5D, sauf exception.
    Si l’on maitrise la post-prod, cela ne pose pas de problème, je vous rassure.
    Faut pas tout mélanger, boitiers pour optiques de course (poids, encombrements, ouvertures, disons performances générales...) et mini zoom de qualité sur boitier compact genre G7, G1 ou similaire.
    Je prétends qu’un 24/100 sur G1X aurait sans doute obtenu l’agrément d’un large public, alors que là, bridé à 70mm (et CANON s’y connait en la matière) ce zoom pénalise le portrait...
    Vous dites, le boitier ferait" 72mm ?" Vous n’en savez très exactement rien, vous placez un point d’interrogation ( :<))
    Et puis, mon G7X est placé non pas dans une poche, mais dans son étui cuir très bien fichu, en position verticale, façon holster sous la veste le long du bras, ça vous parle ? Toujours prêt et invisible.
    Je porte également mon Leica MP de la sorte. Il fait plus de 72mm d’épaisseur avec Sumicron de 50, 28 +PS...C’est très confortable tout cela.
    Enfin, si vous n’êtes pas d’accord sur mon propos, c’est pas grave, moi je parle de ce que je connais bien, pratique sur le tas, au quotidien et laisse toutes autres élucubrations là où elles doivent rester.

  • @Gauthier (m-39)
    Au lieu d’ironiser bêtement sur vos présupposés, relisez attentivement ce que j’ai dit sur le G1X mk III !
    Je n’ai pas tout à fait dit que cet appareil était le meilleur en tout point.
    J’ai cité les faiblesses du G1X Mk III par rapport à son principal concurrent et j’ai même été le seul à le faire.
    C’est bien gentil de me faire un mauvais procès mais je ne vous ai pas beaucoup entendu sur les faiblesses de cet appareil.
    Quelque part, implicitement, celà signifie que vous êtes d’accord avec celui qui a "toujours raison" !

    Si Sony veut reprendre le leadership sur ce marché, elle sait ce qui lui reste à faire : Produire
    un compact au format APSC et BSI !
    Et promis,juré : Si Sony le fait, je dirai que j’en avais rêvé !

    Pour c equi est du modèle 24x120, Canon l’a déjà produit : C’est le Canon G1X Mk II. Les gens n’en veulent pas...

  • @(m-40)
    Vous voudriez qu’on ne vous prenne pas pour un "inculte" mais, à vous lire, on peut sérieusement se demander
    pourquoi Canon s’est donné la peine de développer un compact au format APSC ! Ils doivent être idiots...
    Alors retournez dans une boutique Canon et si vous trouvez un vendeur compétent (ce qui devient de plus en plus rare), il n’aura aucune difficulté
    à vous montrer la différence entre les images issues d’un G7X et celles d’un G1X Mk III.

    Quant à comparer les images d’un compact avec d’un 5D, j’suis MDR !
    Heureusement que m’avez dit que vous étiez cultivé...
    On se demande presque pourquoi vous ne vous en débarassez pas !

  • @42 défunt, car Mort De Rire.
    Prions pour lui.
    Respectons, en cet instant, un homme qui voulait toujours avoir raison et qui, s’épuisant, à sans cesse, contredire l’humanité au motif de son inculture crasse, à insulter les vendeurs de magasins qui ferment, nous a quitté pour rejoindre dans le cloud la secte des incompris.
    Sans déconner : BON DÉBARRAS & dormez en p, feu Eric-paix, ou l’inverse.
    LMDLP serait bien inspiré de remettre les choses dans l’ordre ici.
    S’entendre dire en osant écrire « j’ai toujours raison » me laisse à penser qu’il doit consulter et vite.
    Et le modérateur d’ici d’en tirer les conséquences. Merci.

  • Ce ne sont pas vos intimidations (sous couvert d’anonymat bien entendu) qui risquent de me décourager, croyez-moi. En attendant, on attend toujours votre commentaire sur le fond du sujet.
    Après tout, peut-être que ce que je dis sur LMDP vous blesse, un peu comme la vérité quoi.
    D’une certaine manière, je me sens flatté par vos attaques sous le niveau de la ceinture. Continuez !

  • eric-p est un concentré de toutes les tares de l’espèce humaine.

    Et les responsables d’MDLP restent droits dans leurs bottes en laissant ce bipède traiter tout le monde de moins que rien.

  • @45 - Bien d’accord avec vous et tous ceux qui manifestent leur mécontentement de devoir subir ici les outrances d’un égaré.
    (Voir aussi les posts de l’article concernant le Milvus 25mm, déconcertant !).
    @44 - A l’anonyme Eric-p ?
    Qui est-il ? Un homme, une femme, un enfant ?
    Un dénommé Eric, et puis ? Un amateur aigri ? Un employé de LMDLP peut-être ? Celui qui cherche à faire tourner le compteur des visites rémunératrices sur ce site ?
    Vos états de service sur ce forum nous renseignent valablement de vos compétences : un désordre intellectuel fort confinant à l’altération du bon sens.
    Pouvez-vous vous définir davantage ? Car Eric-p ne veut rien dire de plus que Paul-p, Madeleine de Proust ou Charles-et 3 font huit, etc.
    Moi, je suis un amateur qui pratique (depuis très longtemps) au quotidien et qui essaie de renseigner (au mieux) lorsque c’est possible (ici plus pour très longtemps) lorsque je connais bien le sujet. Je n’ai pas toujours raison (et oui dans la vie), sais me remettre en question (j’ose espérer) afin de progresser.
    Toutefois, contre la mauvaise foi, les sectes et les malades...Je ne peux pas grand chose. Chercher bien, vous trouverez un praticien.
    Je ne serai plus un anonyme, je signerai Paul Hochon dorénavant, ça vous va et vous voila bien renseigné maintenant ( :>))
    Par ailleurs, sur le fond, puisque vous insistez, sachez que les RAW du CANON G7X dont je dispose me procurent des fichiers de 5472x3648 (20millions).
    Je sors des tirages 30x45 croustillants et si vous ne nagez pas bien dans ces eaux troubles de la définition, résolution, valeur native, ou autres interpolation, demandez à JMS il vous instruira.
    Pour mémoire un A3 c’est 297x420, soit 30x42 en natif.
    Et puis, vous n’êtes pas obligé de me croire, mais diable, expliquez-moi pourquoi je devrais demander à des vendeurs CANON compétents (DE PLUS EN PLUS RARES SELON VOS PROPOS) ce que mes yeux et mon entourage constatent à 30 cm. J’ai pas besoin d’un jury pour apprécier une qualité de tirage.
    Concernant mes propos "au dessous de la ceinture", permettez-moi de vous dire que vous manquez sérieusement de discernement et c’est bien là la question du désordre.
    Je n’ai jamais parlé de vos pieds, de vos jambes, de votre bassin, mais au contraire de tout ce qui se trouve AU DESSUS de la ceinture, c’est à dire le coeur, le cerveau, l’esprit, le bon sens, l’équilibre, l’humilité...
    Vous n’avez rien compris et de plus vous faites un contre-sens, c’est bien pourquoi vous allez rencontrer de plus en plus d’opposition et vous l’incompris sur-réagir. C’est fatiguant vous ne trouvez pas ?
    J’ai pas envie de continuer même si votre demande vous fait jouir. Continuez tout seul, mais sans moi, vous savez comment faire.
    Au fait c’est 50€ pour la séance du Psy.
    Vous rédigerez le chèque à l’ordre de Paul Hochon.

  • @Paul Hochon ( qui fait des insomnies ?)
    Je m’amuse beaucoup à lire votre prose mais en ce qui concerne vos compétences en matière de psychanalyse,
    je vous conseille plutôt d’aller répéter vos propos sur un forum Canon : Ils vont bien se marrer !
    Vous pouvez également faire le test chez les ingénieurs Canon (qui ont une petite idée de la raison pour laquelle ils ont commercialisé un compact au format APSC, hein !) et...ils éclateront de rire !

    Bon, pour vous aider dans vos problèmes de visions manifestes, je vous conseille de faire quelques tests.

    Premier test : Un cliché
    avec votre G7X à 1600 isos et un autre avec un 5D Mk III même sensibilité, mêmes conditions de PDV même
    focale équivalente, même sujet évidemment. Si vous ne faites pas la différence, c’est que vous avez effectivement de gros problèmes de vue et un ophtalmologiste peut éventuellement corriger.

    2ème test : Vous prenez votre G7X et vous réalisez un portrait américain à f/11 et 100mm éq focale FF à 100 isos pour épargner votre brave compact en matière de S/B(présence d’un arrière plan détaillé).
    Vous refaites le même cliché en 24x36 à f/11 sur votre superbe 5D Mk III toujours à 100 isos 100mm de focale
    et f/11. Si vous ne voyez pas la différence, demandez à votre entourage leur avis ; en principe il différera sensiblement du vôtre, hein !

    3ème test (plus pernicieux) : Vous prenez un cliché à 24mm éq 24x36 sur votre G7x d’un sujet donné avec de magnoifiques lignes droites à une distance donnée.
    Vous refaites le même cliché avec un 5D Mk III avec UNE FOCALE FIXE 24mm dans les mêmes conditions :
    En JPEG, vous verrez une différence et je vous invite à venir nous dire la différence.
    Quant au RAW, bah j’suis mort de rire : Vous aurez bien du mal à prétendre qu’il n’y a pas de différence avec un
    5D Mk III + 24mm fixe !

    Par ailleurs, il y a des sites comme DxO, dont vous aurez beaucoup de mal à contester les compétences,
    qui mesurent régulièrement les APN (reflex /compacts/bridges) et dont les résultats sont sans appel lorsqu’on mesure un 5D Mk III ou un G7X. Je me permets de reproduire certaines de leurs mesures.

    Canon 5D Mk III Vs G7X :

    Low light : 2293 isos Vs 556 isos (La grenouille 1" a bien résisté face au boeuf 24x36...mais cen’est qu’une grenouille !)

    Couleurs : 24 bits (5d Mk III) Vs 23 bits (G7X) ; c’est honorable pour le G7X mais le roi reste le roi !

    Dynamique : 11.7 Evs (5D Mk III) Vs 12.7 Evs (G7X) : Diable ! La grenouille aurait-elle finalement réussi à se faire aussi grosse que le boeuf 24x36 ? La Fontaine nous aurait-il menti ???
    Eh ben non ! Une rapide consultation des valeurs détaillées de ce paramètre montre qu’en réalité la dynamique du 5d mk III reprend l’avantage sur votre brave G7X à partir de 250 isos environ pour creuser l’écart
    par la suite à env. 1.8 Ev en faveur du reflex.

    PS : Si vous persistez à ne pas voir de différence entre les clichés fournis par votre G7X et votre brave reflex 5D Mk III , je peux venir chez vous pour vous en débarasser ! Ça tombe bien, j’ai un canon 5D premier du nom qui
    montre des signes de fatigue....

  • @Paul Hochon (m-46)
    Comme si mon réquisitoire ne suffisait pas, je me suis amusé à comparer le vieux boîtier reflex APSC de mathusalem, l’EOS 10D (2003) Vs G7X sur DxO .

    Surprise, contre toute attente, le 10 D et son vieux capteur résiste mieux que prévu et surpasse le G7X sur de nombreux paramètres DxO malgré sa définition "ridicule" de 6MP !

    Non seulement la grenouille 1" ne parvient pas à battre le FF mais elle ne parvient même pas à battre de vieux capteurs CMOS APSC datant de 2003 ! C’est la bérézina pour les compacts 1" !

  • Cela dit,en passant, le fait d’employer le terme « requisitoire », est significatif de votre comportement envers Paul Hochon.
    Savez-vous que c’est attaquable.
    A bon entendeur...

  • @49
    Mais bien sûr : Que Monsieur Paul Hochon me fasse un procès en sorcellerie. On verra bien comment la justice française tranchera cette affaire délicate !

  • Bien.
    Hormis les posts 1, 2, et 3 que je rejoins, et le 46 qui remet un peu de bon sens paysan salutaire parmi l’ensemble des échanges stériles : strictement rien d’intéressant à lire concernant ce compact.
    Perso j’aurais bien aimé y trouver :
    - une focale allant jusqu’à 100mm
    - une autonomie d’au moins 350 photos
    - un filtre ND également utilisable en vidéo.

    100mm : parce que ça permet de faire un peu de portrait pas trop intrusif et d’allonge.
    350 photos, parce que cela pourrait permettre 700 photos avec une deuxième batterie loin d’une prise (en voyage par exemple)
    un filtre ND également exploitable en vidéo, parce que ça peut être bien utile si on veut pouvoir utiliser des vitesses basses pendant qu’on filme en forte lumière du jour. Je ne comprends pas pourquoi il est utilisable en photo, mais pas en vidéo d’ailleurs...(l’AF qui pourrait se retrouver à la rue ? Autre raison ?)

    Enfin : pas de prises micro ni casque : je trouve ça bien pingre quand on demande 1200 € en échange.

    Quant au capteur de 24 mpx, pour l’avoir dans mon reflex, je trouve qu’il fait le job, mais sans plus.
    Par contre, sa rapidité de mise au point en live-view est vraiment appréciable et me surprend encore.
    J’ose penser qu’avec le Digic 7, ce doit être encore plus efficace.

  • @Fred2
    J’ai déjà donné toutes les explications concernant vos objections qui n’en sont pas.
    Pourquoi n’en tenez-vous pas compte ?
    Les lois de l’arithmétique sont têtues et impitoyables.
    Faire tenir un compact APSC avec un zoom 24-70 dans 51.4mm d’épaisseur relève de l’exploit.
    Pourquoi ne pas regarder le verre à moitié plein pour une fois ?
    Si vous voulez attendre qu’un fabricant sorte un compact à zoom APSC ayant un zoom 24-100 ET une épaisseur de 51mm à 10% près, je crains fort que vous n’attendiez (trèèèès ) longtemps (Sauf rupture technologique radicale genre métamatériaux dans le zoom !).

    Quand on regarde les performances d’un EOS M6 (partie capteur) Vs Sony RX100 V sur DxO, on a tout de même quelques bonnes raisons de se réjouire pour Canon et ses fans...

    Sinon il y a le G7X qui répond à vos attentes (sauf l’autonomie : Voir les mirrorless plus lourds et plus encombrants).On ne peut pas demander le beurre, l’argent du beurre et....cher Fred2 !

    PS : Quand il y aura des batteries Li-ions "3ème génération" d’ici 2022-2027, peut-être serez-vous satisfait ?

  • Je n’ai parlé ni d’encombrement ni de poids.
    Uniquement de caractéristiques que j’aimerais trouver dans un APN coûtant la bagatelle de 1200 €.
    Donc non, je ne demande pas le beurre et l’argent du beurre.
    Par contre, Canon n’a aucun scrupule à demander l’argent sans offrir le beurre.

  • - 53
    Ne perdez pas votre temps en explications.
    Ce type buté ne fait que suivre invariablement le même rail.

  • @ 54 : c’est pour ça que je vais un peu plus enfoncer le clou : ce compact est même plus cher que son pendant reflex équipé du même objectif, et encore je compare avec le plus cher : le 80D.

  • @Fred2
    Fred, avant d’écrire des bêtises, regardez les tarifs de la concurrence : ILS NE FONT PAS MIEUX !
    En particulier le tarif de lancement du RX 100 Mk V : 1200 €. Ce n’est pas que je tienne spécialement à défendre Canon mais les compacts moins chers que les reflex à caractéristiques égales, moi, je n’en ai jamais vu ! Même du temps de l’argentique !
    Faut-il vous rappeler le tarif d’un Minolta TC1 ou d’un Nikon 28 Ti ?
    C’est toujours un peu ce que je vous reproche (même si j’vous aime bien !)

    En ce qui concerne la batterie, réclamer 350 photos d’autonomie, c’est possible : Il suffit de se reporter vers un EOS M qui offre cette particularité....mais il est plus lourd et plus encombrant.
    Vous connaissez un compact offrant 350 tofs d’autonomie, vous ? Moi, non.

    En ce qui concerne, la focale maxi, faire un "24-100" aurait abouti à un compact trop encombrant et trop lourd....avec ce capteur APSC bien entendu.
    Canon avait bien un compact "24-120" auparavant, c’était le G1X Mk II.
    Vous savez ce qui lui est arrivé ? Il s’est fait "bouffer" par les compacts 1", en particulier les RX 100 Mk III et Cie ! Canon a donc logiquement revu sa copie.

    Les décisions prises par les ingénieurs pour réaliser ce compact "high-end" (c’est un modèle haut de gamme, donc proposé à un tarif plutôt musclé") sont difficilement criticables.
    En jouant la fine bouche, on aurait pu imaginer un G1X Mk III avec un zoom 28-85 qui n’aurait pas été pas été beaucoup plus encombrant et aurait éventuellement pu offrir une "vraie" focale à portraits.
    Problème : La tendance de la clientèle est davantage portée sur les courtes focales que les longues.
    Exit donc les zooms "28-X" au profit des "24-Y"...

    Pour vous donner une idée de l’exploit accompli par Canon, Sony avait proposé il y a quelques années
    un 16-50/3.5-5.6 E de 30mm de longueur pour mirrorless Sony APSC.
    Lorsque vous ajoutez l’épaiseur du boîtier (par exemple un NEX-5 ), celà vous donne un ensemble épais
    de 60mm !

    Connaissez-vous beaucoup d’opticien qui gagnent 14% sur l’épaisseur d’un ensemble boîtier objectif en seulement 5 ans sans sacrifier à la qualité globale de l’image (qui sera probablement au rendez-vous, ça va de soi !) ?
    Moi, je n’en connais pas.

    Ce compact APSC offrira très probablement (on peut attendre les tests mais bon...)une qualité d’image
    largement supérieure à celle que la concurrence est en mesure de proposer aujourd’hui et, croyez-le ou pas,
    beaucoup de gens sont prêts à mettre 1200 € sur la table pour s’offrir ce petit bijou de haute technologie.

  • Fred, avant d’écrire des bêtises...

    Le champion n’est pas avare de compliments.
    Sympa pour Fred2

  • Bien sûr que c’est sympa !
    Vous connaissez quelqu’un de chez Canon qui ferait preuve d’une patience d’ange et faire autant de pédagogie que moi ?
    Allez interroger des professionnels sur la question (qu’ils viennent de Canon ou d’ailleurs).
    Ils ne vous répondront même pas !
    En réalité, des gens de votre espèce, des incultes niveau Bac-3 pour la plupart, ne se rendent même pas compte de leur inculture...mais prétendent toujours pouvoir me faire la leçon...sans le moindre début de démonstration derrière.